G & H ¿qué agentes están disponibles actualmente para su uso como sedantes para colonoscopia?

como los agentes sedantes que están disponibles actualmente para la colonoscopia incluyen midazolam, propofol, diazepam, difenhidramina, prometazina, meperidina y fentanilo. Entre estos, el midazolam y el propofol son los sedantes más utilizados, mientras que el fentanilo es el analgésico más frecuentemente administrado.

G&H ¿qué diferencia la sedación consciente de la sedación profunda?,

al igual que con la sedación consciente, los pacientes suelen permanecer despiertos en todo momento. La sedación profunda con propofol permite que la mayoría de los pacientes duerman durante el procedimiento, y es administrada por un anestesiólogo o una enfermera anestesista. Sin embargo, la demarcación anterior entre sedación consciente y sedación profunda puede no ser válida para todos los pacientes, ya que algunos pueden dormir durante el procedimiento con sedación consciente o permanecer despiertos con sedación profunda.

G&H ¿Qué ventajas y desventajas están asociadas con los sedantes?,

como las principales ventajas de los agentes sedantes son que permiten a los pacientes sentirse cómodos y relajados durante el procedimiento endoscópico y experimentar poco o ningún dolor. La sedación profunda, en la mayoría de los casos, permite a los pacientes dormir durante el procedimiento sin recordar ninguna actividad médica al despertar. Las desventajas se relacionan con los efectos secundarios, que incluyen somnolencia y deterioro de la función cognitiva durante 4 a 24 horas después. Por lo tanto, los pacientes no pueden trabajar o operar un vehículo motorizado, y requieren que una persona acompañante los lleve a casa después de la endoscopia.,

G&H ¿hay algún evento adverso relacionado con estos sedantes o con la sedación para colonoscopia en general?

ya que cada fármaco está asociado con su propia lista de posibles eventos adversos, pero la depresión respiratoria es el principal evento adverso asociado con todos los sedantes. Los médicos deben controlar la respiración y la frecuencia cardíaca de todos los pacientes sometidos a sedación consciente para evitar este evento., El Propofol en particular puede conducir a la apnea y tiene una ventana terapéutica relativamente estrecha, que es la razón principal por la cual la administración de alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos ha decidido que un anestesiólogo o enfermero anestesista, en lugar de una enfermera registrada o gastroenterólogo, debe administrar el medicamento. Midazolam puede causar amnesia retrógrada, aunque la amnesia en el contexto de la sedación consciente en realidad se considera un resultado beneficioso., Midazolam también conduce a eventos adversos menores como hipo y picazón nasal, y en casos raros puede tener efectos paradójicos en que el paciente se vuelve hiperactivo y agitado. Estos efectos adversos normalmente se resuelven en cuestión de minutos.

G&H ¿cómo se compara cada agente en términos de costo?

ya que la principal distinción en costo es entre sedación profunda vs sedación consciente. Debido a que la administración de sedación profunda

requiere la participación de un enfermero anestesista o anestesiólogo, su uso tiende a ser más costoso que la sedación consciente.,

G&H ¿puede explicar brevemente el diseño de su estudio que evaluó los patrones de práctica de la sedación?

como gastroenterólogos clínicos, mis colegas y yo estábamos interesados en conocer cómo nuestros patrones de práctica se comparaban con los de otros gastroenterólogos., Se utilizó una base de datos de procedimientos endoscópicos entre 100 prácticas de gastroen-terología ubicadas en todo Estados Unidos para evaluar cómo los patrones de práctica de sedación para colonoscopias variaron según las características demográficas (edad del paciente, sexo, etnia) y cómo las características del procedimiento determinaron la cantidad de sedación consciente administrada.

en la base de datos, que es de dominio público y no revela la identidad del paciente, el 77% de las endoscopias se realizaron en consultorios comunitarios o privados, el 9% en centros académicos y el 14% en hospitales afiliados al Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos., Mis colegas y yo analizamos el uso de los 7 medicamentos más comunes mencionados anteriormente (midazolam, diazepam, fentanilo, meperi-dine, difenhidramina, prometazina y propofol) y analizamos cómo la demografía de los pacientes y los resultados de la colonoscopia afectaron el uso de estos medicamentos. Pudimos analizar casi 1,4 millones de colonoscopias realizadas entre 2000 y 2013 (Figura 1). Aunque esta es solo una pequeña fracción de todas las colonoscopias realizadas en los Estados Unidos, todavía constituye una muestra bastante grande representativa de los patrones de práctica en todo los Estados Unidos.,

G&H Lo hizo tendencias de identificar por el uso de agentes específicos en el período de estudio?

como resultado principal de nuestro estudio, los patrones de práctica fueron bastante consistentes y similares en todo Estados Unidos. Como se mencionó anteriormente, el midazolam siguió siendo el sedante más utilizado y el fentanilo siguió siendo el analgésico más común., A una gran fracción de pacientes se les administró una combinación de estos 2 fármacos; la dosis promedio fue de 4 mg de midazolam y 100 µg de fentanilo. En un grupo mucho más pequeño de pacientes, los gastroenterólogos agregaron difenhidramina como un tercer fármaco, y en aproximadamente una cuarta parte de los pacientes, el propofol se usó como sedante. La edad fue el factor más importante que determinó la cantidad de dosis. Los gastroenterólogos suelen utilizar una dosis menor en pacientes de edad avanzada, que tienden a ser más sensibles a la sedación consciente o a los sedantes en general (Figura 2).,

el segundo predictor más importante para la dosis fue la duración del procedimiento; cuanto más largo el procedimiento, más sedantes fueron utilizados. Este patrón se aplicó a todos los fármacos individuales que estudiamos, particularmente midazolam, fentanilo, meperidina y propofol. Algunas de las tendencias relacionadas con el sexo y la etnia también fueron estadísticamente significativas, pero probablemente sean menos relevantes en la práctica clínica., En general, los hombres y las mujeres tendieron a recibir una dosis similar, aunque diazepam y midazolam se administraron en dosis ligeramente más altas a las mujeres que a los hombres. Dentro de las distribuciones étnicas, hubo una pequeña tendencia a usar más sedantes (por ejemplo, midazolam y fentanilo) en blancos que en negros o hispanos. Alternativamente, el propofol se usó con más frecuencia en hispanos que en otros grupos étnicos, y la meperidina se usó con más frecuencia en negros que en otros grupos., Una variedad de patrones estadísticamente significativos emergen cada vez que se estudia un gran número de pacientes, pero tales diferencias en la dosificación no necesariamente tienen mucha o ninguna importancia clínica.

G&H ¿qué papel desempeñan la difenhidramina y la prometazina en la práctica endoscópica moderna?

como la difenhidramina es beneficiosa en pacientes que pueden sentirse más ansiosos o agitados antes de una colonoscopia y requieren una sedación consciente más efectiva que la combinación habitual de fentanilo y midazolam., Del mismo modo, se puede agregar difen-hidramina al fentanilo y midazolam en pacientes que tienen antecedentes de abuso de alcohol o drogas y son más difíciles de sedar. La prometazina ha caído recientemente en desventaja debido al potencial de necrosis vascular en casos de extravasación. Por lo tanto, la mayoría de los gastro-enterólogos preferirían usar difenhidramina en su lugar.

G& H ¿qué significan los resultados de su estudio para el uso futuro de agentes sedantes?

como una tendencia que se hizo evidente en nuestro estudio es el aumento del uso de propofol en los Estados Unidos., Más recientemente, su frecuencia de utilización ha aumentado al 20% o incluso al 25%

de todas las colonoscopias. En última instancia, los gastroenterólogos quieren que sus pacientes sean felices y no tengan miedo de repetir la vigilancia o la colonoscopia de detección. En ese sentido, el uso de propofol puede llegar a ser más común en el futuro, ya que puede satisfacer estas necesidades mejor que la sedación consciente.

G&H ¿qué investigación se necesita en este campo?,

ya que sería beneficioso comparar patrones de sedación consciente en otros procedimientos endoscópicos, como esofagogastroduodenoscopia, colangio-pancreatografía retrógrada endoscópica y ultrasonido endoscópico. Otras áreas de investigación se relacionan con la distribución estadística de los patrones de práctica con respecto a la dosis y la duración del procedimiento en grandes grupos de pacientes. Sería útil saber si la distribución es normal o lognormal, o si sigue una ley de potencia con una larga cola., ¿Cuáles son las razones de los posibles valores atípicos con respecto a los tiempos de procedimiento muy largos o las altas demandas de sedación? Además, se necesitan estudios sobre la satisfacción del paciente como parte de la garantía de calidad. Ya existen estudios que analizan diversos aspectos de la documentación, indicación o desenlace asociados con la endoscopia y la sedación; también podría ser interesante estudiar la calidad con respecto a otras medidas de la endoscopia, como las habilidades procedimentales y la destreza del endoscopista y cómo afectan la cantidad de sedación administrada.