Overview

La regola parol evidence regola la misura in cui le parti di un caso possono introdurre in tribunale prove di un accordo precedente o contemporaneo al fine di modificare, spiegare o integrare il contratto in questione. La regola esclude l’ammissione di prove di parol., Ciò significa che quando le parti di un contratto hanno fatto e firmato un contratto scritto completamente integrato, la prova delle trattative antecedenti (chiamate “prove parol”) non sarà ammissibile allo scopo di variare o contraddire ciò che è scritto nel contratto.

Eccezioni alla regola delle prove Parol

Alcuni hanno sostenuto che le prove parol dovrebbero essere ammissibili, in quanto potrebbero riflettere idee concordate da entrambe le parti ma lasciate fuori dal contratto per qualche motivo (forse in malafede da una parte).,prove incontra 3 componenti:

1. L’accordo deve essere una garanzia di uno
2. L’accordo non deve essere in contraddizione elementi del contratto scritto
3. L’accordo deve essere qualcosa di nuovo che non era il primo contratto
   1. La principale motivazione di questo componente è che, se il precedente contratto era davvero condiviso e voluto da entrambe le parti, e se è chiaramente collegati, sono incluse nel contratto scritto

il Dibattito sulla Parol Evidence Rule

La parol evidence rule ha causato molto dibattito tra studiosi di legge., Due noti studiosi, il giudice Corbin e il giudice Williston hanno espresso opinioni disparate sull’argomento:

1. Il giudice Corbin si oppone alla regola delle prove parol, affermando che a causa della natura complessa dei rapporti mutevoli tra le parti che si contraggono tra loro, non si può mai essere sicuri di quando c’è un’espressione completa dell’accordo. In quanto tale, la legge dovrebbe riconoscere i negoziati che possono modificare, spiegare o integrare il contratto
2. Il giudice Williston, tuttavia, abbraccia la regola delle prove parol., Sostiene che per avere finalità e prevenire contenziosi infiniti, la legge deve rispettare un’integrazione finale dei termini in un contratto.

La regola delle prove Parol oggi

La maggioranza degli stati oggi non usa più la regola delle prove parol, il che significa che i tribunali di quegli stati consentiranno alle parti di introdurre prove parol al processo. Più di recente, la Corte Suprema della California ha tenuto a Riverisland Cold Storage v. Fresno-Madera Production Credit Ass’n (2013) che la prova parol è ammissibile se usata per “affermare che dovrebbe essere annullata perché indotta dalla frode.,”

Per ulteriori informazioni sulle prove parol, vedi questo articolo del repository di borse di studio della University of Richmond Law School e questo articolo della rivista della University of Chicago Law School.