Descrição

O parol provas regra que governa a medida em que as partes podem apresentar ao tribunal evidência de um contrato anterior ou futuro, a fim de modificar, explicar ou complementar o contrato em questão. A regra exclui a admissão de provas em liberdade condicional., Isto significa que quando as partes num contrato tiverem celebrado e assinado um contrato escrito totalmente integrado, a prova de negociações prévias (chamadas “provas parol”) não será admissível com o objectivo de variar ou contradizer o que está escrito no contrato.

exceções à regra de evidência Parol

alguns argumentaram que a evidência parol deve ser admissível, uma vez que pode refletir ideias acordadas por ambas as partes, mas deixadas de fora do contrato por alguma razão (possivelmente de má fé por uma das partes).,provas atende 3 componentes:

1. O acordo deve ser uma garantia de um
2. O acordo não deve contradizer elementos do contrato escrito
3. O acordo deve ser algo de novo que não estava no primeiro contrato
   1. A principal razão por trás desta componente é o de que, se o antecedente acordo foi realmente acordado e gostei por ambas as partes, e se ele está claramente ligado, em seguida, ele deveria ter sido incluído no contrato escrito

Debate sobre o Parol Provas Regra

O parol provas regra provocou muito debate entre os juristas., Dois observou estudiosos, o Juiz Corbin e Juiz Williston expressaram diferentes pontos de vista sobre o assunto:

1. o Juiz Corbin opõe o parol provas regra, afirmando que, devido à natureza complexa da mudança de relações entre as partes que o contrato com o outro, nunca se pode ter certeza de quando há uma expressão completa do acordo. Como tal, a lei deve reconhecer as negociações que podem modificar, explicar ou complementar o contrato
2. Juiz Williston, no entanto, abraça a regra de evidência em condicional., Ele argumenta que para ter caráter definitivo e evitar litígios intermináveis, a lei deve respeitar uma integração final de termos em um contrato.

The Parol Evidence Rule Today

a majority of states today no user the parol evidence rule, meaning that courts in those states will allow parties to introduce parol evidence at trial. Mais recentemente, a Suprema Corte da Califórnia declarou em Riverisland Cold Storage v. Fresno-Madera Production Credit Ass’n (2013) que as provas em condicional são admissíveis quando usadas para “alegar que devem ser anuladas porque foram induzidas por fraude.,”

para mais informações sobre evidências em liberdade condicional, consulte este artigo do repositório de bolsas de Direito da Universidade de Richmond e este artigo do Jornal de Direito da Universidade de Chicago.