selon George E. Marcus et Michael M. J. Fischer:

l’anthropologie sociale et culturelle du XXe siècle a promis à son lectorat encore largement Occidental une illumination sur deux fronts. L’un a été la récupération de formes culturelles distinctes de la vie d’un processus d’occidentalisation globale apparente. Avec son attrait romantique et ses intentions scientifiques, l’anthropologie a défendu le refus d’accepter cette perception conventionnelle de l’homogénéisation vers un modèle occidental dominant.,

le relativisme culturel était, en partie, une réponse à l’ethnocentrisme occidental. L’ethnocentrisme peut prendre des formes évidentes, dans lesquelles on croit consciemment que les arts de son peuple sont les plus beaux, les valeurs les plus vertueuses et les croyances les plus véridiques. Franz Boas, formé à l’origine en physique et en géographie, et fortement influencé par la pensée de Kant, Herder et von Humboldt, a soutenu que sa culture peut servir de médiateur et donc limiter ses perceptions de manière moins évidente., Boas a compris la « culture »pour inclure non seulement certains goûts dans la nourriture, l’art et la musique, ou les croyances sur la religion; il a assumé une notion beaucoup plus large de la culture, définie comme:

la totalité des réactions et activités mentales et physiques qui caractérisent le comportement des individus composant un groupe social collectivement et individuellement par rapport à leur environnement naturel, à d’autres groupes, aux membres du groupe lui-même, et de chaque individu à lui-même.,

Cette vision de la culture confronte les anthropologues à deux problèmes: premièrement, comment échapper aux liens inconscients de sa propre culture, qui biaisent inévitablement nos perceptions et nos réactions au monde, et deuxièmement, comment donner un sens à une culture inconnue. Le principe du relativisme culturel a donc forcé les anthropologues à développer des méthodes innovantes et des stratégies heuristiques.,

comme outil méthodologiquemodifier

entre la première et la Seconde Guerre mondiale, le relativisme culturel a été l’outil central pour les anthropologues Américains dans ce rejet des revendications occidentales à l’universalité, et le sauvetage des cultures non occidentales. Il a fonctionné pour transformer l’épistémologie de Boas en leçons méthodologiques.

Ceci est le plus évident dans le cas du langage., Bien que la langue soit généralement considérée comme un moyen de communication, Boas a attiré l’attention en particulier sur l’idée que c’est aussi un moyen de catégoriser les expériences, en émettant l’hypothèse que l’existence de différentes langues suggère que les gens catégorisent, et donc expérimentent, la langue différemment (ce point de vue a été plus développé dans

ainsi, bien que toutes les personnes perçoivent le rayonnement visible de la même manière, en termes de continuum de couleurs, les personnes qui parlent différentes langues découpent ce continuum en couleurs discrètes de différentes manières., Certaines langues ont pas de mot qui correspond au mot anglais vert. Lorsque les personnes qui parlent de telles langues se voient montrer une puce verte, certains l’identifient en utilisant leur mot pour le bleu, d’autres l’identifient en utilisant leur mot pour le jaune. Ainsi, L’étudiant de Boas Melville Herskovits a résumé le principe du relativisme culturel ainsi: « les jugements sont basés sur l’expérience, et l’expérience est interprétée par chaque individu en termes de sa propre enculturation. »

Boas a souligné que les scientifiques grandissent et travaillent dans une culture particulière, et sont donc nécessairement ethnocentriques., Il en fournit un exemple dans son article de 1889, « on Alternating Sounds » un certain nombre de linguistes de L’époque de Boas avaient observé que les locuteurs de certaines langues amérindiennes prononçaient le même mot avec des sons différents sans discernement. Ils pensaient que cela signifiait que les langues étaient non organisées et manquaient de règles strictes pour la prononciation, et ils ont pris cela comme preuve que les langues étaient plus primitives que les leurs., Boas a cependant noté que les prononciations des variantes n’étaient pas un effet du manque d’organisation des motifs sonores, mais un effet du fait que ces langues organisaient les sons différemment de l’anglais. Les langues regroupaient des sons considérés comme distincts en anglais en un seul son, mais présentant également des contrastes qui n’existaient pas en anglais. Il a ensuite soutenu que les Amérindiens avaient prononcé le mot en question de la même manière, de manière cohérente, et que la variation n’était perçue que par quelqu’un dont la propre langue distingue ces deux sons., L’étudiant de Boas, le linguiste Edward Sapir, a également noté plus tard que les anglophones prononcent les sons différemment même quand ils pensent qu’ils prononcent le même son, par exemple peu d’anglophones réalisent que les sons écrits avec la lettre t t⟩ dans les mots tick et stick sont phonétiquement différents, le premier étant généralement affriqué et l’autre aspiré—un locuteur d’une langue où ce contraste est significatif les percevrait instantanément comme des sons différents et aurait tendance à ne pas les voir comme des réalisations différentes d’un seul phonème.,

Les étudiants de Boas ne se sont pas seulement inspirés de son engagement avec la philosophie allemande. Ils ont également engagé les travaux de philosophes et de scientifiques contemporains, tels que Karl Pearson, Ernst Mach, Henri Poincaré, William James et John Dewey dans une tentative de passer, selon les mots de L’étudiant de Boas, Robert Lowie, d ‘ « une étape naïvement métaphysique à une étape épistémologique » comme base pour réviser les méthodes et les théories de l’anthropologie.,

Boas et ses étudiants ont réalisé que s’ils devaient mener des recherches scientifiques dans d’autres cultures, ils auraient besoin d’employer des méthodes qui les aideraient à échapper aux limites de leur propre ethnocentrisme. L’une de ces méthodes est celle de l’ethnographie: fondamentalement, ils préconisaient de vivre avec des personnes d’une autre culture pendant une longue période de temps, afin qu’ils puissent apprendre la langue locale et être enculturés, au moins partiellement, dans cette culture.,

dans ce contexte, le relativisme culturel est une attitude qui revêt une importance méthodologique fondamentale, car elle attire l’attention sur l’importance du contexte local dans la compréhension de la signification de croyances et d’activités humaines particulières. Ainsi, en 1948, Virginia Heyer a écrit: « la relativité culturelle, pour l’exprimer dans l’abstraction la plus étonnante, énonce la relativité de la partie au tout. La partie acquiert sa signification culturelle par sa place dans l’ensemble et ne peut conserver son intégrité dans une situation différente., »

comme outil heuristiquemodifier

Une autre méthode était l’ethnologie: comparer et contraster un éventail de cultures aussi large que possible, de manière systématique et équitable. À la fin du XIXe siècle, cette étude s’est produite principalement par l’exposition d’artefacts matériels dans les musées. Les conservateurs ont généralement supposé que des causes similaires produisaient des effets similaires; par conséquent, afin de comprendre les causes de l’action humaine, ils ont regroupé des artefacts similaires—quelle que soit leur provenance., Leur but était de classer les artefacts, comme les organismes biologiques, selon les familles, les genres et les espèces. Ainsi, des expositions muséales organisées illustreraient l’évolution de la civilisation de ses formes les plus grossières à ses formes les plus raffinées.,

Dans un article de la revue Science, Boas a soutenu que cette approche de l’évolution culturelle ignorait L’une des principales contributions de Charles Darwin à la théorie de l’évolution:

ce n’est que depuis le développement de la théorie évolutive qu’il est devenu clair que l’objet Nous devons étudier chaque spécimen ethnologique individuellement dans son histoire et dans son médium…., En considérant un seul instrument en dehors de son environnement, en dehors d’autres inventions des personnes à qui il appartient, et en dehors d’autres phénomènes affectant ce peuple et ses productions, nous ne pouvons pas comprendre ses significations…. Notre objection…is, cette classification n’est pas une explication.

Boas a soutenu que bien que des causes similaires produisent des effets similaires, différentes causes peuvent également produire des effets similaires. Par conséquent, des artefacts similaires trouvés dans des endroits distincts et éloignés peuvent être le produit de causes distinctes., Contre la méthode populaire de dessiner des analogies afin d’atteindre des généralisations, Boas a plaidé en faveur d’une méthode inductive. Sur la base de sa critique des expositions muséales contemporaines, Boas a conclu:

à mon avis, l’objet principal des collections ethnologiques devrait être la diffusion du fait que la civilisation n’est pas quelque chose d’absolu, mais qu’elle est relative, et que nos idées et conceptions ne sont vraies,

Alfred Kroeber, élève de Boas, a décrit ainsi la montée de la perspective relativiste:

maintenant, alors qu’une partie de l’intérêt pour l’anthropologie (appelée science de la culture soliale) à ses débuts était dans l’exotisme et Les anthropologues ont pris conscience de la diversité des cultures. Ils ont commencé à voir l’énorme gamme de ses variations., De cela, ils ont commencé à l’envisager comme une totalité, comme aucun historien d’une période ou d’un seul peuple est nombreux à le faire, ni aucun analyste de son propre type de civilisation à lui seul. Ils ont pris conscience de la culture en tant qu ‘ »univers », ou vaste champ dans lequel nous d’aujourd’hui et notre propre civilisation n’occupons qu’une place parmi d’autres. Le résultat a été un élargissement d’un point de vue fondamental, un départ de l’ethnocentrisme inconscient vers la relativité., Ce passage de l’égocentrisme naïf dans son propre temps et endroit à une vision plus large basée sur une comparaison objective est un peu comme le changement de l’hypothèse géocentrique originale de l’astronomie à l’interprétation copernicienne du système solaire et l’élargissement ultérieur encore plus grand à un univers de galaxies.

Cette conception de la culture, et le principe du relativisme culturel, ont été pour Kroeber et ses collègues la contribution fondamentale de l’anthropologie, et ce qui distingue l’anthropologie de disciplines similaires telles que la sociologie et la psychologie.,

Ruth Benedict, une autre étudiante de Boas, a également soutenu qu’une appréciation de l’importance de la culture et du problème de l’ethnocentrisme exige que le scientifique adopte le relativisme culturel comme méthode. Son livre, Patterns of Culture, a beaucoup contribué à populariser le terme aux États-Unis. Elle y explique que:

l’étude de la coutume ne peut être rentable qu’après que certaines propositions préliminaires ont été violemment opposées., En premier lieu, toute étude scientifique exige qu’il n’y ait pas de pondération préférentielle de l’un ou l’autre des éléments de la série qu’elle sélectionne pour son examen. Dans tous les domaines moins controversés comme l’étude des cactus ou des termites ou la nature des nébuleuses, la méthode d’étude nécessaire est de regrouper le matériel pertinent et de prendre note de toutes les formes et conditions possibles. De cette façon, nous avons appris tout ce que nous savons des lois de l’astronomie, ou des habitudes des insectes sociaux, disons., C’est seulement dans l’étude de l’homme lui-même que les principales sciences sociales ont substitué l’étude de l’une variation locale, celle de la civilisation Occidentale.

Benedict était catégorique: elle ne romantisait pas les sociétés dites primitives; elle insistait sur le fait que toute compréhension de la totalité de l’humanité doit être basée sur un échantillon de cultures individuelles aussi large et varié que possible., De plus, ce n’est qu’en appréciant une culture profondément différente de la nôtre que nous pouvons réaliser à quel point nos propres croyances et activités sont liées à la culture, plutôt que naturelles ou universelles. Dans ce contexte, le relativisme culturel est un dispositif heuristique d’importance fondamentale car il attire l’attention sur l’importance de la variation dans tout échantillon utilisé pour dériver des généralisations sur l’humanité.