Secondo George E. Marcus e Michael M. J. Fischer:
l’antropologia sociale e culturale del 20 ° secolo ha promesso la sua illuminazione dei lettori ancora in gran parte occidentale su due fronti. Quello è stato il recupero di distinte forme culturali di vita da un processo di apparente occidentalizzazione globale. Con il suo fascino romantico e le sue intenzioni scientifiche, l’antropologia ha rappresentato il rifiuto di accettare questa percezione convenzionale di omogeneizzazione verso un modello occidentale dominante.,
Il relativismo culturale era, in parte, una risposta all’etnocentrismo occidentale. L’etnocentrismo può assumere forme ovvie, in cui si crede consapevolmente che le arti del proprio popolo siano le più belle, i valori i più virtuosi e le credenze le più veritiere. Franz Boas, originariamente addestrato in fisica e geografia, e fortemente influenzato dal pensiero di Kant, Herder e von Humboldt, ha sostenuto che la propria cultura può mediare e quindi limitare le proprie percezioni in modi meno ovvi., Boas capito “cultura” per includere non solo a certi gusti nel cibo, l’arte e la musica, o le credenze della religione; ha assunto una più ampia nozione di cultura, definita come:
egli totalità del mentale e fisica reazioni e le attività che caratterizzano il comportamento degli individui che compongono un gruppo sociale, sia collettivamente che individualmente, in relazione al loro ambiente naturale, per altri gruppi, per i membri del gruppo stesso, e che ogni individuo ha di se stesso.,
Questa visione della cultura affronta gli antropologi con due problemi: in primo luogo, come sfuggire ai legami inconsci della propria cultura, che inevitabilmente pregiudicano le nostre percezioni e reazioni al mondo, e in secondo luogo, come dare un senso a una cultura sconosciuta. Il principio del relativismo culturale costrinse così gli antropologi a sviluppare metodi innovativi e strategie euristiche.,
Come strumento metodologicomodifica
Tra la prima e la seconda guerra mondiale, il relativismo culturale fu lo strumento centrale per gli antropologi americani in questo rifiuto delle affermazioni occidentali sull’universalità e sul salvataggio delle culture non occidentali. Ha funzionato per trasformare l’epistemologia di Boas in lezioni metodologiche.
Questo è più ovvio nel caso del linguaggio., Sebbene il linguaggio sia comunemente pensato come un mezzo di comunicazione, Boas ha richiamato l’attenzione soprattutto sull’idea che sia anche un mezzo per categorizzare le esperienze, ipotizzando che l’esistenza di lingue diverse suggerisca che le persone categorizzino, e quindi sperimentino, il linguaggio in modo diverso (questa visione è stata più pienamente sviluppata nell’ipotesi della relatività linguistica).
Quindi, sebbene tutte le persone percepiscano la radiazione visibile allo stesso modo, in termini di un continuum di colore, le persone che parlano lingue diverse suddividono questo continuum in colori discreti in modi diversi., Alcune lingue non hanno alcuna parola che corrisponde alla parola inglese verde. Quando alle persone che parlano tali lingue viene mostrato un chip verde, alcuni lo identificano usando la loro parola per il blu, altri lo identificano usando la loro parola per il giallo. Così, lo studente di Boas Melville Herskovits ha riassunto così il principio del relativismo culturale: “I giudizi si basano sull’esperienza, e l’esperienza è interpretata da ogni individuo in termini di propria enculturazione.”
Boas ha sottolineato che gli scienziati crescono e lavorano in una particolare cultura, e sono quindi necessariamente etnocentrici., Fornì un esempio di questo nel suo articolo del 1889, “On Alternating Sounds” Un certo numero di linguisti al tempo di Boas aveva osservato che i parlanti di alcune lingue native-americane pronunciavano la stessa parola con suoni diversi indiscriminatamente. Pensarono che questo significasse che le lingue erano disorganizzate e mancavano di regole severe per la pronuncia, e lo presero come prova che le lingue erano più primitive delle loro., Boas tuttavia notato che le pronunce variante non erano un effetto della mancanza di organizzazione dei modelli sonori, ma un effetto del fatto che queste lingue organizzato suoni in modo diverso dall’inglese. Le lingue raggruppavano suoni che erano considerati distinti in inglese in un unico suono, ma avevano anche contrasti che non esistevano in inglese. Ha poi sostenuto il caso che i nativi americani avevano pronunciato la parola in questione allo stesso modo, in modo coerente, e la variazione è stata percepita solo da qualcuno la cui propria lingua distingue quei due suoni., Boas, allievo, il linguista Edward Sapir, più tardi noto, inoltre, che gli anglofoni pronunciare i suoni in modo diverso, anche quando si sente pronunciare la stessa del suono, per esempio un paio lingua inglese rendersi conto che i suoni scritti con la lettera ⟨t⟩ nelle parole di zecche e bastone sono foneticamente diversi, il primo è generalmente affricated e l’altro aspirato—un parlante di una lingua in cui questo contrasto è significativo avrebbe immediatamente percepibili come suoni diversi e tendono a non vedere come diverse realizzazioni di un singolo fonema.,
Gli studenti di Boas hanno attirato non solo sul suo impegno con la filosofia tedesca. Hanno anche impegnato il lavoro di filosofi e scienziati contemporanei, come Karl Pearson, Ernst Mach, Henri Poincaré, William James e John Dewey nel tentativo di passare, secondo le parole dello studente di Boas Robert Lowie, da “uno stadio ingenuamente metafisico a uno epistemologico” come base per rivedere i metodi e le teorie dell’antropologia.,
Boas e i suoi studenti si resero conto che se dovessero condurre ricerche scientifiche in altre culture, avrebbero dovuto impiegare metodi che li aiutassero a sfuggire ai limiti del proprio etnocentrismo. Uno di questi metodi è quello dell’etnografia: fondamentalmente, sostenevano di vivere con persone di un’altra cultura per un lungo periodo di tempo, in modo che potessero imparare la lingua locale ed essere inculturati, almeno parzialmente, in quella cultura.,
In questo contesto, il relativismo culturale è un atteggiamento di fondamentale importanza metodologica, perché richiama l’attenzione sull’importanza del contesto locale nella comprensione del significato di particolari credenze e attività umane. Così, nel 1948 Virginia Heyer scrisse: “La relatività culturale, per dirla in astrazione più starkest, afferma la relatività della parte al tutto. La parte acquista il suo significato culturale dal suo posto nel tutto, e non può mantenere la sua integrità in una situazione diversa.,”
Come strumento euristicomodifica
Un altro metodo era l’etnologia: confrontare e contrastare una gamma più ampia possibile di culture, in modo sistematico e imparziale. Alla fine del diciannovesimo secolo, questo studio si è verificato principalmente attraverso l’esposizione di manufatti materiali nei musei. I curatori in genere presumevano che cause simili producessero effetti simili; pertanto, al fine di comprendere le cause dell’azione umana, hanno raggruppato artefatti simili, indipendentemente dalla provenienza., Il loro scopo era quello di classificare gli artefatti, come gli organismi biologici, secondo famiglie, generi e specie. Le esposizioni museali così organizzate illustrerebbero l’evoluzione della civiltà dalle sue forme più crude a quelle più raffinate.,
In un articolo sulla rivista Science, Boa sostiene che questo approccio all’evoluzione culturale ignorato quella di Charles Darwin principali contributi alla teoria evolutiva:
è solo dal momento che lo sviluppo della teoria evolutiva che è diventato chiaro che l’oggetto di studio è l’individuo, non astrazioni dal soggetto sotto osservazione. Dobbiamo studiare ogni esemplare etnologico individualmente nella sua storia e nel suo mezzo…., Per quanto riguarda un singolo strumento al di fuori del suo ambiente, al di fuori di altre invenzioni delle persone a cui appartiene, e al di fuori di altri fenomeni che interessano che le persone e le sue produzioni, non possiamo capire il suo significato…. Il nostro objection…is, quella classificazione non spiegazione.
Boas ha sostenuto che sebbene cause simili producano effetti simili, cause diverse possono anche produrre effetti simili. Di conseguenza, manufatti simili trovati in luoghi distinti e lontani possono essere i prodotti di cause distinte., Contro il metodo popolare di disegnare analogie per raggiungere generalizzazioni, Boas sostenne a favore di un metodo induttivo. Basato sulla sua critica del contemporaneo mostra Boas ha concluso:
e ‘ mia opinione che l’oggetto principale delle collezioni etnologiche dovrebbe essere la diffusione del fatto che la civiltà non è qualcosa di assoluto, ma è relativo, e che le nostre idee e concezioni sono vere solo nella misura in cui la nostra civiltà va.,
Lo studente di Boas Alfred Kroeber descrisse così l’ascesa della prospettiva relativista:
Ora, mentre parte dell’interesse per l’antropologia (la cosiddetta scienza della cultura soliale) nelle sue fasi precedenti era nell’esotico e nell’out-of-the-way, anche questa motivazione antiquaria alla fine contribuì a un risultato più ampio. Gli antropologi sono diventati consapevoli della diversità della cultura. Cominciarono a vedere l’enorme gamma delle sue variazioni., Da ciò, iniziarono a considerarla come una totalità, come nessuno storico di un periodo o di un singolo popolo poteva fare, né alcun analista del suo tipo di civiltà da solo. Hanno preso coscienza della cultura come un “universo”, o vasto campo in cui noi di oggi e la nostra civiltà occupano solo un posto di molti. Il risultato fu un allargamento di un punto di vista fondamentale, una partenza dall’etnocentrismo inconscio verso la relatività., Questo passaggio dall’ingenuo egocentrismo nel proprio tempo e posto a una visione più ampia basata sul confronto oggettivo è un po ‘ come il cambiamento dall’originale assunzione geocentrica dell’astronomia all’interpretazione copernicana del sistema solare e il successivo ampliamento ancora maggiore a un universo di galassie.
Questa concezione della cultura, e il principio del relativismo culturale, sono stati per Kroeber ei suoi colleghi il contributo fondamentale di antropologia, e ciò che distingue antropologia da discipline simili come la sociologia e la psicologia.,
Ruth Benedict, un’altra studentessa di Boas, ha anche sostenuto che un apprezzamento dell’importanza della cultura e del problema dell’etnocentrismo richiede che lo scienziato adotti il relativismo culturale come metodo. Il suo libro, Patterns of Culture, ha fatto molto per diffondere il termine negli Stati Uniti. In esso, ha spiegato che:
Lo studio del costume può essere redditizio solo dopo che alcune proposizioni preliminari sono state violentemente opposte., In primo luogo, qualsiasi studio scientifico richiede che non vi sia una ponderazione preferenziale di uno o di un altro elemento nella serie che seleziona per la sua considerazione. In tutti i campi meno controversi come lo studio dei cactus o delle termiti o la natura delle nebulose, il metodo di studio necessario è raggruppare il materiale pertinente e prendere nota di tutte le possibili forme e condizioni varianti. In questo modo abbiamo imparato tutto quello che sappiamo delle leggi dell’astronomia, o delle abitudini degli insetti sociali, diciamo., È solo nello studio dell’uomo stesso che le principali scienze sociali hanno sostituito lo studio di una variazione locale, quella della civiltà occidentale.
Benedict era fermamente convinta che non stava romanticizzando le cosiddette società primitive; stava sottolineando che qualsiasi comprensione della totalità dell’umanità deve essere basata su un campione di culture individuali il più ampio e vario possibile., Inoltre, è solo apprezzando una cultura profondamente diversa dalla nostra, che possiamo capire fino a che punto le nostre credenze e attività sono legate alla cultura, piuttosto che naturali o universali. In questo contesto, il relativismo culturale è un dispositivo euristico di fondamentale importanza perché richiama l’attenzione sull’importanza della variazione in qualsiasi campione che viene utilizzato per ricavare generalizzazioni sull’umanità.