Douglass implicaba, también, una presencia sexual sin vergüenza. Sus narrativas esclavistas son sorprendentemente francas sobre la terrible erosión de la esclavitud y de las relaciones raciales entre blancos y negros, de una manera que no sería aceptable en las discusiones progresistas sobre la raza hasta los años sesenta., En sus dos primeras memorias, escribe sin rodeos sobre las relaciones sexuales forzadas entre esclavo y amo, y qué relaciones familiares perversas produjeron, incluido el hecho de que la violación estaba convirtiendo a la población de esclavos negros en medio blanca:

Si los descendientes lineales de Ham solo van a ser esclavizados, de acuerdo con las Escrituras, la esclavitud en este país pronto se convertirá en una institución no bíblica; existencia a los padres blancos y, con mayor frecuencia, a sus amos, y a los hijos de los amos., La Mujer Esclava está a merced de los padres, hijos o hermanos de su amo. Los pensativos saben el resto.

sus primeras memorias encuentran un equilibrio entre la indignación y la ironía sutil—esas frases enojadas y subestimadas: «una institución no bíblica»; «el pensativo conoce el resto»—al describir los efectos desgarradores de la esclavitud en el alma humana., Señalando que uno esperaría que los amos de esclavos fueran amables con sus propios hijos, analiza fríamente la verdad: «los hombres no aman a aquellos que les recuerdan sus pecados a menos que tengan una mente para arrepentirse, y el rostro del niño mulato es una acusación permanente contra aquel que es maestro y padre del niño. Lo que es aún peor, tal vez, tal niño es una ofensa constante a la esposa. Ella odia su presencia.»Lo que sería un tema enterrado en la mayoría de los escritos estadounidenses sobre las relaciones blanco-Negras era con Douglass abiertamente, de una manera que debe haber intimidado a sus seguidores e inflamado a sus enemigos.,

cuatro relaciones: tres con hombres blancos estadounidenses, una con la vida y la mente maduras de Douglass en forma de mujer europea. Tuvo una relación tutelar y luego una relación de confrontación con William Lloyd Garrison; luego una relación de admiración y alergia con John Brown; luego, una relación de profeta y político con Abraham Lincoln; y, finalmente, una relación profunda y romántica con una mujer llamada Ottilie Assing., (A lo largo de este tiempo se ganaba la vida, lo mejor que podía, como un periodista Misceláneo, comenzando un semanario antiesclavista llamado primero, poéticamente, the North Star y luego, reveladoramente, cambiado, con fines de marca, al periódico de Frederick Douglass.)

la historia de la relación de Douglass con Garrison es una de las historias clave en la historia política estadounidense. Se conocieron y se hicieron amigos en esa reunión de 1841 en Nantucket. Garrison, el abolicionista más famoso de la época, fue el cabeza de cartel cuando se le pidió a Douglass que contara la historia de su vida., Abrumado por la elocuencia de Douglass, Garrison preguntó a la multitud: «¿hemos estado escuchando algo, una propiedad o un hombre?»Douglass salió a la carretera como Garrisonite.

menos de una década después, se rompieron, amargamente y de por vida. Parte de la amargura surgió de la incómoda sensación de Douglass de que no estaba tanto siendo utilizado como puesto en exhibición. Uno se pregunta si Ralph Ellison estaba al tanto de la relación de Douglass con Garrison cuando, en «Hombre Invisible», escribió sobre la relación de su narrador anónimo con «la Hermandad», una versión del Partido Comunista., Son extrañamente similares: el hombre negro descubre un don para la oratoria, es instantáneamente presionado al servicio de propaganda por una organización radical blanca, y tiene una relación profundamente ambivalente con sus nuevos amigos blancos, que son demasiado parecidos a sus viejos maestros blancos.

la ruptura de Douglass con Garrison también derivó de una diferencia intelectual decisiva, una que todavía esculpe la política estadounidense, con la ironía de que el cruzado blanco era el actor más convencionalmente radical, y el ex esclavo negro aparentemente el más «moderado».»Garrison era pacifista y secesionista moral., Creía que la Constitución estaba tan profundamente implicada en la esclavitud—incluida su creación del Senado de pequeño Estado que favorecía-que no podía salvarse. Douglass llegó a creer que la constitución era un buen documento que salió mal—que, en sus premisas democráticas, respiraba libertad, y que solo necesitaba ser enmendada para ser restaurada a sus primeros propósitos.

Douglass ofreció con más fuerza esta insistencia en su discurso de 1852″ Fourth of July » en Rochester. Es una obra maestra de sorprendentes giros argumentativos., Comienza con la alabanza incesante de los valores y el carácter de los Padres Fundadores—la única advertencia de la disidencia es su discurso de los acontecimientos de los diecisiete años setenta en segunda persona: sus fundadores hicieron esto . . . tu historia lo dice. Luego hace su giro estruendoso: «la existencia de la esclavitud en este país marca su republicanismo como una farsa, su humanidad como una falsa pretensión, y su cristianismo como una mentira.»Finalmente, hace un giro aún más sorprendente, de regreso al Centro estadounidense: la Constitución es sólida, todo lo que necesita arreglarse es nuestra forma de leerla., «Interpretada como debe ser interpretada, la Constitución es un glorioso documento de libertad. Lea su preámbulo, considere sus propósitos. ¿Hay esclavitud entre ellos? ¿Está en la entrada? ¿o está en el templo? No es ninguna de las dos.»

La cuestión constitucional fue, y sigue siendo, épica. Todo el liberalismo estadounidense sigue en juego en esta elección – es lo que divide a Obama de Cornel West y sus otros críticos de la izquierda. Para Garrison, el fracaso del constitucionalismo liberal para lograr su objetivo declarado fue una razón para abandonarlo., Para Douglass, el fracaso del constitucionalismo liberal para lograr su objetivo declarado fue una razón para volver a afirmar el objetivo con más fuerza y de manera más inclusiva. Si el objetivo estaba en el documento, el arco aún podría completarse. Pensó que el objetivo estaba ahí, y que el arco era posible.

El filósofo Robert Gooding-Williams, un astuto lector de Douglass, lo ve atraído por la » posibilidad de refundar la Unión sobre la base de una práctica reconstituida de ciudadanía.,»La creencia de Douglass en la integridad de la Constitución estadounidense lo hizo, irónicamente, menos dispuesto a esperar remedios legislativos y más listo para usar la violencia contra el establecimiento esclavista. Esto se convirtió en el razonamiento de Lincoln, también, evidente en su legendario discurso en Cooper Union, en 1860: la evidencia histórica mostró que los firmantes de la Constitución consideraban la esclavitud una cuestión nacional, para el debate nacional. No era una cuestión de derechos locales o estatales. Erróneamente decidido una vez, todavía estaba en la agenda de la nación en su conjunto., En nombre de la Constitución, la esclavitud debía ser atacada frontalmente. (Cómo frontalmente Lincoln no podía decidir, hasta que los acontecimientos lo superaron como Presidente. Para Douglass, este impulso de luchar por los principios, mientras se aseguraba de que la pelea pudiera ser ganada, dio forma a su extraña relación de empujar y tirar con John Brown, en sí misma una mini epopeya estadounidense.

como relata Blight, Douglass fue, en los dieciocho años cincuenta, atraído por el coraje de Brown durante la cuestión de Kansas – La cuestión de si la esclavitud se extendería a los nuevos territorios-y por la naturaleza implacable de sus puntos de vista antiesclavista., Cuando incluso los Garrisonitas condescendieron con los negros, Brown, Como mostró el historiador de Harvard John Stauffer en «The Black Hearts of Men» (2002), envidiaba el coraje y la «hombría» de los esclavos fugitivos, y casi se avergonzaba de su propia blancura. Sin embargo, Douglass fue repelido por el fanatismo de Brown: moralmente con los ojos claros sobre el tema de la esclavitud, Brown estaba loco sobre el tema de qué hacer con la esclavitud, movido por las sanguijuelas y el Biblicismo e incapaz de razonar sobre los medios y fines. Douglass coqueteó con Brown y luego, abruptamente, retiró su apoyo de la incursión de Harper’s Ferry., La aritmética Simple, vio, significaba que no lograría nada y pondría en peligro las vidas de los esclavos que participaran. Se necesitarán medios violentos, pero la violencia sólo se justifica cuando tiene la oportunidad de prevalecer.

después del desastre de Harper’s Ferry, algunos funcionarios en Nueva York trataron de arrestar a Douglass como conspirador, y prudentemente huyó, primero a Canadá y luego a Gran Bretaña. Fue un error por parte de sus perseguidores forzarlo al exilio, aunque fuera temporal. Un gran éxito como profesor en Inglaterra y Escocia, reunió a las ya fuertes fuerzas antiesclavista allí.,

el consenso Moral puede cambiar con enorme rapidez. No hace mucho tiempo, era aceptable presentar la Guerra Civil estadounidense como un choque trágico entre dos bandos decentes. En la serie de PBS de 1990 de Ken Burns sobre la guerra, Shelby Foote declaró, hablando a través de su barba suave con su suave acento, que el problema era que el norte y el sur de alguna manera no podían encontrar un compromiso. Desde entonces se ha vuelto más difícil negar la verdad de que la esclavitud fue la única causa de la guerra., Lo que hizo inevitable la guerra, entonces, fue la elección del Presidente Lincoln, un candidato de un solo tema que se había hecho un nombre al pedir el fin de la extensión de la esclavitud y al reconocerla como un mal absoluto. El único compromiso concebible que se pudo haber intentado fue un programa gradual de emancipación subsidiada, pero, como Lincoln descubrió en su correspondencia a principios de 1861 con Alexander Stephens, el eventual Vicepresidente de la Confederación, la clase dominante del Sur había tomado una decisión: esclavitud o secesión.,

mientras que la esclavitud era la única causa de la guerra, sin embargo, no era la única guerra o incluso su grito de guerra más importante. A la causa antiesclavista se añadió la causa Prosindical, una cruzada estrechamente nacionalista. Este aspecto de la guerra del Presidente es la razón por la que Edmund Wilson comparó impacientemente a Lincoln con Bismarck, ambos vistos como nacionalistas de corazón de hierro que enseñaron a su pueblo a morir por la idea de la grandeza Nacional. Y no hay duda de que » ¡no dejaremos que los rebeldes se vayan con nuestro único país!»fue un grito más motivador en Gettysburg que» ¡nunca más debes tener esclavos!,»

Douglass llegó a ver que Lincoln había envuelto la causa correcta alrededor del grito equivocado. El ingenio del discurso de Gettysburg como argumento forense radica en la forma en que hizo que las dos causas—nacionalismo y Emancipación—parecieran una sola. La nación nació en la visión de que todos los hombres son creados iguales; la esclavitud niega esa visión; si perdemos la guerra, muestra al mundo que una nación con esa premisa no puede sobrevivir sin fragmentar; y por lo tanto luchar por la Unión es lo mismo que luchar por sus primeros principios. Douglass admiraba la lógica algo sofista.,

durante los años de la guerra, gastó una sorprendente cantidad de energía intelectual oponiéndose a lo que ahora nos parece una quimera obvia: un plan para reasentar ex esclavos fuera de los Estados Unidos, en América Central o las Indias Occidentales o África. Aunque Lincoln a veces parecía simpático con esta idea, la «colonización» siempre fue poco realista. Pero no era inherentemente un plan racista, y no pocos líderes negros, incluido el gran abolicionista Martin R. Delany, defendieron lo que era, en efecto, una forma de sionismo negro. ¿Por qué, entonces, Douglass pensó que era tan importante luchar?, Fue porque Douglass vio la cultura y la civilización casi en su totalidad en lo que ahora llamamos Términos eurocéntricos. Tomó su lenguaje y sus conocimientos y sus categorías morales de la Biblia, Shakespeare, Milton, Scott. Él no vio éstos como la propiedad extranjera de la gente blanca. Pensó que eran suyos, para poseer y para alterar.

La relación de Douglass con Lincoln a lo largo de la guerra ha sido bellamente detallada en «Giants» (2008), otro libro de John Stauffer, y Blight Sigue en gran medida los mismos contornos de la danza entre cruzado y político., Douglass fue al principio impaciente y desconfiado de Lincoln, se convirtió en algo más empático con respecto a sus luchas políticas, y terminó siendo un admirador de pleno corazón, cautivado por el alcance previsto de la emancipación. Lincoln, por su parte, llegó a entender que la visión moral de Douglass era impecablemente correcta—y una base crítica para los puntos de vista cada vez más militantes de Lincoln. En la segunda inauguración, Lincoln saludó a Douglass en la recepción de la Casa Blanca no como «Sr. Douglass» sino como » mi amigo.,»

fue durante estos años que Douglass llevó su fascinación por los románticos europeos a un punto crítico, al involucrarse con uno. Ottilie Assing fue una intelectual alemana que llegó a Hoboken en los dieciocho años cincuenta. Aunque los orígenes de su padre eran judíos, se consideraba Alemana, y en un momento en que el alemán en América era lo que sería judío más tarde: la crucial etnia liberal. Entrevistó al famoso ex esclavo en su casa de Rochester en 1856, se enamoró apasionadamente de él, incluso a veces compartiendo la casa con Anna y el resto de la familia Douglass.,

los biógrafos de Douglass, incluyendo Blight, están inquietos acerca de esta relación. Por un lado, nuestros principios feministas quieren hacer de Assing una mujer modelo Europea de la mente, un socio intelectual adecuado para Douglass, una Harriet Taylor a su John Stuart Mill—que de hecho fue, ampliando su conocimiento de, entre otras cosas, la poesía y la filosofía alemana., Al mismo tiempo, la caracterización se siente poco amable hacia Anna Douglass, quien había tomado riesgos inimaginables para ayudar a Frederick a escapar de la esclavitud. Aunque Blight es cauteloso a la hora de sacar conclusiones firmes, parece claro que Douglass y Assing tuvieron una relación erótica. Escribió a su hermana sobre lo feliz que estaba, a pesar de que la «situación externa sigue siendo menos que perfecta»; y también escribió sobre cómo se siente «cuando uno se encuentra en una relación tan íntima con un hombre, como es el caso conmigo en relación con Douglass.,»Cuando, más tarde, regresó a Europa, le quemaron sus cartas, y finalmente se suicidó con cianuro, al menos en parte por la soledad.