Le charisme personnel de Douglass impliquait également une présence sexuelle sans honte. Ses récits d’esclaves sont d’une franchise frappante sur l’érotisme terrible de l’esclavage et des relations raciales entre Noirs et blancs, d’une manière qui ne serait pas acceptable dans les discussions progressistes sur la race jusqu’aux années 1960., Dans ses deux premiers mémoires, il écrit sans détour sur les relations sexuelles forcées entre l’esclave et le maître, et les relations familiales perverses qu’elles ont produites, y compris le fait que le viol transformait la population d’esclaves noirs à moitié blanche:
Si les descendants lignaux de Cham ne doivent être réduits en esclavage, selon les Écritures, l’esclavage dans ce pays deviendra bientôt une institution non scripturale; car l’existence aux Pères blancs et, le plus souvent, à leurs maîtres, et les fils des maîtres., La femme esclave est à la merci des pères, des fils ou des frères de son maître. Les pensifs connaissent le reste.
ses premiers mémoires trouvent un équilibre entre l’indignation et l’ironie subtile—ces phrases en colère et discrètes: « une institution non biblique”; « le réfléchi connaît le reste”—en décrivant les effets déchirants de l’esclavage sur l’âme humaine., Soulignant que l’on s’attendrait à ce que les maîtres esclaves soient gentils avec leurs propres enfants, il analyse froidement la vérité: « les hommes n’aiment pas ceux qui leur rappellent leurs péchés s’ils n’ont pas l’esprit de se repentir—et le visage de l’enfant mulâtre est une accusation permanente contre celui qui est maître et père de l’enfant. Ce qui est encore pire, peut-être, un tel enfant est une offense constante à la femme. Elle déteste sa présence. »Ce qui serait un sujet enterré dans la plupart des écrits américains sur les relations noir-blanc était avec Douglass overt, d’une manière qui a dû intimider ses partisans et enflammer ses ennemis.,
quatre relations—trois avec des hommes blancs américains, une avec la vie et l’esprit mûrs D’une femme européenne en forme de Douglass. Il a eu une relation tutélaire, puis une relation conflictuelle avec William Lloyd Garrison; puis une relation admirative et allergique avec John Brown; ensuite, une relation de prophète et de politicien avec Abraham Lincoln; et, enfin, une relation profonde et romantique avec une femme nommée Ottilie Assing., (Tout au long de cette période, il gagna sa vie, du mieux qu’il put, en tant que journaliste divers, en commençant un hebdomadaire anti-esclavagiste d’abord appelé, poétiquement, The North Star, puis, révélateur, changé, à des fins de marque, au Journal de Frederick Douglass.)
L’histoire de la relation de Douglass avec Garrison est l’une des histoires clés de l’histoire politique américaine. Ils se sont rencontrés et sont devenus amis lors de cette réunion de 1841 à Nantucket. Garrison, le plus célèbre abolitionniste de l’époque, était la tête d’affiche lorsque Douglass a été invité à raconter l’histoire de sa vie., Submergé par L’éloquence de Douglass, Garrison a demandé à la foule : » avons-nous écouté une chose, un bien ou un homme? »Douglass est allé sur la route comme Garrisonite.
Moins d’une décennie plus tard, ils ont cassé, amèrement et pour la vie. Une partie de l’amertume provenait du sentiment mal à L’aise de Douglass qu’il n’était pas tellement utilisé qu’il était exposé. On se demande si Ralph Ellison était au courant de la relation de Douglass avec Garrison quand, dans « Invisible Man », il a écrit sur la relation de son narrateur anonyme avec” The Brotherhood », une version du Parti communiste., Ils sont étrangement similaires: l’homme noir découvre un don pour l’oratoire, est immédiatement pressé dans le service de propagande par une organisation radicale blanche, et a une relation profondément ambivalente avec ses nouveaux amis blancs, qui sont juste un peu trop comme ses anciens maîtres blancs.
la rupture de Douglass avec Garrison découle également d’une différence intellectuelle décisive, qui sculpte toujours la politique américaine—avec l’ironie que le croisé blanc était l’acteur le plus conventionnel et l’ex-esclave noir apparemment le plus « modéré. »Garrison était à la fois pacifiste et sécessionniste moral., Il croyait que la Constitution était si profondément impliquée dans l’esclavage—y compris sa création du Sénat favorable aux petits États-qu’elle ne pouvait pas être sauvée. Douglass en est venu à croire que la Constitution était un bon document qui a mal tourné-que, dans ses prémisses démocratiques, elle respirait la liberté, et qu’elle n’avait besoin que d’être amendée pour être restaurée à ses premiers objectifs.
Douglass offrit avec la plus grande force cette insistance dans son discours du « quatrième de juillet” de 1852 à Rochester. C’est un chef-d’œuvre de rebondissements argumentatifs surprenants., Il commence par un éloge sans faille des valeurs et du caractère des Pères Fondateurs—le seul avertissement de la dissidence étant son discours sur les événements des dix-sept à soixante-dix à la deuxième personne: vos fondateurs ont fait cela . . . votre histoire dit qu’. Puis il fait son tour tonitruant: « L’existence de l’esclavage dans ce pays marque votre républicanisme comme une imposture, votre humanité comme un prétexte de base, et votre christianisme comme un mensonge. »Enfin, il fait une embardée encore plus surprenante, en retournant vers le Centre Américain: la Constitution est solide, tout ce qu’il faut réparer, c’est notre façon de la lire., « Interprétée comme elle doit être interprétée, la Constitution est un document glorieux sur la liberté. Lisez son préambule, examinez ses objectifs. C’est l’esclavage parmi eux? Est-il au niveau de la passerelle? ou est-ce dans le temple? Il est ni. »
la question constitutionnelle était et reste épique. Tout le libéralisme américain reste en jeu dans ce choix—c’est ce qui divise Obama de Cornel West et de ses autres critiques à gauche. Pour Garrison, l’échec du constitutionnalisme libéral à atteindre son objectif déclaré était une raison de l’abandonner., Pour Douglass, l’échec du constitutionnalisme libéral à atteindre son objectif déclaré était une raison de réaffirmer l’objectif avec plus de force et plus d’inclusion. Si l’objectif était dans le document, l’arc pourrait encore être complété. Il pensait que le but était là et que l’arc était possible.
Le philosophe Robert Gooding-Williams, lecteur avisé de Douglass, le voit attiré par la « possibilité de refonder l’Union sur la base d’une pratique reconstituée de la citoyenneté., »La croyance de Douglass dans l’intégrité de la Constitution américaine le rendait, ironiquement, moins disposé à attendre des remèdes législatifs et plus prêt à utiliser la violence contre l’establishment esclavagiste. C’est ce qui est devenu le raisonnement de Lincoln, aussi, évident dans son discours légendaire à Cooper Union, en 1860: les preuves historiques ont montré que les signataires de la Constitution considéraient l’esclavage comme une question nationale, en vue d’un débat national. Ce n’était pas une question locale ou de droits des États. Mal décidé une fois, il était encore à l’ordre du jour de la nation dans son ensemble., Au nom de la Constitution, l’esclavage devait être attaqué frontalement. (Comment frontalement Lincoln ne pouvait pas décider, jusqu’à ce que les événements l’ont dépassé en tant que président.) Pour Douglass, cette envie de se battre pour le principe, tout en s’assurant que le combat pourrait être gagné, a façonné son étrange relation push-and-pull avec John Brown, en soi une mini épopée américaine.
comme le rapporte Blight, Douglass a été, dans les années dix-huit—cinquante, attiré par le courage de Brown lors de la question du Kansas—la question de savoir si l’esclavage devait s’étendre aux nouveaux territoires-et par la nature implacable de ses vues anti-esclavagistes., Là où même les Garnisonites condescendaient aux noirs, Brown, comme L’a montré L’historien de Harvard John Stauffer dans « The Black Hearts of Men” (2002), enviait le courage et la « virilité” des esclaves évadés, et avait presque honte de sa propre blancheur. Pourtant, Douglass a été repoussé par le fanatisme de Brown: moralement lucide sur le sujet de l’esclavage, Brown était fou sur le sujet de ce qu’il fallait faire à propos de l’esclavage, ému par le sang et le biblicisme et incapable de raisonner sur les moyens et les fins. Douglass s’est brouillé avec Brown, puis, brusquement, a retiré son soutien du raid de Harper’s Ferry., Une arithmétique Simple, a-t-il vu, signifiait qu’elle n’aboutirait à rien et mettrait en danger la vie de tous les esclaves qui y participaient. La violence serait nécessaire, mais la violence ne se justifie que lorsqu’il avait une chance de l’emporter.
Après le désastre de Harper’s Ferry, certains fonctionnaires de New York tentèrent de faire arrêter Douglass comme conspirateur, et il s’enfuit prudemment, d’abord au Canada, puis en Grande-Bretagne. Ce fut une erreur de la part de ses persécuteurs de le forcer à l’exil, même temporaire. Un énorme succès en tant que conférencier en Angleterre et en Écosse, il a rallié les forces anti-esclavagistes déjà fortes là-bas.,
le consensus Moral peut évoluer avec une rapidité énorme. Il n’y a pas si longtemps, il était acceptable de présenter la guerre de Sécession comme un affrontement tragique entre deux parties décentes. Dans la série de 1990 de Ken Burns sur la guerre, Shelby Foote a déclaré, parlant à travers sa douce barbe avec son doux dessin, que le problème était que le Nord et le Sud ne pouvaient pas trouver de compromis. Depuis, il est devenu plus difficile de nier la vérité que l’esclavage était la seule cause de la guerre., Ce qui a rendu la guerre inévitable, alors, était l’élection du Président Lincoln, un candidat unique qui avait fait son nom en appelant à la fin de l’extension de l’esclavage et en le reconnaissant comme un mal absolu. Le seul compromis envisageable qui aurait pu être tenté était un programme progressif d’émancipation subventionnée, mais, comme Lincoln l’a découvert dans sa correspondance au début de 1861 avec Alexander Stephens, le futur Vice-président de la Confédération, la classe dirigeante du Sud avait décidé: l’esclavage ou la sécession.,
bien que l’esclavage ait été la seule cause de la guerre, ce n’était pas le seul cri de ralliement de la guerre, ni même son cri de ralliement le plus important. À la cause anti-esclavagiste s’ajouta la cause pro-syndicale, une croisade étroitement nationaliste. Cet aspect de la guerre du Président est la raison pour laquelle Edmund Wilson a comparé avec impatience Lincoln à Bismarck-tous deux considérés comme des nationalistes au cœur de fer qui ont appris à leur peuple à mourir pour l’idée de grandeur nationale. Et il ne fait aucun doute que « nous ne vous laisserons pas repartir avec notre seul pays! »était un cri plus motivant à Gettysburg que » vous ne devez plus jamais garder d’esclaves!, »
Douglass est venu voir que Lincoln avait enroulé la bonne cause autour du mauvais CRI. L’ingéniosité du discours de Gettysburg en tant qu’argument médico—légal réside dans la façon dont il a fait que les deux causes—nationalisme et émancipation-semblent une. La nation est née dans l’idée que tous les hommes sont créés égaux; l’esclavage nie ce point de vue; si nous perdons la guerre, cela montre au monde qu’une nation avec cette prémisse ne peut pas survivre sans fragmentation; et donc se battre pour L’Union est la même chose que se battre pour ses premiers principes. Douglass admirait la logique quelque peu sophiste.,
pendant les années de guerre, il a dépensé une énergie intellectuelle surprenante pour s’opposer à ce qui nous semble maintenant une chimère évidente—un plan de réinstallation d’anciens esclaves hors des États-Unis, en Amérique centrale, aux Antilles ou en Afrique. Bien que Lincoln ait parfois semblé sympathique à cette idée, la « colonisation” était toujours irréaliste. Mais ce n’était pas intrinsèquement un projet raciste, et pas quelques dirigeants noirs, y compris le grand abolitionniste Martin R. Delany, ont préconisé ce qui était, en fait, une forme de sionisme noir. Pourquoi, alors, Douglass pensait-il si important de se battre?, C’est parce que Douglass voyait la culture et la civilisation presque entièrement dans ce que nous appelons maintenant des termes Eurocentriques. Il a pris sa langue et ses traditions et ses catégories morales de la Bible, Shakespeare, Milton, Scott. Il ne les voyait pas comme la propriété étrangère des blancs. Il pensait qu’ils étaient à lui, à posséder et à modifier.
la relation de Douglass avec Lincoln tout au long de la guerre a été magnifiquement détaillée dans « Giants” (2008), un autre livre de John Stauffer, et Blight suit en grande partie les mêmes contours de la danse entre croisé et politicien., Douglass était d’abord impatient et méfiant de Lincoln, est devenu un peu plus empathique concernant ses luttes politiques, et a fini par être un admirateur de plein cœur, captivé par la portée prévue de l’émancipation. Lincoln, pour sa part, est venu à comprendre que la vision morale de Douglass était impeccablement correcte—et un sous-jacent critique pour les vues de plus en plus militantes de Lincoln. Lors de la deuxième Inauguration, Lincoln a salué Douglass à la réception de la Maison Blanche non pas comme « M. Douglass” mais comme « mon ami., »
C’est au cours de ces années que Douglass a mis en évidence sa fascination pour les romantiques européens, en s’impliquant avec one. Ottilie Assing était une intellectuelle allemande qui est venue à Hoboken dans les années 1950. Bien que les origines de son père soient juives, elle se considérait allemande, et à une époque où l’allemand en Amérique était ce que le Juif serait plus tard: l’ethnie libérale cruciale. Elle a interviewé le célèbre ex-esclave dans sa maison de Rochester en 1856, est tombée passionnément amoureuse de lui, partageant même parfois la maison avec Anna et le reste de la famille Douglass.,
les biographes de Douglass, y compris Blight, sont mal à l’aise à propos de cette relation. D’une part, nos Principes féministes veulent faire D’Assing une femme d’esprit européenne modèle, un partenaire intellectuel approprié pour Douglass, une Harriet Taylor à son John Stuart Mill—ce qu’elle était en effet, élargissant sa connaissance, entre autres, de la poésie et de la philosophie allemandes., Dans le même temps, la caractérisation se sent méchante envers Anna Douglass, qui avait pris des risques inimaginables afin d’aider Frederick à échapper à l’esclavage. Bien que Blight soit prudent pour tirer des conclusions fermes, il semble clair que Douglass et Assing avaient une relation érotique. Elle a écrit à sa sœur à quel point elle était heureuse, même si la « situation extérieure reste moins que parfaite”; et elle a également écrit comment elle se sent « quand on se tient dans une relation aussi intime avec un homme, comme c’est le cas avec moi par rapport à Douglass., »Quand, plus tard, elle est retournée en Europe, elle a fait brûler ses Lettres et s’est finalement suicidée au cyanure, du moins en partie par solitude.