Il carisma personale di Douglass implicava anche una presenza sessuale senza vergogna. Le sue narrazioni slave sono sorprendentemente franche sui terribili erotici della schiavitù e delle relazioni razziali bianco-nere, in un modo che non sarebbe accettabile nelle discussioni progressive sulla razza fino agli anni Sessanta., Nelle sue prime due memorie, scrive senza mezzi termini su costrette a relazioni sessuali tra master e slave, e che cosa perversi rapporti familiari hanno prodotto, tra cui il fatto che lo stupro è stata svolta l’schiavo nero di popolazione per metà bianca e per:
Se i discendenti di cam sono solo di essere ridotti in schiavitù, secondo le scritture, la schiavitù in questo paese diventerà presto un’istituzione estranea alla scrittura; per migliaia sono introdotte nel mondo, ogni anno, chi—come me—devono la loro esistenza ai padri bianchi e, più frequentemente, ai loro padroni e maestri’ figli., La schiava è alla mercé dei padri, figli o fratelli del suo padrone. Il pensieroso conosce il resto.
Le sue prime memorie trovano un equilibrio tra indignazione e sottile ironia—quelle frasi rabbiose e sobrie: “un’istituzione antiscritturale”; “il riflessivo conosce il resto”—nel descrivere gli effetti strazianti della schiavitù sull’animo umano., Sottolineando che ci si aspetterebbe che i padroni degli schiavi fossero gentili con i propri figli, analizza freddamente la verità: “Gli uomini non amano quelli che ricordano loro i loro peccati a meno che non abbiano una mente di pentirsi—e il volto del bambino mulatto è un’accusa permanente contro colui che è padrone e padre del bambino. Ciò che è ancora peggio, forse, un tale bambino è una costante offesa alla moglie. Odia la sua stessa presenza.”Quello che sarebbe stato un argomento sepolto nella maggior parte degli scritti americani sulle relazioni nero-bianco era con Douglass palese, in un modo che doveva aver intimidito i suoi seguaci e infiammato i suoi odiatori.,
Quattro relazioni—tre con uomini bianchi americani, uno con la vita matura e la mente di Douglass a forma di donna europea. Ha avuto un tutele e poi un rapporto contraddittorio con William Lloyd Garrison; poi un rapporto ammirato e allergico con John Brown; il prossimo, un rapporto profeta-e-politico con Abraham Lincoln; e, infine, una profonda, relazione romantica con una donna di nome Ottilie Assing., (Per tutto questo tempo si guadagnò da vivere, come meglio poteva, come giornalista miscellaneo, iniziando un settimanale anti-schiavitù prima chiamato, poeticamente, the North Star e poi, significativamente, cambiato, per scopi di branding, in Carta di Frederick Douglass.)
La storia della relazione di Douglass con Garrison è una delle storie chiave nella storia politica americana. Si incontrarono e divennero amici in quel raduno del 1841 a Nantucket. Garrison, il più famoso abolizionista del periodo, è stato l’headliner quando Douglass è stato chiesto di raccontare la storia della sua vita., Sopraffatto dall’eloquenza di Douglass, Garrison chiese alla folla: “Abbiamo ascoltato una cosa, un pezzo di proprietà o un uomo?”Douglass è andato sulla strada come Garrisonite.
Meno di un decennio dopo, si sono rotti, amaramente e per tutta la vita. Parte dell’amarezza è nata dal disagio di Douglass che non era tanto usato quanto messo in mostra. Ci si chiede se Ralph Ellison fosse a conoscenza della relazione di Douglass con Garrison quando, in “Invisible Man”, scrisse della relazione del suo narratore senza nome con “the Brotherhood”, una versione del Partito comunista., Sono stranamente simili: l’uomo nero scopre un dono per l’oratorio, viene immediatamente pressato in servizio di propaganda da un’organizzazione radicale bianca e ha una relazione profondamente ambivalente con i suoi nuovi amici bianchi, che sono solo un po ‘ troppo simili ai suoi vecchi padroni bianchi.
La rottura di Douglass con Garrison derivava anche da una decisiva differenza intellettuale, quella che ancora scolpisce la politica americana—con l’ironia che il crociato bianco era l’attore più convenzionalmente radicale, e l’ex-schiavo nero apparentemente il più “moderato.”Garrison era sia un pacifista che un secessionista morale., Credeva che la Costituzione fosse così profondamente implicata nella schiavitù – inclusa la sua creazione del Senato favorevole al piccolo stato-che non poteva essere salvata. Douglass arrivò a credere che la Costituzione era un buon documento andato storto—che, nelle sue premesse democratiche, respirava libertà, e che doveva solo essere modificata per essere ripristinata ai suoi primi scopi.
Douglass più energicamente offerto questa insistenza nel suo 1852 “Quarto di luglio” discorso a Rochester. È un capolavoro di sorprendenti colpi di scena polemici., Egli inizia con lode senza mezzi termini dei valori e del carattere dei Padri Fondatori—l’unico avvertimento del dissenso è il suo parlare degli eventi degli anni Settanta-settanta in seconda persona: i vostri fondatori hanno fatto questo . . . la tua storia lo dice. Poi fa il suo tonante giro: “L’esistenza della schiavitù in questo paese marca il tuo repubblicanesimo come una finzione, la tua umanità come una finzione di base e il tuo cristianesimo come una menzogna.”Infine, fa una deviazione ancora più sorprendente, verso il centro americano: la Costituzione è solida, tutto ciò che deve essere risolto è il nostro modo di leggerlo., “Interpretata come dovrebbe essere interpretata, la Costituzione è un GLORIOSO DOCUMENTO DI LIBERTÀ. Leggi il suo preambolo, considera i suoi scopi. La schiavitù è tra loro? E ‘ all’ingresso? o è nel tempio? Non è nessuno dei due.”
La questione costituzionale era, e rimane, epica. Tutto il liberalismo americano rimane in gioco in questa scelta-è ciò che divide Obama da Cornel West e gli altri suoi critici a sinistra. Per Garrison, il fallimento del costituzionalismo liberale per raggiungere il suo obiettivo dichiarato è stato un motivo per abbandonarlo., Per Douglass, il fallimento del costituzionalismo liberale per raggiungere il suo obiettivo dichiarato è stato un motivo per riaffermare l’obiettivo con più forza e più inclusivo. Se l’obiettivo era nel documento, l’arco potrebbe ancora essere completato. Pensava che l’obiettivo fosse lì e che l’arco fosse possibile.
Il filosofo Robert Gooding-Williams, un astuto lettore di Douglass, lo vede attratto dalla “possibilità di rifondare l’Unione sulla base di una pratica ricostituita della cittadinanza.,”La fede di Douglass nell’integrità della Costituzione americana lo rese, ironicamente, meno disposto ad aspettare rimedi legislativi e più pronto ad usare la violenza contro l’establishment degli schiavi. Questo divenne anche il ragionamento di Lincoln, evidente nel suo leggendario discorso alla Cooper Union, nel 1860: le prove storiche mostrarono che i firmatari della Costituzione consideravano la schiavitù una questione nazionale, per il dibattito nazionale. Non era una questione locale o di diritti degli Stati. Erroneamente deciso una volta, era ancora all’ordine del giorno della nazione nel suo complesso., In nome della Costituzione, la schiavitù doveva essere aggredita frontalmente. (Come frontalmente Lincoln non poteva decidere, fino a quando gli eventi lo hanno superato come Presidente. Per Douglass, questa voglia di combattere per principio, mentre si assicurava che la lotta potesse essere vinta, ha modellato la sua strana relazione push-and-pull con John Brown, di per sé una mini epopea americana.
Come riferisce Blight, Douglass fu, negli anni Cinquanta, attratto dal coraggio di Brown durante la questione del Kansas-la questione se la schiavitù dovesse estendersi nei nuovi territori—e dalla natura implacabile delle sue opinioni antislavery., Dove anche i Garrisoniti accondiscendevano ai neri, Brown, come ha mostrato lo storico di Harvard John Stauffer in” The Black Hearts of Men “(2002), invidiava il coraggio e la” virilità ” degli schiavi fuggiti, e si vergognava quasi del proprio candore. Tuttavia Douglass fu respinto dal fanatismo di Brown: moralmente lucido sul tema della schiavitù, Brown era pazzo sul tema di cosa fare della schiavitù, mosso da bloodlusts e Biblicism e incapace di ragionare su mezzi e fini. Douglass si intrattenne con Brown e poi, bruscamente, ritirò il suo sostegno dal raid Harper’s Ferry., La semplice aritmetica, vide, significava che non avrebbe ottenuto nulla e messo in pericolo la vita di tutti gli schiavi che partecipavano. Sarebbero necessari mezzi violenti, ma la violenza era giustificata solo quando aveva la possibilità di prevalere.
Dopo il disastro di Harper’s Ferry, alcuni funzionari di New York cercarono di far arrestare Douglass come cospiratore, e lui fuggì prudentemente, prima in Canada e poi in Gran Bretagna. Fu un errore da parte dei suoi persecutori costringerlo all’esilio, per quanto temporaneo. Un enorme successo come docente in Inghilterra e Scozia, ha radunato le già forti forze antislavery lì.,
Il consenso morale può cambiare con enorme rapidità. Non molto tempo fa, era accettabile lanciare la guerra civile americana come un tragico scontro tra due parti decenti. Nella serie PBS di Ken Burns del 1990 sulla guerra, Shelby Foote dichiarò, parlando attraverso la sua morbida barba con il suo dolce drawl, che il problema era che il Nord e il Sud in qualche modo non riuscivano a trovare un compromesso. Da allora è diventato più difficile negare la verità che la schiavitù era l’unica causa della guerra., Ciò che rese inevitabile la guerra, quindi, fu l’elezione del presidente Lincoln, un candidato a numero unico che si era fatto il suo nome chiedendo la fine dell’estensione della schiavitù e riconoscendola come un male assoluto. L’unico compromesso immaginabile che avrebbe potuto essere provato era un programma graduale di emancipazione sovvenzionata, ma, come Lincoln scoprì dalla sua corrispondenza all’inizio del 1861 con Alexander Stephens, l’eventuale vicepresidente della Confederazione, la classe dominante del Sud aveva preso la sua decisione: schiavitù o secessione.,
Mentre la schiavitù era l’unica causa della guerra, tuttavia, non era l’unica guerra o anche il suo grido di battaglia più importante. Alla causa antislavery si aggiunse la causa pro-Union, una crociata strettamente nazionalista. Questo aspetto della guerra del Presidente è il motivo per cui Edmund Wilson ha paragonato Lincoln a Bismarck-entrambi visti come nazionalisti dal cuore di ferro che hanno insegnato alla loro gente a morire per l’idea della grandezza nazionale. E non c’è dubbio che ” Non lasceremo che voi Ribelli andiate via con il nostro unico paese!”era un grido più motivante a Gettysburg che” Non devi mai più tenere schiavi!,”
Douglass venne a vedere che Lincoln aveva avvolto la giusta causa intorno al grido sbagliato. L’ingegnosità del Discorso di Gettysburg come argomento forense sta nel modo in cui ha reso le due cause—nazionalismo ed emancipazione—sembrano una. La nazione è nata nella visione che tutti gli uomini sono creati uguali; la schiavitù nega questa visione; se perdiamo la guerra, mostra al mondo che una nazione con quella premessa non può sopravvivere senza frammentazione; e quindi combattere per l’Unione è la stessa cosa che combattere per i suoi primi principi. Douglass ammirava la logica un po ‘ sofistica.,
Durante gli anni della guerra, ha speso una sorprendente quantità di energia intellettuale opponendosi a quella che ora ci sembra una chimera ovvia—un piano per reinsediare ex-schiavi al di fuori degli Stati Uniti, in America centrale o nelle Indie Occidentali o in Africa. Anche se Lincoln a volte sembrava in sintonia con questa idea,” colonizzazione ” era sempre irrealistico. Ma non era intrinsecamente uno schema razzista, e non pochi leader neri, incluso il grande abolizionista Martin R. Delany, sostenevano ciò che era, in effetti, una forma di sionismo nero. Perché, allora, Douglass pensava che fosse così importante combattere?, Era perché Douglass vedeva la cultura e la civiltà quasi interamente in quello che ora chiamiamo termini eurocentrici. Ha preso la sua lingua e la sua tradizione e le sue categorie morali dalla Bibbia, Shakespeare, Milton, Scott. Non li vedeva come la proprietà aliena dei bianchi. Pensava che fossero suoi, di possedere e di alterare.
Il rapporto di Douglass con Lincoln durante la guerra è stato splendidamente dettagliato in “Giants” (2008), un altro libro di John Stauffer, e Blight segue in gran parte gli stessi contorni della danza tra crociato e politico., Douglass fu inizialmente impaziente e diffidente nei confronti di Lincoln, divenne un po ‘ più empatico riguardo alle sue lotte politiche e finì per essere un ammiratore pieno di cuore, affascinato dallo scopo previsto dell’emancipazione. Lincoln, da parte sua, arrivò a capire che la visione morale di Douglass era impeccabilmente corretta—e un undergirding critico per le opinioni sempre più militanti di Lincoln. Alla seconda inaugurazione, Lincoln salutò Douglass alla reception della Casa Bianca non come “Mr. Douglass” ma come ” my friend.,”
E ‘ stato durante questi anni che Douglass ha portato il suo fascino con i romantici europei a una testa, diventando coinvolto con uno. Ottilie Assing era un intellettuale tedesco che è venuto a Hoboken negli anni cinquanta. Sebbene le origini di suo padre fossero ebraiche, si considerava tedesca, e in un momento in cui il tedesco in America era ciò che sarebbe stato ebraico in seguito: l’etnia liberale cruciale. Intervistò il famoso ex-schiavo nella sua casa di Rochester nel 1856, si innamorò appassionatamente di lui, anche a volte condividendo la casa con Anna e il resto della famiglia Douglass.,
I biografi di Douglass, tra cui Blight, sono a disagio per questa relazione. Da un lato, i nostri principi femministi vogliono fare di Assing una donna europea modello di mente, un partner intellettuale adatto per Douglass, un Harriet Taylor al suo John Stuart Mill—che in effetti lei era, ampliando la sua conoscenza, tra le altre cose, poesia e filosofia tedesca., Allo stesso tempo, la caratterizzazione si sente scortese nei confronti di Anna Douglass, che aveva preso rischi inimmaginabili per aiutare Frederick a sfuggire alla schiavitù. Anche se Blight è cauto nel trarre conclusioni definitive, sembra chiaro che Douglass e Assing avevano una relazione erotica. Ha scritto a sua sorella di quanto fosse felice, anche se la “situazione esterna rimane meno che perfetta”; e ha scritto anche di come ci si sente ” quando ci si trova in una relazione così intima con un uomo, come è il caso con me in relazione a Douglass.,”Quando, più tardi, tornò in Europa, fece bruciare le sue lettere, e alla fine si suicidò con il cianuro, almeno in parte dalla solitudine.