curba Phillips

curba Phillips arată relația dintre șomaj și inflație Într-o economie. De la „descoperirea” sa de către economistul din Noua Zeelandă AW Phillips, a devenit un instrument esențial pentru analiza politicii macroeconomice.

du-te la: defalcare a curbei Phillips

curba Phillips și politica fiscală

fundal

după 1945, managementul cererii fiscale a devenit instrumentul general pentru gestionarea ciclului comercial., Consensul a fost că factorii de decizie politică ar trebui să stimuleze cererea agregată (AD) atunci când se confruntă cu recesiune și șomaj și să o constrângă atunci când se confruntă cu inflație. De asemenea, se credea, în general, că economiile se confruntă fie cu inflația, fie cu șomajul, dar nu împreună – și oricare ar exista ar dicta ce obiectiv de politică macroeconomică să urmărească la un moment dat. În plus, înțelepciunea acceptată a fost că a fost posibil să se vizeze un obiectiv, fără a avea un efect negativ asupra celuilalt., Cu toate acestea, după publicarea cercetării lui Phillips în 1958, ambele ipoteze au fost puse sub semnul întrebării.Phillips a analizat inflația anuală a salariilor și rata șomajului în Marea Britanie pentru perioada 1860 – 1957, apoi le-a reprezentat pe o diagramă scatter. Datele par să demonstreze o relație inversă și stabilă între inflația salarială și șomaj. Mai târziu, economiștii au înlocuit inflația prețurilor cu inflația salariilor și sa născut curba Phillips. Când economiștii din alte țări au întreprins cercetări similare, au găsit, de asemenea, curbe foarte similare pentru propriile economii.,

Phillips analizate anuală a inflației salariilor și rata șomajului în marea BRITANIE în perioada 1860 – 1957, și apoi le-am pus pe o diagramă de dispersie.

Explicarea curbei Phillips

curba a sugerat că schimbările în nivelul șomajului au un efect direct și previzibil pe nivelul de inflație a prețurilor., Explicația acceptată în timpul 1960 a fost că un stimul fiscal, și creșterea AD, ar declanșa următoarea secvență de răspunsuri:

1. o creștere a cererii de forță de muncă ca cheltuielile guvernamentale generează o creștere.
2. piscina șomerilor va scădea.
3. firmele trebuie să concureze pentru mai puțini lucrători prin creșterea salariilor nominale.
4. lucrătorii au o putere de negociere mai mare pentru a căuta creșteri ale salariilor nominale.
5. costurile salariale vor crește.față de creșterea costurilor salariale, firmele transmit aceste creșteri ale costurilor în prețuri mai mari.,

exploatarea curbei Phillips

a devenit rapid acceptat faptul că factorii de decizie politică ar putea exploata comerțul dintre șomaj și inflație-un pic mai mult șomaj a însemnat o inflație puțin mai mică.

în Timpul anilor 1960 și ‘ 70, a fost o practică comună pentru guvernele din întreaga lume pentru a selecta o rată a inflației au dorit să realizeze, și apoi extinde sau contract de economie pentru a obține acest obiectiv rata., Această politică a devenit cunoscută sub numele de stop-go și sa bazat puternic pe politica fiscală pentru a crea expansiunile și contracțiile necesare.

defalcarea curbei Phillips

până la mijlocul anilor 1970, se părea că curba Phillips nu mai exista – nu mai părea un model stabil. Relația stabilă dintre șomaj și inflație pare să se fi descompus. A fost posibil să existe o serie de rate ale inflației pentru orice rată a șomajului dată.,economiștii americani Friedman și Phelps au oferit o explicație – și anume că nu există o curbă Phillips, ci o serie de curbe Phillips pe termen scurt și o curbă Phillips pe termen lung, care există la rata naturală a șomajului (NRU). Într-adevăr, pe termen lung, nu există niciun compromis între șomaj și inflație.,

nou-explicație Clasice – importanța așteptărilor

Deși există neînțelegeri între noi-economiștii Clasici și monetariștii, linia generală de argument cu privire la defalcarea de curba Phillips se execută după cum urmează.

presupunem că economia pornește de la o poziție de echilibru la punctul A, cu inflația în prezent la zero și șomajul la rata naturală de 10% (NRU = 10%)., În al doilea rând, având în vedere îngrijorarea publicului cu șomajul, presupuneți că Guvernul încearcă să extindă economia rapid printr-un stimul fiscal (sau Monetar), astfel încât AD să crească și șomajul să scadă.inițial, economia se mută la B, și există o scădere a șomajului la 3% (la U1) ca locuri de muncă sunt create pe termen scurt. Având mai multă putere de negociere, lucrătorii își licitează salariile nominale. Pe măsură ce costurile salariale cresc, prețurile sunt determinate-până la 2% (la P1). Efectele stimulului de a se uza rapid, deoarece inflația erodează orice câștiguri ale gospodăriilor și firmelor., Cheltuielile reale și randamentul revin la nivelurile anterioare, la NRU.conform noii viziuni clasice, ceea ce se întâmplă în continuare depinde dacă inflația prețurilor a fost înțeleasă și așteptată – caz în care nu există iluzie de bani – sau dacă nu este așteptată – caz în care există iluzie de bani. Dacă lucrătorii și-au licitat salariile doar în termeni nominali, au suferit de iluzia banilor, crezând în mod fals că vor fi mai bine – în acest caz, economia se va muta înapoi la punctul A la NRU, dar cu inflația doar un fenomen temporar., Cu toate acestea, dacă înțeleg că inflația prețurilor va eroda valoarea creșterilor salariale nominale, vor negocia pentru o creștere a salariilor care le compensează creșterea prețurilor. Din nou, economia se va muta înapoi la NRU (cu șomaj la 10%), dar de data aceasta purtând cu ea rata inflației încorporată de 2% o mutare la punctul C. Economia va sări la SRPC2 (care are un nivel mai ridicat al inflației așteptate – adică 2%, mai degrabă decât 0%). Orice încercare suplimentară de extindere a economiei prin creșterea AD va muta economia temporar la D., Cu toate acestea, pe termen lung, economia se va muta în mod inevitabil înapoi la NRU.concluzia a fost că orice încercare de a împinge șomajul sub rata sa naturală ar duce la accelerarea inflației, fără câștiguri de locuri de muncă pe termen lung. Singura modalitate de a inversa acest proces ar fi creșterea șomajului peste NRU, astfel încât lucrătorii și-au revizuit așteptările de inflație în jos, iar economia sa mutat la o curbă Phillips pe termen scurt

folosind AD/AS pentru a demonstra efectul curbei Phillips

acest proces poate fi explicat și prin analiza AD-AS.,să presupunem că economia este la un echilibru stabil, la Y. o creștere a cheltuielilor guvernamentale va schimba AD de la AD la AD1, ceea ce duce la o creștere a veniturilor la Y1 și o scădere a șomajului, pe termen scurt.

cu toate acestea, gospodăriile vor prezice cu succes nivelul mai ridicat al prețurilor și vor construi aceste așteptări în negocierea salariilor.ca urmare, costurile salariale cresc, iar AS-ul se schimbă până la AS1, iar economia se mută acum înapoi la Y, dar cu un nivel de preț mai ridicat de P2.,

noua interpretare keynesiană

noii keynesieni explică defalcarea curbei Phillips simple în ceea ce privește rata inflației care nu accelerează rata șomajului (NAIRU.

NAIRU

NAIRU, care există la curba Phillips pe termen lung, este rata șomajului la care inflația se va stabiliza – cu alte cuvinte, la această rată a șomajului, prețurile vor crește cu aceeași rată în fiecare an.

mai există compromisul?,

între 1993 și 2008, șomajul a scăzut la valori minime record, dar inflația nu a crescut, așa cum a prezis curba Phillips. Mulți economiști explică acest lucru indicând politicile de succes din partea ofertei care au fost urmărite în ultimii 20 de ani.se susține că eficacitatea politicilor privind oferta a însemnat că economia poate continua să se extindă fără inflație.

într-adevăr, mulți susțin că curba Phillips pe termen lung există încă, dar că pentru Marea Britanie sa mutat spre stânga.,

Marea Britanie inflația și șomajul – 1993-2017

statisticile privind inflația și șomajul pentru Marea Britanie susțin opinia că comerțul extrem dintre șomaj și inflație care a avut loc în trecut nu mai există, atât șomajul, cât și inflația scăzând între 2011 și 2016.cu toate acestea, relația statistică inversă a revenit încă o dată, șomajul scăzând la 4.3% în septembrie 2017, în timp ce inflația a revenit spre 3% – cel mai înalt nivel din ultimii 4 ani., Cu toate acestea, cauza episodului inflaționist din 2016 este mai mult asociată cu inflația de împingere a costurilor care a urmat scăderii presiunilor sterling, post-Brexit, decât a presiunii cererii.

până la cea mai recentă creștere inflaționistă, era clar că reformele pe termen lung ale ofertei au însemnat că Marea Britanie s-ar putea extinde fără a se confrunta cu tipul de inflație a cererii asociate cu creșterile anterioare din ciclul de afaceri., Îmbunătățirea flexibilității pieței forței de muncă a contribuit, alături de creșterea migrației forței de muncă – ambele diminuând presiunea pe piața forței de muncă în perioadele de creștere.independența băncii și a Angliei au jucat, de asemenea, un rol în „reducerea așteptărilor” inflației și slăbirea legăturii dintre inflația actuală și cea viitoare. Totuși, acest lucru nu înseamnă neapărat că o curbă Phillips nu mai există., În perioada 2007-2009, relația curbei Phillips pare să se fi restabilit, șomajul crescând și inflația scăzând și, din nou, perioada recentă post-Brexit se caracterizează prin scăderea șomajului și creșterea inflației.

Pentru mai multe informații despre Phillips, Ascultați Podcast-ul lui Tim Harford