la courbe de Phillips

la courbe de Phillips montre la relation entre le chômage et l’inflation dans une économie. Depuis sa « découverte » par L’économiste Néo-Zélandais AW Phillips, il est devenu un outil essentiel pour analyser la politique macro-économique.

aller à: répartition de la courbe de Phillips

la courbe de Phillips et la politique budgétaire

contexte

après 1945, la gestion de la demande fiscale est devenue l’outil général de gestion du cycle commercial., Le consensus était que les décideurs devraient stimuler la demande globale (AD) en cas de récession et de chômage, et la limiter en cas d’inflation. On croyait également généralement que les économies étaient confrontées à l’inflation ou au chômage, mais pas ensemble – et quel que soit l’objectif de politique macroéconomique à poursuivre à un moment donné. En outre, la sagesse acceptée était qu’il était possible de cibler un objectif sans avoir d’effet négatif sur l’autre., Cependant, à la suite de la publication de la recherche de Phillips en 1958, ces deux hypothèses ont été remises en question.

Phillips a analysé l’inflation annuelle des salaires et les taux de chômage au Royaume – Uni pour la période 1860-1957, puis les a tracés sur un diagramme de dispersion. Les données semblent démontrer une relation inverse et stable entre l’inflation des salaires et le chômage. Plus tard, les économistes ont substitué l’inflation des prix à l’inflation des salaires et la courbe de Phillips est née. Lorsque des économistes d’autres pays ont entrepris des recherches similaires, ils ont également trouvé des courbes très similaires pour leurs propres économies.,

Phillips a analysé l’inflation annuelle des salaires et les taux de chômage au Royaume – Uni pour la période 1860-1957, puis les a tracés sur un diagramme de dispersion.

explication de la courbe de Phillips

la courbe suggère que les variations du niveau du chômage ont un effet direct et prévisible sur le niveau de l’inflation des prix., L’explication acceptée au cours des années 1960 était qu’un stimulus budgétaire et une augmentation de la MA déclencheraient la séquence de réponses suivante:

1. une augmentation de la demande de main-d’œuvre à mesure que les dépenses publiques génèrent de la croissance.
2. Le bassin de chômeurs va baisser.
3. Les entreprises doivent rivaliser pour obtenir moins de travailleurs en augmentant les salaires nominaux.
4. Les travailleurs ont un plus grand pouvoir de négociation pour obtenir des augmentations des salaires nominaux.
5. les coûts salariaux vont augmenter.
6. face à la hausse des coûts salariaux, les entreprises répercutent ces augmentations de coûts sur des prix plus élevés.,

exploiter la courbe de Phillips

Il est rapidement devenu admis que les décideurs pouvaient exploiter le compromis entre le chômage et l’inflation-un peu plus de chômage signifiait un peu moins d’inflation.

Pendant les années 1960 et 70, il était de pratique courante pour les gouvernements du monde entier à choisir un taux d’inflation qu’ils souhaitaient réaliser, puis d’élargir ou de contrat de l’économie pour obtenir ce taux cible., Cette politique est devenue connue sous le nom de stop-go et s’appuyait fortement sur la politique budgétaire pour créer les expansions et les contractions requises.

la décomposition de la courbe de Phillips

Au milieu des années 1970, il semblait que le compromis de la courbe de Phillips n’existait plus – il ne semblait plus y avoir de modèle stable. La relation stable entre le chômage et l’inflation semble s’être rompue. Il était possible d’avoir un certain nombre de taux d’inflation pour tout taux de chômage.,

Les économistes américains Friedman et Phelps ont offert une explication – à savoir qu’il n’y a pas une courbe de Phillips, mais une série de courbes de Phillips à court terme et une courbe de Phillips à long terme, qui existe au taux naturel de chômage (NRU). En effet, à long terme, il n’y a pas de compromis entre le chômage et l’inflation.,

l’explication new-Classique – l’importance des attentes

bien qu’il y ait des désaccords entre les économistes new-classiques et les monétaristes, la ligne générale de l’argument sur la répartition de la courbe de Phillips fonctionne comme suit.

supposons que l’économie commence à partir d’une position d’équilibre au point A, avec une inflation actuellement à zéro et un chômage au taux naturel de 10% (NRU = 10%)., Deuxièmement, compte tenu de la préoccupation du public face au chômage, supposons que le gouvernement tente de développer rapidement l’économie par le biais d’une relance fiscale (ou monétaire), de sorte que la MA augmente et que le chômage diminue.

Dans un premier temps, L’économie passe à B et le taux de chômage chute à 3% (à U1) à mesure que des emplois sont créés à court terme. Ayant plus de pouvoir de négociation, les travailleurs offrent leur salaire nominal. À mesure que les coûts salariaux augmentent, les prix sont entraînés-jusqu’à 2% (à P1). Les effets de la stimulation de la publicité s’usent rapidement à mesure que l’inflation érode les gains des ménages et des entreprises., Les dépenses et la production réelles reviennent à leurs niveaux antérieurs, à la NRU.

selon la vision new-classique, ce qui se passe ensuite dépend si l’inflation des prix a été comprise et attendue – auquel cas il n’y a pas d’illusion d’argent – ou si elle n’est pas attendue – dans ce cas, l’illusion d’argent existe. Si les travailleurs ont offert leurs salaires en termes nominaux seulement, ils ont souffert de l’illusion de l’argent, croyant faussement qu’ils seront mieux lotis – dans ce cas, l’économie reviendra au point A à la NRU, mais avec l’inflation seulement un phénomène temporaire., Cependant, s’ils comprennent que l’inflation des prix érodera la valeur de leurs augmentations de salaire nominales, ils négocieront pour une augmentation de salaire qui les compense pour la hausse des prix. Encore une fois, l’économie retournera à la NRU (avec un chômage à 10%), mais cette fois avec le taux d’inflation intégré de 2% un passage au point C. L’économie passera à SRPC2 (qui a un niveau d’inflation attendu plus élevé – c’est-à-dire 2%, plutôt que 0%). Toute nouvelle tentative D’expansion de L’économie en augmentant la MA déplacera Temporairement L’économie à D., Cependant, à long terme, l’économie retournera inévitablement à la NRU.

la conclusion tirée était que toute tentative de pousser le chômage en dessous de son taux naturel entraînerait une accélération de l’inflation, sans gains d’emploi à long terme. La seule façon d’inverser ce processus serait d’augmenter le chômage au-dessus du NRU afin que les travailleurs révisent leurs attentes d’inflation à la baisse, et l’économie est passée à une courbe de Phillips à court terme inférieure

en utilisant AD/AS pour démontrer l’effet de la courbe de Phillips

ce processus peut également,

supposons que l’économie soit à un équilibre stable, à Y. une augmentation des dépenses publiques déplacera AD de AD à AD1, entraînant une hausse du Revenu à Y1 et une baisse du chômage, à court terme.

cependant, les ménages réussiront à prédire le niveau de prix plus élevé et à intégrer ces attentes dans leurs négociations salariales.

en conséquence, les coûts salariaux augmentent et L’AS passe à AS1 et l’économie retourne maintenant à Y, mais avec un niveau de prix plus élevé de P2.,

nouvelle interprétation keynésienne

Les Nouveaux keynésiens expliquent la décomposition de la courbe de Phillips simple en termes de taux D’Inflation Non accéléré du chômage (NAIRU.

NAIRU

NAIRU, qui existe à long terme courbe de Phillips, est le taux de chômage auquel l’inflation se stabilisera – en d’autres termes, à ce taux de chômage, les prix augmenteront au même rythme chaque année.

le compromis existent-ils encore?,

entre 1993 et 2008, le chômage est tombé à des niveaux records, mais l’inflation n’a pas augmenté, comme le prévoyait la courbe de Phillips. De nombreux économistes expliquent cela en soulignant les politiques de l’offre qui ont été menées avec succès au cours des 20 dernières années.

politiques de l’offre

on soutient que l’efficacité des politiques de l’offre a permis à l’économie de continuer à croître sans inflation.

en effet, beaucoup soutiennent que la courbe de Phillips à long terme existe toujours, mais que pour le Royaume-Uni, elle s’est déplacée vers la gauche.,

Inflation et chômage au Royaume – Uni – 1993-2017

Les statistiques sur l’inflation et le chômage au Royaume-Uni soutiennent l’idée que le compromis extrême entre le chômage et l’inflation qui s’est produit dans le passé n’existe plus, le chômage et l’inflation ayant diminué entre 2011 et 2016.

cependant, la relation statistique inverse est revenue une fois de plus, le chômage tombant à 4,3% en septembre 2017, tandis que l’inflation est remontée vers 3%, son niveau le plus élevé depuis 4 ans., Cependant, la cause de l’épisode inflationniste de 2016 est davantage associée à l’inflation de poussée des coûts qui a suivi la chute de La Livre Sterling, après le Brexit, plutôt qu’aux pressions d’attraction de la demande.

jusqu’à la dernière poussée inflationniste, il était clair que les réformes à long terme du côté de l’offre signifiaient que le Royaume-Uni pouvait se développer sans connaître le type d’inflation tirée par la demande associée aux relances précédentes du cycle économique., L’amélioration de la flexibilité du marché du travail a aidé, ainsi que l’augmentation de la migration de la main – d’œuvre-qui ont tous deux atténué la pression sur le marché du travail en période de croissance.

l’indépendance de la Banque et de l’Angleterre a également contribué à « réduire les anticipations » d’inflation et à affaiblir le lien entre l’inflation actuelle et future. Toutefois, cela ne signifie pas nécessairement qu’une Courbe de Phillips n’existe plus., Au cours de la période 2007-2009, la relation de la courbe de Phillips semble s’être rétablie, avec une hausse du chômage et une baisse de l’inflation, et encore une fois, la récente période post-Brexit est caractérisée par une baisse du chômage et une hausse de l’inflation.

pour en savoir plus sur Phillips, écoutez le Podcast de Tim Harford