Catena di custodia

Il movimento e la posizione delle prove fisiche dal momento in cui è ottenuta fino al momento in cui viene presentata in tribunale.

I giudici nei processi da banco e i giurati nei processi con giuria sono obbligati a decidere i casi sulle prove che vengono presentate loro in tribunale. Né i giudici né i giurati possono condurre le proprie indagini sui fatti sottostanti di un determinato caso., Infatti, le regole della corte statale e federale proibiscono ai giudici e ai giurati di essere influenzati da, o anche di prendere in considerazione, prove extragiudiziali—cioè prove che non sono correttamente ammesse nel registro ai sensi delle regole di prova—nel rendere le loro decisioni.

Allo stesso modo, le parti in contenzioso civile e penale dipendono da giudici e giurie per valutare imparzialmente le prove, e solo le prove, che sono correttamente ammesse nel record., Ogni giorno, attraverso gli Stati Uniti, i contendenti mettono in gioco la loro reputazione, i mezzi di sussistenza, i conti bancari, le case, i beni personali e la libertà sulla premessa che il risultato dei loro procedimenti giudiziari sarà raggiunto in modo equo e giusto, secondo le prove.

I giudizi emessi dai tribunali e i verdetti della giuria basati su prove contaminate, inaffidabili o compromesse minerebbero l’integrità dell’intero sistema legale se tali risultati diventassero comuni., Un modo in cui la legge cerca di garantire l’integrità delle prove è richiedendo la prova della catena di custodia da parte della parte che sta cercando di introdurre un particolare elemento di prova.

La prova di una catena di custodia è necessaria quando le prove che si desidera introdurre al processo non sono univoche o quando la rilevanza delle prove dipende dalla loro analisi dopo il sequestro.,e (per esempio, un contendente del campione di sangue); (2) la testimonianza di un continuo possesso, da parte di ogni individuo che ha avuto il possesso delle prove il tempo si è preso fino a quando il tempo si è presentato in tribunale; e (3) la testimonianza da parte di ogni persona che ha avuto il possesso che il particolare pezzo di prova è rimasta sostanzialmente la stessa condizione, dal momento che una persona ha preso possesso fino al momento che la persona è rilasciata l’evidenza in custodia di un altro (per esempio, testimonianza che la prova era conservato in un luogo sicuro, dove nessuno, ma la persona in stato di detenzione avuto accesso).,

Provare la catena di custodia è necessario “gettare le basi” per le prove in questione, mostrando l’assenza di alterazione, sostituzione o cambiamento di condizione. In particolare, la testimonianza della fondazione per prove tangibili richiede che i reperti siano identificati come sostanzialmente nelle stesse condizioni in cui si trovavano al momento in cui le prove sono state sequestrate e che la mostra sia rimasta in quella condizione attraverso una catena ininterrotta di custodia., Ad esempio, supponiamo che in un processo per possesso di stupefacenti illegali, il sergente di polizia A recuperi i farmaci dall’imputato; A dà l’agente di polizia B i farmaci; B poi dà i farmaci allo scienziato della polizia C, che conduce un’analisi dei farmaci; C dà i farmaci al detective della polizia D, che porta i farmaci in tribunale., La testimonianza di A, B, C, e D costituiscono una “catena di custodia” per i farmaci, e l “accusa avrebbe bisogno di offrire testimonianza da ogni persona nella catena per stabilire sia la condizione e l” identificazione delle prove, a meno che l ” imputato stipulato per quanto riguarda la catena di custodia, al fine di risparmiare tempo.

Catena di custodia non deve essere dimostrata per ogni pezzo di prova tangibile che è accettato nel record del tribunale di prova. Le prove fisiche facilmente identificabili dal testimone potrebbero non dover essere supportate da prove a catena di custodia., Ad esempio, non è richiesta alcuna fondazione per la catena di custodia per oggetti che sono impressi con un numero di serie o incisi con iniziali da un ufficiale che ha raccolto le prove. Allo stesso modo, gli elementi che sono intrinsecamente distintivi o memorabili (ad esempio, una nota di rapina scritta in pastello viola) potrebbero essere sufficientemente unici e identificabili da stabilire l’integrità delle prove.

Se sono state poste le basi necessarie per stabilire la catena di custodia di un esposto è una questione di discrezione da parte del giudice del processo., Le possibilità di errata identificazione e adulterazione devono essere eliminate, non assolutamente, ma come una questione di ragionevole probabilità., Dove non c’è sufficiente a testimoniare che la prova è quello che pretende di essere, e la testimonianza è offerta da ciascun responsabile della catena di custodia, le discrepanze in merito all’accuratezza o l’affidabilità della testimonianza riguardo la catena di custodia andare per il peso delle prove e non per la sua ammissibilità, il che significa che la prova sarà ammesso il record per il giudice o una giuria di valutare alla luce di eventuali conflitti di testimonianza che la catena di custodia, in qualche modo, era stata compromessa., Mentre la parte che offre le prove ha l’onere di dimostrare la catena di custodia, la parte contro la quale le prove sono offerte deve obiettare tempestivamente alla prova quando viene presentata per la prima volta al processo, o la parte rinuncerà a qualsiasi obiezione sulla sua integrità basata su una catena di custodia compromessa.

Ulteriori letture

Giannelli, Paolo. 1996. “Catena di custodia.”Bollettino di diritto penale 32.

– – -. 1983. “Catena di custodia e gestione di prove reali.”American Criminal Law Review 20.