chaîne de garde

le mouvement et l’emplacement de la preuve matérielle depuis le moment où elle est obtenue jusqu’au moment où elle est présentée au tribunal.

Les Juges et les jurés dans les procès avec jury sont tenus de statuer sur les affaires en fonction des preuves qui leur sont présentées au tribunal. Ni les juges ni les jurés ne peuvent mener leurs propres enquêtes sur les faits sous-jacents d’une affaire donnée., En fait, les règles des tribunaux d’état et fédéraux interdisent aux juges et aux jurés de se laisser influencer par des éléments de preuve extrajudiciaires—c’est—à-dire des éléments de preuve qui ne sont pas correctement admis au dossier conformément aux règles de la preuve-ou même de prendre en considération ceux-ci lorsqu’ils rendent leurs décisions.

de même, les parties à un litige civil et criminel dépendent des juges et des jurys pour évaluer impartialement la preuve, et seulement la preuve, qui est correctement admise au dossier., Chaque jour, à travers les États-Unis, les justiciables mettent en jeu leur réputation, leurs moyens de subsistance, leurs comptes bancaires, leurs maisons, leurs biens personnels et leur liberté en partant du principe que l’issue de leur procédure judiciaire sera équitable et juste, selon les preuves.

Les jugements rendus par les tribunaux et les verdicts des jurés qui sont fondés sur des preuves entachées, peu fiables ou compromises saperaient l’intégrité de l’ensemble du système juridique si de tels résultats devenaient monnaie courante., Une des façons dont la loi tente de garantir l’intégrité de la preuve est d’exiger la preuve de la chaîne de garde par la partie qui cherche à introduire un élément de preuve particulier.

la preuve d’une chaîne de garde est requise lorsque la preuve que l’on cherche à présenter au procès n’est pas unique ou lorsque la pertinence de la preuve dépend de son analyse après la saisie.,e (par exemple, l’échantillon de sang d’un plaideur); (2) le témoignage de chaque personne qui a eu possession de la preuve depuis le moment où elle a été saisie jusqu’au moment où elle est présentée au tribunal; et (3) le témoignage de chaque personne qui a eu possession que la pièce de preuve en question est demeurée essentiellement dans le même état depuis le moment où une personne en a pris possession jusqu’au moment où elle a remis la preuve à une autre personne (par exemple, le témoignage selon lequel la preuve a été entreposée dans un endroit sûr où personne d’autre que la personne détenue n’avait accès).,

la preuve de la chaîne de contrôle est nécessaire pour « jeter les bases » de la preuve en question, en démontrant l’absence d’altération, de substitution ou de changement de condition. Plus précisément, le témoignage de base pour la preuve tangible exige que les pièces soient identifiées comme étant essentiellement dans le même état qu’au moment où la preuve a été saisie, et que la pièce soit restée dans cet état grâce à une chaîne ininterrompue de garde., Par exemple, supposons que dans une poursuite pour possession de stupéfiants illégaux, le sergent de police a récupère des drogues auprès du défendeur; A donne à l’agent de police B les drogues; B donne ensuite les drogues au scientifique de police C, qui effectue une analyse des drogues; C donne les drogues au détective de police D, qui porte les drogues au tribunal., Les témoignages de A, B, C et D constituent une « chaîne de garde » pour les drogues, et l’accusation devrait offrir le témoignage de chaque personne dans la chaîne pour établir à la fois l’état et l’identification des preuves, à moins que le défendeur ne précise la chaîne de garde afin de gagner du temps.

La Chaîne de garde n’a pas besoin d’être démontrée pour chaque élément de preuve tangible qui est accepté dans le dossier du Tribunal de première instance. La preuve matérielle facilement identifiable par le témoin n’a peut-être pas besoin d’être étayée par une preuve de chaîne de garde., Par exemple, aucun fondement de la chaîne de contrôle n’est requis pour les articles qui sont imprimés avec un numéro de série ou inscrits avec des initiales par un agent qui a recueilli la preuve. De même, les éléments qui sont intrinsèquement distinctifs ou mémorables (par exemple, une note de retenue écrite au crayon violet) pourraient être suffisamment uniques et identifiables pour établir l’intégrité de la preuve.

la question de savoir si le fondement requis a été posé pour établir la chaîne de garde d’une pièce à conviction relève du pouvoir discrétionnaire du juge du procès., Les possibilités de mauvaise identification et de falsification doivent être éliminées, non pas absolument, mais par mesure de probabilité raisonnable., Lorsqu’il y a suffisamment de témoignages attestant que la preuve est ce qu’elle prétend être et que le témoignage est offert par chaque personne responsable dans la chaîne de garde, les divergences quant à l’exactitude ou à la fiabilité des témoignages concernant la chaîne de garde dépendent du poids de la preuve et non de son admissibilité, ce qui signifie que la preuve serait admise dans le dossier pour que le juge ou le jury puisse évaluer à la lumière de tout témoignage contradictoire selon lequel la chaîne de garde a été compromise d’une manière ou d’une autre., Bien que la partie qui présente la preuve ait le fardeau de démontrer la chaîne de garde, la partie contre laquelle la preuve est présentée doit en temps opportun s’opposer à la preuve lorsqu’elle est présentée pour la première fois au procès, ou la partie renoncera à toute objection quant à son intégrité fondée sur une chaîne de garde compromise.

autres lectures

Giannelli, Paul. 1996. « La chaîne de traçabilité. »Bulletin De Droit Pénal 32.

—. 1983. « Chaîne de contrôle et traitement de preuves réelles. »American Criminal Law Review 20.