después de medio siglo de sentencias que resultaron en la expansión del poder del Congreso, el fallo de la Corte en el histórico caso de federalismo de 1995 U. S. V. Lopez, que declaró la Ley de zonas escolares libres de armas de fuego una extralimitación inconstitucional, fue visto por algunos expertos como una señal de un cambio en la interpretación de la Corte de la cláusula de comercio.
Resources
- United States V.Lopez, The Oyez Project
Activity
High school Senior Alfonso Lopez walked into his San Antonio high school carrying a concealed weapon., Fue acusado de violar una ley de Texas que prohibía las armas de fuego en las escuelas. Al día siguiente, Los cargos estatales en su contra fueron desestimados después de que fue acusado de violar una ley federal: La Ley de zonas escolares libres de armas. Esta ley lo convirtió en una ofensa federal » para cualquier individuo a sabiendas de poseer un arma de fuego en una zona escolar.»López fue acusado por un gran jurado y luego encontrado culpable. He was sentenced to six months in prison followed by two years probation.
López impugnó su condena, argumentando que la Ley de zonas escolares libres de armas era un ejercicio inconstitucional del Poder del Congreso., Las escuelas están controladas por los gobiernos estatales y locales y no están bajo la autoridad del gobierno federal. El gobierno federal afirmó que tenía la autoridad para prohibir las armas en las escuelas bajo su poder comercial. La cláusula de comercio de la Constitución otorga al Congreso el poder de «regular el comercio con las naciones extranjeras, y entre los varios estados, y con las tribus indias.»
the government asserted that the law was related to interstate commerce because guns in school led to gun violence. En ese caso, las personas se mostrarían reacias a viajar por las zonas donde se producía la violencia., El gobierno argumenta, además, que las perturbaciones en el ambiente de aprendizaje creado por armas de fuego en las escuelas resultado en un menor ciudadanía educada, afectando negativamente el comercio.
la Corte Suprema rechazó la demanda del Gobierno, sosteniendo que la ley no estaba sustancialmente relacionada con el comercio. El Tribunal sostuvo, » bajo las teorías de que el Gobierno presents…it es difícil percibir cualquier limitación al poder federal, incluso en áreas historically donde los Estados históricamente han sido soberanos., Por lo tanto, si aceptáramos los argumentos del Gobierno, nos resultaría difícil plantear cualquier actividad de un individuo que el Congreso no tiene poder para regular…. La Corte Suprema también citó los discursos y escritos de los fundadores sobre el equilibrio entre el poder estatal y federal, y en particular su creencia en un gobierno limitado: el gobierno federal no tenía ningún poder excepto los que le delegaba la Constitución.
U. S. V., López es un caso particularmente significativo porque marcó la primera vez en medio siglo que la Corte sostuvo que el Congreso había excedido su poder bajo la cláusula de comercio.
preguntas de comprensión y Pensamiento Crítico
- ¿Qué dos leyes fue acusado López de violar, y qué pasó con esos cargos?
- ¿Por qué López desafió su condena?
- ¿Cómo falló la Corte Suprema? ¿Está de acuerdo con su decisión?,
- disidente, el juez Breyer argumentó: «la educación, aunque mucho más que una cuestión de economía, ha estado inextricablemente entrelazada con la economía de la Nación…. las armas en manos del seis por ciento de los estudiantes de secundaria de los barrios pobres de la ciudad y la violencia relacionada con las armas en todas las escuelas de una ciudad deben amenazar el comercio que esas escuelas apoyan.»¿Es este un fuerte argumento de que la ley es constitucional bajo la cláusula de comercio? Por qué o por qué no?
- ¿Cuáles son las consecuencias de una interpretación estricta del término «Comercio» al decidir la constitucionalidad de las leyes federales?, ¿Cuáles son las consecuencias de una interpretación liberal?