David Koch, el industrial multimillonario que, junto con su hermano Charles, dirigió una de las operaciones políticas de donaciones más influyentes (y controvertidas), murió el viernes a la edad de 79 años.,

libertario, Koch fue sin embargo una de las fuerzas más poderosas en la política conservadora, gastando cientos de millones de dólares para respaldar a los candidatos conservadores en las elecciones en todos los niveles y vertiendo millones más en Think tanks y esfuerzos para detener los proyectos políticos que veía como ejemplos de la expansión del Gobierno desenfrenada, como el transporte masivo.

las regulaciones ambientales y empresariales fueron otro de los principales objetivos de los hermanos., Como señaló mi colega Andrew Prokop, su espíritu subyacente era promover la «libertad» y la»libertad económica», ambos de los cuales sirvieron a su línea de fondo:

pero estos objetivos a menudo coincidieron con sus intereses comerciales y financieros, ya que Koch Industries es un importante conglomerado químico y de refinación de petróleo. Las políticas destinadas a frenar las emisiones de carbono y combatir el cambio climático generalmente serían malas para los Koch, por lo que lucharon contra cualquier propuesta de este tipo con uñas y dientes.,

pero los Koch también pusieron millones en la reforma de la justicia penal, una causa que unió a los hermanos y su red con antiguos adversarios.

en su núcleo, los hermanos Koch eran «fundamentalmente, filosóficamente libertarios», dice Nick Gillespie, editor en general de la revista Reason, una publicación libertaria mensual. (Reason es publicado por la Fundación Reason, que se encuentra entre los muchos beneficiarios de David Koch. Koch sirvió como fideicomisario de la Fundación durante 36 años y también fue uno de los principales donantes.,)

hablé con Gillespie, quien también fue el editor en jefe de Reason, sobre el impacto de David Koch en la política libertaria y la política en general, y lo que tanto los liberales como los conservadores se han equivocado sobre el donante multimillonario. Una transcripción de nuestra conversación, ligeramente editada para mayor claridad y longitud, está a continuación:

Jane Coaston

¿Cuáles fueron sus impresiones de David Koch y su trabajo?,

Nick Gillespie

Reason es publicado por una organización sin fines de lucro llamada The Reason Foundation, y estuvo en la Junta Directiva desde principios de los 90, antes de que yo estuviera allí, pero probablemente lo conocí media docena de veces en los últimos 25 años. Una cosa que llama la atención de él es su seriedad de propósito, diría yo. En cada situación que lo veía, estaba realmente marcado en lo que estaba pasando y cuáles eran los detalles, así como el tipo de visión más amplia de lo que se estaba discutiendo.,

Jane Coaston

creo que algo sobre David Koch y la idea de los hermanos Koch ha sido que hay una versión de los hermanos Koch que es lo que realmente son y fueron, y una versión que fue creada tanto por la izquierda como por la derecha.

¿Qué crees que la izquierda y la derecha se han equivocado más sobre David Koch, y qué crees que hicieron bien?

Nick Gillespie

lo que hicieron bien es una pregunta interesante, y primero tomaré lo que hicieron mal., Y creo que lo que tanto la derecha como la izquierda fundamentalmente se equivocaron es que pensaron que los hermanos Koch este tipo de aparición que invoca, como Voldemort o algo así. Pero eso se basa en la idea de que son conservadores sociales cristianos que en última instancia están interesados en sí mismos, solo en la creación de un mundo donde su negocio o sus negocios pueden florecer., Y creo que eso es fundamentalmente incorrecto, y llevó a mucha rareza en el discurso en torno a David y Charles Koch, quienes, más que dos personas, son responsables del movimiento libertario de la posguerra, post-60.

son fundamentalmente, filosóficamente libertarios-creen que a los individuos se les debe dar tanta libertad para innovar y crear la riqueza que quieren, sobre la base del respeto mutuo por los derechos de las personas y cosas por el estilo. Si miras hacia el final de los 80, en una encuesta de exalumnos del MIT, preguntaron: «graduados, ¿de qué están más orgullosos?,»Y Koch dijo que estaba muy orgulloso de postularse para vicepresidente por el Partido Libertario en 1980. Si nos fijamos en la plataforma de la que él era parte, todo se trataba de cosas como deshacerse de los crímenes sin víctimas, poner fin a la guerra contra las drogas, en realidad hablar a favor de la igualdad de derechos para los gays y lesbianas en un momento en que ningún Republicano y ningún Demócrata, ninguna persona del partido principal, en realidad estaba impulsando eso a nivel nacional.

son fundamentalmente libertarios. Piensan que los individuos tienen derechos que deben ser respetados siempre y en todas partes., Y eso también significa que no son religiosos, no están empujando una moral estrecha. Eran anti-intervención, David Koch era crítico de la Guerra de Irak y de la política exterior de Bush.

así que creo que lo principal que la gente se equivocó fue pensar que eran conservadores sociales, probablemente de la variedad cristiana, mientras que de hecho, eran libertarios incondicionales de principios, lo que significaba que estaban en contra del bienestar corporativo, estaban en contra de las reglas especiales para las personas conectadas. David Koch caminó el camino., Creía en las mentes libres y los mercados libres, y creía en mejorar el mundo a través de buenas prácticas empresariales y buenas prácticas filantrópicas.

y entonces supongo que la pregunta es, ¿qué hicieron bien?, Creo que en cierto nivel, la derecha y la izquierda, mientras que se equivocaron en la gran historia sobre los Koch, en otro nivel tienen razón al decir que estos tipos son los herederos de una especie de cosmopolitismo del siglo 19 que cree en el gobierno local y la vida en lugares particulares, pero también están muy interesados en una especie de cosmovisión cosmopolita que va más allá de Wichita, que va más allá de Estados Unidos, y abarca todos los aspectos del mundo. Eso es aterrador ahora para mucha gente.,

Jane Coaston

¿crees que David Koch y los hermanos Koch contribuyeron a un concepto que ves tanto desde la derecha de Tucker Carlson como desde la izquierda, que son estos «grandes oligarcas del dinero» los que secretamente están a cargo de nuestra Política?

Nick Gillespie

creo que te dirían que no están a cargo de nuestra política, porque ambos se habían retirado un poco de la política en términos de tratar de influir en las elecciones en los últimos ciclos electorales, porque creo que se dieron cuenta de que no estaban teniendo los resultados y resultados deseados.,

los hermanos Koch informaron una serie de ideas que son poderosas y significativas, y cambiarán la política, y están cambiando la política. no tuvieron una gran cantidad de éxito con, como, la elección de Mitt Romney en lugar de Barack Obama en 2012. No creo que ninguno de ellos estuviera particularmente emocionado por Donald Trump, etc. Pero creo que la derecha y la izquierda tienen razón al reconocer que los hermanos Koch representan una visión alternativa de cómo deberían ser la política y la cultura. Así que en ese sentido, creo que es cierto.,

Jane Coaston

¿Cuál crees que será el legado final de David Koch, no solo en la política más amplia, sino para los libertarios y en los círculos libertarios?

Nick Gillespie

Es imposible subestimar o subestimar el impacto que tuvo en el crecimiento de una variedad de instituciones que crearon una arquitectura intelectual de marco para las ideas libertarias., Así que ya sea a través de su Membresía en la junta y sus contribuciones a Reason o a otros grupos, incluidos grupos filantrópicos, ayudó a financiar a un montón de personas que aprendieron a pensar en ideas de una manera pre-Política.

y creo que esto es parte de lo que ni la derecha ni la izquierda ni los periodistas consiguen sobre los Kochs, los hermanos Koch: que en última instancia están más interesados en lo que sucede antes de la política.,

se trata de una visión del mundo, y es una visión del mundo que, de nuevo, es clásicamente liberal en que celebra las culturas locales y las tradiciones locales, pero también combina eso con el tipo de cosmopolitismo que surge de una especie de aprecio por los derechos humanos universales y la idea de que todos somos iguales y debemos tratar de descubrir la mejor manera de vivir nuestras vidas. Y creo que ese es su principal legado al movimiento libertario: ayudar a reforzar, crear y financiar las instituciones que permiten que las ideas y el pensamiento libertarios florezcan.,