«I back away from conscious thought and turn the problem over to my unconscious mind. Explorará una gama más amplia de patrones y encontrará algunos nuevos ajustes cercanos a partir de otra información almacenada en mi cerebro.»- Arthur Fry, Co-creador de la nota Post-it
la idea de que la conciencia involucra diferentes corrientes de pensamiento tiene una larga historia., Paul Bakan ha demostrado que ya en los escritos medievales en el Zohar, uno de los libros de los Comentarios Bíblicos místicos judíos en la Cábala, se encuentra una distinción entre dos formas de pensamiento cognitivo: hokma, o sabiduría, y binah, o inteligencia. El primero se ha vinculado al cerebro derecho y a los procesos mentales sintéticos, y el segundo se ha vinculado al cerebro izquierdo y al pensamiento analítico. Esta concepción de una naturaleza dual del procesamiento mental continuo también es rastreable al florecimiento temprano de la investigación y teoría neurológica en los trabajos de A. L. Wigan y J., Hughlings Jackson. Este trabajo temprano sugirió que podría haber dos formas de pensamiento, proposicional o verbal-analítica y representacional o lo que hoy podríamos llamar narrativa o experiencial.,
mientras que la investigación cerebral en la segunda mitad del siglo 20 se centró en los vínculos relativamente gruesos de tales formas de pensamiento a los hemisferios cerebrales izquierdo y derecho, los recientes avances tecnológicos en imágenes cerebrales están sugiriendo un renacimiento y resurgimiento de las exploraciones científicas tanto en la evidencia psicológica-conductual como en la neurociencia sobre las posibles dualidades de los procesos conscientes en curso. El reciente libro de Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow, describe la investigación moderna sobre los dos sistemas de la mente., Los procesos de pensamiento del» sistema 1 » operan automáticamente, procesan la información rápidamente, están fuertemente influenciados por el contexto, la biología y la experiencia pasada, ayudan a los humanos a mapear y asimilar los estímulos recién adquiridos en estructuras de conocimiento preexistentes, y son evidentemente válidos (la experiencia por sí sola es suficiente para la creencia). En contraste, los procesos de pensamiento del «sistema 2» son deliberadamente controlados, esforzados, intencionales y requieren justificación a través de la lógica y la evidencia.,
mientras que el libro de Kahneman, y su investigación, ha sido influyente en Psicología y economía al ayudarnos a entender la falibilidad del razonamiento humano y la toma de decisiones, creemos que su énfasis en la falibilidad del sistema 1 pasa por alto el importante valor adaptativo del sistema 1 para el pensamiento creativo y la imaginación. El sistema 1 es un sistema amplio, que comprende tendencias evolutivas adaptativas, experiencia específica del dominio adquirida durante la vida de aprendizaje de un individuo, recuerdos episódicos, sentimientos intestinales y capacidades de aprendizaje implícitas., Reflejando la diversidad de los procesos del sistema 1, hay muchas teorías de proceso dual diferentes, y diferentes teóricos enfatizan diferentes aspectos del sistema 1. Si bien es cierto que hay momentos en los que nuestra incapacidad de usar el sistema 2 para anular el sistema 1 puede conducir a errores en el razonamiento y la toma de decisiones, también creemos que hay momentos cruciales en los que uno puede fallar al usar el sistema 1 para anular el sistema 2!,
en un artículo de prensa en Journal of Personality, Paul Norris y Seymour Epstein (un teórico altamente influyente del proceso dual y creador de la auto-teoría cognitiva-experiencial), encontraron que un estilo de pensamiento experiencial (sistema 1), pero no un estilo de pensamiento racional (sistema 2) se asoció positivamente con medidas de rendimiento de creatividad, humor, juicio estético e intuición, así como medidas de auto-informe de empatía y popularidad social., Un estilo de pensamiento racional se asoció a algunas medidas de ajuste, y ambos estilos de pensamiento se relacionaron positivamente con el crecimiento personal. Curiosamente, lo que las personas informaron sobre su propio estilo de pensamiento tendía a estar de acuerdo con las observaciones de otras personas de su estilo de pensamiento. Como Norris y Epstein señalan,
» los dos sistemas tienen desventajas únicas, así como ventajas., Así, el sistema racional , aunque superior al sistema experiencial en el pensamiento abstracto, es inferior en su habilidad para dirigir automática y sin esfuerzo el comportamiento cotidiano, y el sistema experiencial, aunque superior en dirigir el comportamiento cotidiano, es inferior en su habilidad para pensar abstractamente, comprender las relaciones de causa y efecto, retrasar la gratificación y planificar para el futuro distante. Dado que cada sistema tiene ventajas y desventajas igualmente importantes, ninguno de los dos puede considerarse superior al otro.,»
ideas similares también se pueden encontrar en nuevas conceptualizaciones de la inteligencia humana. Según la reciente teoría del proceso Dual de la inteligencia humana, ninguno de los dos modos de pensamiento es absolutamente más importante que el otro. En cambio, la clave para la inteligencia y la creatividad es la capacidad de cambiar de manera flexible entre diferentes modos de pensamiento dependiendo de las demandas de la tarea.,
para poner las cosas en perspectiva, aquí hay un resumen de una serie de hallazgos a lo largo de los años que muestran los atributos positivos y negativos asociados con un estilo de pensamiento racional y experimental (adaptado del reciente artículo de Norris y Epstein):
¡Qué excelente lista de atributos positivos tener! Sería bueno tener todos los atributos positivos, minimizando los efectos negativos de cada uno, no?
una de las maravillas del sistema 1 es su capacidad para alimentar ideas creativas al sistema 2. Esto sucede a menudo precisamente cuando el sistema 2 está tomando un descanso., Kahneman lo llama » perezoso «para decepcionar a su sistema 2, pero nuestras entrevistas incluso con científicos sugieren que es» muy difícil » para sostener largas secuencias de pensamiento abstracto. No solo eso, en lugar de ser perezoso, a veces puede ser genial. Existen muchas anécdotas famosas sobre los beneficios de la incubación, o tiempo fuera de una tarea, para llegar a ideas creativas para un problema. En los últimos años, los hallazgos científicos apoyan la importancia de dejar que la mente se incube.,
en un estudio reciente, Jonathan Smallwood y sus colegas encontraron que los participantes a los que se les dio una tarea fácil conducente a la divagación mental durante un período de incubación mostraron mayores mejoras en la creatividad en comparación con aquellos que se dedicaron a una tarea exigente, tuvieron un descanso tranquilo o no hubo descanso durante el período de incubación. De hecho, los individuos que fueron inducidos a mind wander mostraron una mejora del 40% en comparación con su nivel de referencia de rendimiento creativo! ¿Qué está pasando aquí?, Los investigadores plantean la posibilidad de que » la divagación mental puede mejorar la creatividad al aumentar la probabilidad de procesamiento asociativo no consciente, consistente con la hipótesis de activación de propagación para los efectos de incubación.»En otras palabras, cuando permitimos que nuestra mente divague, podemos aumentar las posibilidades de que el sistema 1 Haga asociaciones creativas para nosotros.
Por supuesto, el sistema 1 no está haciendo todo el trabajo. Las ideas más creativas suelen implicar algún tipo de interacción sorprendente entre el contenido actual de su memoria de trabajo y las memorias a largo plazo almacenadas en el sistema 1., Un fascinante experimento reciente confirma este punto de vista. Los investigadores investigaron las características funcionales del cerebro de los participantes mientras realizaban una tarea que implicaba la capacidad de actualizar constantemente el contenido de la memoria de trabajo. Ninguno de sus sujetos tenía antecedentes de enfermedad neurológica o psiquiátrica, y todos tenían capacidades de memoria de trabajo intactas. Administraron dos versiones diferentes de la misma tarea de memoria de trabajo durante la sesión de escaneo fMRI, una versión que requiere mucha más concentración que la otra.,
Se pidió a los participantes que mostraran su creatividad de varias maneras: generando formas únicas de usar objetos típicos, imaginando funciones deseables en objetos ordinarios e imaginando las consecuencias de «cosas inimaginables» sucediendo. La prueba de creatividad que utilizaron se ha relacionado en estudios anteriores con la apertura a la experiencia y la frecuencia de experiencias hipnagógicas visuales (por ejemplo, sueños lúcidos, alucinaciones), que a su vez se han asociado con la viveza de las imágenes mentales.,
los investigadores encontraron que cuanto más creativo era el participante, más actividad se alteraba en su red cerebral predeterminada. Las áreas cerebrales de red predeterminadas son más activas cuando los individuos se enfocan en el contenido del sistema 1 (su flujo interno de conciencia). En este estudio, los individuos creativos tuvieron la mayor dificultad para suprimir el área precuneus de su red cerebral predeterminada mientras participaban en la tarea de memoria de trabajo más difícil., El precuneus es el área de la red predeterminada que normalmente muestra los niveles más altos de activación durante el reposo (cuando una persona no se centra en una tarea externa). El precuneus ha sido vinculado a representaciones mentales auto-relacionadas y recuperación de memoria episódica.
¿Cómo es esto propicio para la creatividad? Según los investigadores, » tal incapacidad para suprimir la actividad cognitiva aparentemente innecesaria puede ayudar a los sujetos creativos a asociar dos ideas representadas en diferentes redes.,»En otras palabras, los individuos más creativos eran aquellos que tenían la capacidad de memoria de trabajo para resolver la tarea de esfuerzo, pero también tenían una ‘mente abierta’ para permitir que los pensamientos errantes provenientes del sistema 1 hicieran conexiones creativas. En cierto sentido, estas personas creativas fueron simultáneamente capaces de vivir en un estado de sueño mientras se concentraban en el mundo exterior. Eso es todo un malabarismo, pero la gente creativa parece ser capaz de hacerlo más fluidamente que otros!,
curiosamente, la investigación previa ha demostrado una incapacidad similar para desactivar la red predeterminada entre los individuos esquizofrénicos y sus familiares (que son más propensos a tener esquizotipia). Esto no significa que la manipulación mental sea necesariamente patológica. La clave de la creatividad funcional es la capacidad de mantener el flujo interno de conciencia del sistema 1 «de guardia» mientras se puede concentrar en una tarea externa. Parece que es propicio para la creatividad salir de tu mente solo un poco, siempre y cuando finalmente puedas volver a la realidad.,
otro estudio reciente del laboratorio de Jonathan Schooler apoya la importancia de ambos procesos de pensamiento para la creatividad. Los individuos completaron una prueba de creatividad que requiere la capacidad de identificar una palabra en común con otras palabras. Mientras completaban la tarea, el experimentador los atrapó zonificando, y también se les dio la oportunidad de informar cuando se sorprendieron divagando mentalmente. Los participantes también completaron una medida de inhibición, requiriendo que leyeran en voz alta cuatro historias cortas mientras ignoraban ciertas partes del texto.,
mientras que la zonificación era perjudicial para la creatividad, aquellos que se sorprendieron vagando por la mente se desempeñaron mejor en una medida de creatividad. Aquellos que se atraparon divagando la mente también mostraron los niveles más altos de control inhibitorio. Estos resultados son consistentes con un estudio reciente realizado por Jennifer McVay y Michael Kane, quienes encontraron que aquellos con el mejor control inhibitorio son los que se atrapan divagando mentalmente y tienen bajas tasas de salida de zona., Sin embargo, este estudio va más allá de esos hallazgos al resaltar la importancia del mindwandering: «este estudio sugiere que tanto el pensamiento creativo como la divagación mental pueden depender de ser capaces de ganar distancia mental de lo que estás haciendo mientras mantienes la meta-conciencia de los contenidos de la imaginación.,»Como Schooler y sus colegas señalan en una revisión reciente, una serie de estudios de investigación de diferencias ahora sugieren que la divagación mental refleja estos dos procesos cruciales: la capacidad de desconectar la atención de la percepción, así como la capacidad de notar el contenido actual de la conciencia («meta-conciencia»). En otras palabras, la capacidad de aprovechar los procesos de pensamiento del sistema 1 de una manera que sea accesible para el sistema 2. Se trata de la interacción dinámica de los dos modos de cognición humana.,
no hay duda de que Daniel Kahneman y su difunto colega Amos Tversky han hecho un buen trabajo catalogando todas las formas en que el sistema 1 contribuye a algunos de nuestros sesgos en el razonamiento y la resolución de problemas. Pero entre la discusión de Kahneman sobre la contribución del sistema 1 a los muchos errores encontrados en el razonamiento humano, esperamos que la creatividad del sistema 1 no se pierda. Como mencionamos en nuestro artículo anterior, no tenemos que promover el sistema 1 o el sistema 2. Podemos promover ambos. Y al hacerlo, estamos promoviendo la verdadera creatividad creativity creatividad que es novedosa y útil., En pocas palabras: creemos que el sistema 1 merece más amor.