Este enlace lo explica bien. Brett Easton Ellis dice que algunos de los asesinatos estaban en su cabeza, pero mató. En otras novelas que Bateman ha aparecido en personas han desaparecido misteriosamente.
¿realmente ocurrieron los asesinatos, o Bateman se lo imaginó todo?
Esta es la pregunta más frecuente en relación con la película, y la respuesta sigue siendo ambigua., Al igual que con las preguntas de por qué el apartamento de Allen está vacío, cómo Carnes vio a Allen en Londres y por qué la gente ignora los arrebatos de Bateman, hay dos teorías básicas:
Los asesinatos son muy reales y Bateman simplemente está siendo ignorado cuando intenta confesar
Todo sucedió en su imaginación
gran parte de la discusión sobre la posibilidad de que todo esté en su mente se centra en la secuencia que comienza cuando el cajero automático le pregunta para darle de comer a un gato callejero., Desde este punto hasta el momento en que llama a Carnes y deja su confesión en el contestador automático, hay una pregunta con respecto a la realidad de la película; ¿es lo que estamos viendo realmente sucediendo, o es puramente el producto de una mente perturbada? Un aspecto importante de esta pregunta es la destrucción de Bateman del coche de policía, que explota después de que dispara un solo disparo, haciendo que incluso él mismo mire incrédulo su arma; muchos argumentan que este incidente demuestra que lo que está sucediendo no es real, y por lo tanto, nada de lo que ha pasado antes puede verificarse como real tampoco., De esta secuencia, Mary Harron comenta: «No debes confiar en nada de lo que ves. Tratar de alimentar al gato en el cajero automático es una especie de regalo. El cajero automático hablando con Bateman ciertamente indica que las cosas han tomado un giro más alucinatorio.»Como tal, si esta escena es una alucinación, la pregunta debe ser ¿son todos sus asesinatos alucinatorios?, Curiosamente, en la escena correspondiente de la novela, la narrativa cambia de 1ª persona presente a 3ª persona presente a mitad de la oración (341) al principio de la secuencia, y luego de vuelta a 1ª persona presente (de nuevo a mitad de la oración) al final (352). Esta es una técnica narrativa muy inusual, que sugiere un cambio considerable en la conciencia y la focalización, y una perspectiva narrativa totalmente diferente., Esto da crédito a la teoría de que toda la secuencia es una alucinación, que a su vez da crédito a la sugerencia de que gran parte de lo que vemos en la película también es una alucinación.
sin embargo, si este es el caso, y si esta secuencia representa pura fantasía, Harron finalmente llegó a sentir que había ido demasiado lejos con el enfoque alucinatorio. En una entrevista con Charlie Rose, declaró que sentía que había fallado con el final de la película porque llevó al público a creer que los asesinatos estaban solo en su imaginación, que no era lo que ella quería., En cambio, quería ambigüedad;
Una cosa que creo que es un fracaso de mi parte es que la gente sigue saliendo de la película pensando que todo es un sueño, y nunca tuve la intención de eso. Todo lo que quería era ser ambiguo en la forma en que lo era el libro. Creo que es un fracaso mío en la escena final porque acabo de conseguir el énfasis mal. Debería haberlo dejado más abierto. Hace que parezca que todo estaba en su cabeza, y en lo que a mí respecta, no lo está (la entrevista completa se puede encontrar aquí).,
Guinevere Turner está de acuerdo con Harron en este punto;
es ambiguo en la novela si es real o no, o cuánto es real, y decidimos, de inmediato, la primera conversación sobre el libro, que odiamos las películas, libros, historias que terminaron y ‘todo fue un sueño’ o ‘todo estaba en su cabeza. Como boxear a Helena, hay muchas cosas así., Así que nos pusimos manos a la obra, y fracasamos, y hemos reconocido esto el uno al otro, nos propusimos dejar muy claro que él estaba matando a estas personas, que esto estaba sucediendo realmente. Lo gracioso es que he tenido conversaciones interminables con personas que saben que escribí este guion diciendo «Así que, mis amigos y yo estábamos discutiendo, porque sé que todo fue un sueño», o «sé que realmente sucedió». Y siempre les digo, en nuestras mentes que realmente sucedió. Lo que comienza a suceder a medida que avanza la película es que lo que estás viendo es lo que está pasando en su cabeza., Así que cuando le dispara a un coche y explota, incluso él por un segundo es como » ¿eh?»porque incluso él está empezando a creer que su percepción de la realidad no puede ser correcta. A medida que se vuelve más loco, lo que en realidad se ve se vuelve más distorsionado y más difícil de entender, pero está destinado a ser que realmente está matando a todas estas personas, es solo que probablemente no está tan bien vestido, probablemente no fue tan suave como lo está percibiendo para ir, las prostitutas probablemente no estaban tan calientes, etc, etc, etc, es solo el mundo de fantasía de Bateman., Y me he dirigido a Mary muchas veces y le he dicho: «hemos fracasado, no hemos escrito el guión que queríamos escribir».
en línea con lo que tanto Harron como Turner sienten sobre la cuestión de si los asesinatos son reales o no, Bret Easton Ellis ha señalado que si ninguno de los asesinatos realmente sucedió, todo el punto de la novela sería irrelevante. Al igual que con las teorías prácticas sobre la conversación de Carnes, los arrebatos y el apartamento vacío, interpretar los asesinatos como reales es parte de la sátira social de la película., Ellis ha declarado que la novela tenía la intención de satirizar la mentalidad superficial e impersonal de la América yuppie a finales de la década de 1980, y parte de esta crítica es que incluso cuando un asesino en Serie A sangre fría confiesa, a nadie le importa, nadie escucha y nadie cree. El hecho de que Bateman nunca es capturado y que nadie cree en su confesión solo refuerza la superficialidad, la auto-absorción y la falta de moralidad que todos tienen. A ninguno de ellos le importa que acaba de confesar ser un asesino en serie porque simplemente no importa; tienen cosas más importantes de las que preocuparse., En la sociedad superficial de clase alta de Bateman, el hecho de que incluso su confesión abierta de múltiples asesinatos sea ignorada sirve para reforzar la idea de un mundo vacío, auto-obsesionado y materialista donde la empatía ha sido reemplazada por la apatía. Por extensión, entonces, esto podría leerse como una condena de las corporaciones en general; ellas también tienden a salirse con la suya con el asesinato (en un sentido figurado) y la mayoría de la gente simplemente elige ignorarlo, al igual que los Asociados de Bateman. En este sentido, entonces, Bateman sirve como metáfora, al igual que los asesinatos muy reales., Si los asesinatos estuvieran puramente en su cabeza, el fuerte comentario social sería socavado y la película se convertiría en un estudio psicológico de una mente trastornada en lugar de una sátira social. Y aunque esa es una interpretación perfectamente válida, como Harron indica anteriormente, no es del todo lo que los cineastas estaban tratando de lograr.