Di Martha F. Davis, professore di diritto, Northeastern University School of Law.
La Costituzione nazionale è un documento singolare, ma non è unico. Tutti i 50 stati degli Stati Uniti e di Porto Rico hanno le loro costituzioni, alcune delle quali-attraverso il testo o l’interpretazione-mettono in evidenza approcci molto diversi dal documento federale., Vale la pena di pensare ai percorsi alternativi che questi documenti statali prendono e alle possibilità che sollevano, mentre celebriamo e critichiamo la Costituzione nazionale in questo Giorno della Costituzione.
Questa voce si concentra su un settore di differenza significativa tra costituzioni statali e federali: il loro trattamento dei diritti economici e sociali.
La Costituzione nazionale affronta i diritti economici e sociali in modo prominente, ma con scarsa specificità. Il preambolo afferma che uno scopo primario degli Stati Uniti., La Costituzione è di “promuovere il benessere generale”, indicando che questioni come la povertà, l’alloggio, il cibo e altre questioni di benessere economico e sociale che affliggono la cittadinanza erano di interesse centrale per i framers. Tuttavia, la Carta dei diritti è stata in gran parte interpretata per fornire meccanismi procedurali per un’equa aggiudicazione di tali diritti piuttosto che ritagliarsi crediti sul governo per garantire che gli individui abbiano effettivamente beni sociali ed economici da proteggere. Gli sforzi per convincere i tribunali di interpretazioni costituzionali alternative sono generalmente falliti., La Corte Suprema ha stabilito, ad esempio, che mentre la clausola del giusto processo del 14 ° emendamento garantisce processi equi per i beneficiari del benessere, non esiste alcun diritto costituzionale sottostante a un tenore di vita minimo. Allo stesso modo, la Corte Suprema non ha trovato un diritto generale all’istruzione derivato dalle garanzie costituzionali più esplicite di partecipazione politica e di uguale protezione che potrebbero essere considerate presupporre una base educativa.
Molte costituzioni statali, al contrario, articolano diritti positivi al benessere, alla salute, all’istruzione e al diritto al lavoro., Una delle più specifiche di queste disposizioni, l’articolo XVII della Costituzione dello Stato di New York, afferma che “l’aiuto, la cura e il sostegno dei bisognosi sono preoccupazioni pubbliche e devono essere forniti dal state…in in tal modo e con tali mezzi” come il legislatore stabilirà. La Costituzione del North Dakota prevede un diritto allo stesso modo specifico per l “istruzione, affermando che” l ” assemblea legislativa prevede un sistema uniforme di scuole pubbliche libere in tutto lo stato.,”La costituzione dell’Alaska, adottata al momento della statualità nel 1959, si rivolge alla salute pubblica degli abitanti dello stato, così come le Hawaii, che affermano che “lo Stato provvede alla protezione e alla promozione della salute pubblica.”Infine, molte costituzioni statali affrontano anche il diritto affermativo al lavoro e il diritto di organizzarsi come membri dei sindacati. Ad esempio, la Costituzione dello Stato di New York afferma: “i dipendenti hanno il diritto di organizzare e contrattare collettivamente attraverso rappresentanti di loro scelta.,”Diverse costituzioni statali affrontano anche in modo specifico l’orario di lavoro e le condizioni di lavoro.
Nel giudicare i diritti economici e sociali, i tribunali statali si occupano spesso di testi sostanzialmente diversi e più specifici rispetto al trattamento costituzionale federale di questi diritti. Ma come minimo, l’esperienza costituzionale dello stato dimostra certamente che queste questioni, critiche per il benessere generale, sono di adeguata preoccupazione costituzionale. In un momento diverso, e con un tribunale diverso, la clausola di benessere generale degli Stati Uniti., La Costituzione potrebbe essere collegata a una comprensione più solida dell’uguaglianza costituzionale per dare un significato sostanziale alla Carta dei diritti. Dato il supporto testuale per questo approccio all’interpretazione costituzionale federale, è difficile vedere come anche la Giustizia Scalia potrebbe obiettare.
Diritti civili, interpretazione costituzionale, educazione, Uguaglianza e libertà