” I back away from conscious thought and turn the problem over to my inconscious mind. Analizzerà una gamma più ampia di modelli e troverà alcuni nuovi attacchi ravvicinati da altre informazioni memorizzate nel mio cervello.”- Arthur Fry, Co-creatore della nota post-it

L’idea che la coscienza coinvolga diversi flussi di pensiero ha una lunga storia., Paul Bakan ha dimostrato che già negli scritti medievali nello Zohar, uno dei libri dei commentari biblici mistici ebraici nella Kabala, si trova una distinzione tra due forme di pensiero cognitivo: hokma, o saggezza e binah, o intelligenza. Il primo è stato collegato al cervello destro e ai processi mentali sintetici, e il secondo è stato collegato al cervello sinistro e al pensiero analitico. Questa concezione di una duplice natura dell’elaborazione mentale in corso è anche riconducibile alla fioritura precoce della ricerca e della teoria neurologica nelle opere di A. L. Wigan e J., Hughlings Jackson. Questo primo lavoro ha suggerito che ci potrebbero effettivamente essere due forme di pensiero, proposizionale o verbale-analitica e rappresentativa o quello che potremmo oggi chiamare narrativa o esperienziale.,

Mentre la ricerca cerebrale nella seconda metà del 20 ° secolo focalizzava collegamenti relativamente grossolani di tali forme di pensiero agli emisferi cerebrali sinistro e destro, i recenti progressi tecnologici nell’imaging cerebrale stanno suggerendo una rinascita e una rinascita di esplorazioni scientifiche in prove psicologiche-comportamentali e neuroscientifiche che riguardano possibili dualità dei processi coscienti in corso. Il recente libro di Daniel Kahneman Thinking, Fast and Slow, descrive la ricerca moderna sui due sistemi della mente., I processi di pensiero del “Sistema 1” funzionano automaticamente, elaborano rapidamente le informazioni, sono fortemente influenzati dal contesto, dalla biologia e dall’esperienza passata, aiutano gli esseri umani a mappare e assimilare gli stimoli appena acquisiti in strutture di conoscenza preesistenti e sono auto-evidentemente validi (l’esperienza da sola è sufficiente per credere). Al contrario, i processi di pensiero del “Sistema 2” sono deliberatamente controllati, faticosi, intenzionali e richiedono giustificazione tramite logica e prove.,

Mentre il libro di Kahneman, e la sua ricerca, è stato influente in psicologia ed economia nell’aiutarci a capire la fallibilità del ragionamento umano e del processo decisionale, pensiamo che la sua enfasi sulla fallibilità del Sistema 1 trascuri l’importante valore adattativo del Sistema 1 per il pensiero creativo e l’immaginazione. Il sistema 1 è un sistema ampio, che comprende tendenze evolutive adattive, competenze specifiche del dominio acquisite durante la vita di apprendimento di un individuo, ricordi episodici, sentimenti intestinali e capacità di apprendimento implicite., Riflettendo la diversità dei processi del Sistema 1, ci sono molte diverse teorie a doppio processo e diversi teorici sottolineano diversi aspetti del Sistema 1. Mentre è certamente vero che ci sono momenti in cui la nostra incapacità di utilizzare il Sistema 2 per ignorare il Sistema 1 può portare a errori nel ragionamento e nel processo decisionale, pensiamo anche che ci siano momenti cruciali in cui si può non utilizzare il Sistema 1 per ignorare il Sistema 2!,

In un hot-off-stampa articolo Rivista di Personalità, Paul Norris e Seymour Epstein (influente dual-processo teorico e autore di la terapia cognitivo-esperienziale self-teoria), ha scoperto che una esperienziale stile di pensiero (Sistema 1), ma non un pensiero razionale stile (Sistema 2) era positivamente associato con misure di performance di creatività, umorismo, il giudizio estetico, e l’intuizione, così come self-report misure di empatia e di socializzazione., Uno stile di pensiero razionale è stato associato alcune misure di regolazione, ed entrambi gli stili di pensiero sono stati positivamente legati alla crescita personale. È interessante notare che ciò che la gente ha riferito sul proprio stile di pensiero tendeva ad essere d’accordo con le osservazioni di altre persone sul loro stile di pensiero. Come notano Norris ed Epstein,

“I due sistemi presentano svantaggi e vantaggi unici., Pertanto, il sistema razionale , sebbene superiore al sistema esperienziale nel pensiero astratto, è inferiore nella sua capacità di dirigere automaticamente e senza sforzo il comportamento quotidiano, e il sistema esperienziale, sebbene superiore nel dirigere il comportamento quotidiano, è inferiore nella sua capacità di pensare astrattamente, di comprendere le relazioni causa-effetto, di ritardare la gratificazione e di pianificare il lontano futuro. Poiché ogni sistema presenta vantaggi e svantaggi altrettanto importanti, nessuno dei due sistemi può essere considerato superiore all’altro sistema.,”

Idee simili possono anche essere trovate in nuove concettualizzazioni dell’intelligenza umana. Secondo la recente teoria del Doppio processo dell’intelligenza umana, nessuna delle due modalità di pensiero è assolutamente più importante dell’altra. Invece, la chiave sia per l’intelligenza e la creatività è la capacità di passare in modo flessibile tra le diverse modalità di pensiero a seconda delle esigenze del compito.,

Per mettere le cose in prospettiva, ecco un riassunto di una serie di risultati nel corso degli anni che mostrano gli attributi positivi e negativi associati a uno stile di pensiero razionale e sperimentale (adattato dal recente articolo di Norris ed Epstein):

Che elenco formidabile di attributi positivi da avere! Sarebbe bello avere tutti gli attributi positivi, riducendo al minimo gli effetti negativi di ciascuno, no?

Una delle meraviglie del Sistema 1 è la sua capacità di alimentare intuizioni creative al Sistema 2. Questo accade spesso proprio quando il sistema 2 si sta riposando., Kahneman lo chiama ” pigro “per deludere il sistema 2, ma le nostre interviste anche con gli scienziati suggeriscono che è” molto difficile” sostenere lunghe sequenze di pensiero astratto. Non solo, invece di essere pigro, a volte può essere geniale. Molti aneddoti famosi esistono circa i benefici di incubazione, o tempo lontano da un compito, per venire con intuizioni creative a un problema. Negli ultimi anni, i risultati scientifici supportano l’importanza di lasciare che la mente incubi.,

In un recente studio, Jonathan Smallwood ei suoi colleghi hanno scoperto che i partecipanti a cui è stato assegnato un compito facile che favorisce il vagabondaggio mentale durante un periodo di incubazione hanno mostrato maggiori miglioramenti nella creatività rispetto a coloro che si sono impegnati in un compito impegnativo, hanno avuto riposo tranquillo o nessuna pausa durante il periodo di incubazione. Infatti, gli individui che sono stati indotti a mind wander hanno mostrato un miglioramento del 40% rispetto al loro livello di base di prestazioni creative! Che succede qui?, I ricercatori sollevano la possibilità che “il vagabondaggio mentale possa migliorare la creatività aumentando la probabilità di elaborazione associativa non cosciente, coerente con l’ipotesi di attivazione di diffusione per gli effetti di incubazione.”In altre parole, quando permettiamo alle nostre menti di vagare, potremmo aumentare le probabilità che il Sistema 1 crei associazioni creative per noi.

Naturalmente, il sistema 1 non sta facendo tutto il lavoro. Le intuizioni più creative in genere comportano una sorta di interazione sorprendente tra i contenuti attuali della memoria di lavoro e le memorie a lungo termine memorizzate nel Sistema 1., Un recente esperimento affascinante conferma questa visione. I ricercatori hanno studiato le caratteristiche funzionali del cervello dei partecipanti mentre erano impegnati in un compito che prevedeva la capacità di aggiornare costantemente il contenuto della memoria di lavoro. Nessuno dei loro soggetti aveva una storia di malattie neurologiche o psichiatriche, e tutti avevano intatte capacità di memoria di lavoro. Hanno somministrato due diverse versioni della stessa attività di memoria di lavoro durante la sessione di scansione fMRI, una versione che richiede molta più concentrazione rispetto all’altra.,

Ai partecipanti è stato chiesto di mostrare la loro creatività in diversi modi: generare modi unici di usare oggetti tipici, immaginare funzioni desiderabili in oggetti ordinari e immaginare le conseguenze di “cose inimmaginabili” che accadono. Il test di creatività che hanno usato è stato collegato in studi precedenti all’apertura all’esperienza e alla frequenza delle esperienze ipnagogiche visive (ad esempio sogni lucidi, allucinazioni), che a loro volta sono stati associati alla vividezza delle immagini mentali.,

I ricercatori hanno scoperto che più creativo è il partecipante, maggiore è l’attività nella loro rete cerebrale predefinita. Le aree cerebrali di rete predefinite sono più attive quando gli individui sono focalizzati sui contenuti del Sistema 1 (il loro flusso interno di coscienza). In questo studio, gli individui creativi hanno avuto più difficoltà a sopprimere l’area precuneus della loro rete cerebrale predefinita mentre si impegnavano nel compito di memoria di lavoro più faticoso., Il precuneus è l’area della rete predefinita che in genere visualizza i più alti livelli di attivazione durante il riposo (quando una persona non si concentra su un’attività esterna). Il precuneus è stato collegato a rappresentazioni mentali auto-correlate e recupero della memoria episodica.

In che modo questo favorisce la creatività? Secondo i ricercatori, ” Una tale incapacità di sopprimere l’attività cognitiva apparentemente inutile può effettivamente aiutare i soggetti creativi ad associare due idee rappresentate in reti diverse.,”In altre parole, gli individui più creativi erano quelli che avevano le capacità di memoria di lavoro per risolvere il compito faticoso, ma avevano anche una “mente aperta” per consentire ai pensieri vaganti provenienti dal Sistema 1 di creare connessioni creative. In un certo senso, queste persone creative erano contemporaneamente in grado di vivere in uno stato di sogno mentre si concentravano sul mondo esterno. Questo è piuttosto un atto di giocoleria, ma le persone creative sembrano essere in grado di farlo in modo più fluido di altri!,

Curiosamente, ricerche precedenti hanno mostrato una simile incapacità di disattivare la rete predefinita tra gli individui schizofrenici e i loro parenti (che hanno maggiori probabilità di avere schizotipia). Questo non significa che il mindwandering sia necessariamente patologico. La chiave per la creatività funzionale è la capacità di mantenere il flusso interno di coscienza del Sistema 1 “su chiamata” pur essendo in grado di concentrarsi su un compito esterno. Sembra che sia favorevole alla creatività uscire dalla tua mente solo un po’, basta che tu possa finalmente tornare alla realtà.,

Un altro recente studio del laboratorio di Jonathan Schooler sostiene l’importanza di entrambi i processi di pensiero per la creatività. Gli individui hanno completato un test di creatività che richiede la capacità di identificare una parola in comune con altre parole. Mentre hanno completato il compito, sono stati catturati zonizzazione fuori dallo sperimentatore, e sono stati anche data la possibilità di segnalare quando si sono sorpresi mente vagare. I partecipanti hanno anche completato una misura di inibizione, richiedendo loro di leggere ad alta voce quattro racconti ignorando alcune parti del testo.,

Mentre la suddivisione in zone era dannosa per la creatività, coloro che si sono sorpresi a vagare per la mente si sono comportati meglio su una misura di creatività. Quelli che si catturano mente vagando anche mostrato i più alti livelli di controllo inibitorio. Questi risultati sono coerenti con un recente studio condotto da Jennifer McVay e Michael Kane, che ha scoperto che quelli con il miglior controllo inibitorio sono quelli che si prendono la mente vagando e hanno tassi di zona bassa., Questo studio va oltre questi risultati anche se evidenziando anche l’importanza del mindwandering: “Questo studio suggerisce che sia il pensiero creativo che il vagabondaggio mentale possono entrambi dipendere dall’essere in grado di guadagnare la distanza mentale da ciò che stai facendo mantenendo la meta-consapevolezza dei contenuti dell’immaginazione.,”Come Schooler e i suoi colleghi notano in una recente recensione, un certo numero di studi di ricerca sulle differenze suggeriscono ora che il vagare della mente riflette questi due processi cruciali: la capacità di disimpegnare l’attenzione dalla percezione e la capacità di notare i contenuti attuali della coscienza (“meta-consapevolezza”). In altre parole, la capacità di sfruttare il sistema 1 processi di pensiero in un modo che è accessibile al sistema 2. Si tratta dell’interazione dinamica delle due modalità della cognizione umana.,

Non c’è dubbio che Daniel Kahneman e il suo defunto collega Amos Tversky hanno fatto un ottimo lavoro catalogando tutti i modi in cui il Sistema 1 contribuisce ad alcuni dei nostri pregiudizi nel ragionamento e nella risoluzione dei problemi. Ma tra le discussioni di Kahneman sul contributo del Sistema 1 ai molti errori trovati nel ragionamento umano, speriamo che la creatività del Sistema 1 non sia persa. Come abbiamo accennato nel nostro precedente articolo, non dobbiamo promuovere né System 1 né System 2. Possiamo promuovere entrambi. E così facendo, stiamo promuovendo la vera creatività creativity creatività che è allo stesso tempo nuova e utile., In parole povere: pensiamo che il sistema 1 meriti più amore.