Questo link lo spiega bene. Brett Easton Ellis dice che alcuni degli omicidi erano nella sua testa, ma ha ucciso. In altri romanzi che Bateman è apparso in people have mysterioulsy svanito.
Gli omicidi sono realmente accaduti, o Bateman ha solo immaginato tutto?
Questa è la domanda più frequente in relazione al film, e la risposta rimane ambigua., Come con le domande del perché Allen appartamento è vuoto, come ha fatto Carnes vedere Allen a Londra, e perché la gente ignora Bateman esplosioni, ci sono due teorie di base:
gli omicidi sono molto reali e Bateman è semplicemente essere ignorato quando si cerca di confessare
tutto ciò che è accaduto nella sua immaginazione
il dibattito circa la possibilità di tutto ciò che nella sua mente si concentra sulla sequenza che comincia quando il BANCOMAT chiede l’alimentazione di un gatto randagio., Da questo punto fino al momento in cui suona Carnes e lascia la sua confessione sulla segreteria telefonica, c’è una domanda riguardante la realtà del film; quello che stiamo vedendo sta realmente accadendo, o è puramente il prodotto di una mente disturbata? Un aspetto importante di questa domanda è la distruzione dell’auto della polizia da parte di Bateman, che esplode dopo aver sparato un solo colpo, causando persino a se stesso di guardare incredulo la sua pistola; molti sostengono che questo incidente dimostra che ciò che sta accadendo non è reale, e quindi, nulla che sia andato prima può essere verificato come reale., Di questa sequenza, Mary Harron commenta ” Non dovresti fidarti di tutto ciò che vedi. Cercando di alimentare il gatto nel bancomat è una sorta di giveaway. L’ATM che parla con Bateman indica certamente che le cose hanno preso una piega più allucinatoria.”In quanto tale, se questa scena è un’allucinazione, la domanda deve essere: tutti i suoi omicidi sono allucinatori?, È interessante notare che, nella scena corrispondente del romanzo, la narrazione passa dalla 1a persona presente alla 3a persona presente a metà frase (341) all’inizio della sequenza, e poi di nuovo alla 1a persona presente (di nuovo a metà frase) alla fine (352). Questa è una tecnica narrativa molto insolita, che suggerisce un considerevole cambiamento di coscienza e focalizzazione, e una prospettiva narrativa completamente diversa., Questo dà credito alla teoria che l’intera sequenza è un’allucinazione, che a sua volta dà credito al suggerimento che gran parte di ciò che vediamo nel film è anche un’allucinazione.
Tuttavia, se questo è il caso, e se questa sequenza rappresenta pura fantasia, Harron alla fine arrivò a sentire che era andata troppo oltre con l’approccio allucinatorio. In un’intervista con Charlie Rose, ha dichiarato che sentiva di aver fallito con la fine del film perché ha portato il pubblico a credere che gli omicidi erano solo nella sua immaginazione, che non era quello che voleva., Invece, voleva l’ambiguità;
Una cosa che penso sia un fallimento da parte mia è che le persone continuano a uscire dal film pensando che sia tutto un sogno, e non l’ho mai inteso. Tutto quello che volevo era essere ambiguo nel modo in cui il libro era. Penso che sia un mio fallimento nella scena finale perché ho appena sbagliato l’enfasi. Avrei dovuto lasciarla piu ‘ aperta. Fa sembrare che fosse tutto nella sua testa, e per quanto mi riguarda, non lo è (l’intervista completa può essere trovata qui).,
Guinevere Turner concorda con Harron su questo punto;
È ambiguo nel romanzo anche se non è vero, o quanto è vero, e abbiamo deciso, destra fuori del blocco, prima conversazione sul libro, che odiamo, film, libri, storie che si è concluso e ‘stato tutto un sogno’, o ‘era tutto nella sua testa”. Come la boxe Helena, ci sono un sacco di cose del genere., E così ci siamo davvero messi in cammino, e abbiamo fallito, e ci siamo riconosciuti a vicenda, ci siamo davvero messi in cammino per rendere davvero chiaro che stava davvero uccidendo queste persone, che questo stava realmente accadendo. La cosa divertente è che ho avuto infinite conversazioni con persone che sanno che ho scritto questo script dicendo “Così, io ei miei amici stavano discutendo, perché so che era tutto un sogno”, o”So che è successo davvero”. E dico sempre loro, nella nostra mente è successo davvero. Quello che inizia ad accadere mentre il film progredisce è che quello che stai vedendo è quello che sta succedendo nella sua testa., Così, quando spara una macchina ed esplode, anche lui per un secondo è come ” Eh?”perché anche lui sta iniziando a credere che la sua percezione della realtà non possa essere giusta. Man mano che diventa più pazzo, ciò che vedi diventa più distorto e più difficile da capire, ma è destinato a essere che sta davvero uccidendo tutte queste persone, è solo che probabilmente non è vestito così bene, probabilmente non è andato così bene come lo sta percependo, le prostitute probabilmente non erano così calde ecc ecc ecc È solo il mondo fantastico di Bateman., E mi sono rivolto a Mary molte volte e ho detto “Abbiamo fallito, non abbiamo scritto la sceneggiatura che volevamo scrivere”.
In linea con ciò che sia Harron che Turner sentono sulla questione se gli omicidi siano reali o meno, Bret Easton Ellis ha sottolineato che se nessuno degli omicidi fosse realmente accaduto, l’intero punto del romanzo sarebbe reso discutibile. Come per le teorie pratiche riguardanti la conversazione di Carnes, gli scoppi e l’appartamento vuoto, interpretare gli omicidi come reali fa parte della satira sociale del film., Ellis ha dichiarato che il romanzo era destinato a satirizzare la mentalità superficiale e impersonale di yuppie America alla fine degli anni ‘ 80, e parte di questa critica è che anche quando un serial killer a sangue freddo confessa, a nessuno importa, nessuno ascolta e nessuno crede. Il fatto che Bateman non venga mai catturato e che nessuno creda alla sua confessione rafforza solo la superficialità, l’autoassorbimento e la mancanza di moralità che tutti hanno. A nessuno di loro importa che abbia appena confessato di essere un serial killer perché non importa; hanno cose più importanti di cui preoccuparsi., Nella superficiale società di alta classe di Bateman, il fatto che anche la sua aperta confessione di omicidi multipli sia ignorata serve a rafforzare l’idea di un mondo vuoto, ossessionato da sé e materialistico in cui l’empatia è stata sostituita dall’apatia. Per estensione, quindi, questo potrebbe essere letto come una condanna delle corporazioni in generale; anche loro tendono a farla franca con l’omicidio (in senso figurato) e la maggior parte delle persone sceglie di ignorarlo, proprio come fanno i soci di Bateman. In questo senso, quindi, Bateman funge da metafora, così come gli omicidi molto reali., Se gli omicidi fossero puramente nella sua testa, il forte commento sociale sarebbe minato e il film diventerebbe uno studio psicologico di una mente squilibrata piuttosto che una satira sociale. E mentre questa è un’interpretazione perfettamente valida, come indica Harron sopra, non è del tutto ciò che i registi stavano tentando di ottenere.