John Darley e Bibb Latané furono i primi psicologi a formulare e studiare l’effetto spettatore. L’effetto spettatore, come definito da Darley e Latané (1968), è il fenomeno in cui la presenza di persone (cioè astanti) influenza la probabilità di un individuo di aiutare una persona in una situazione di emergenza. In particolare, Darley e Latané credevano che, come il numero di persone che sono presenti in una situazione di emergenza aumenta, meno è probabile che ogni singolo individuo aiuterà qualcuno nel bisogno., Questo è stato il quadro originale per l’intervento astante che ha guidato la sperimentazione dei ricercatori di un comportamento sociale in un ambiente di laboratorio. Per analizzare efficacemente la storia della ricerca rilevante per l’effetto spettatore, è necessario comprendere i principali eventi storici che hanno preceduto il lavoro di Darley e Latané.

Un evento chiave che si è verificato nella storia della psicologia è stata la creazione della Società per lo studio psicologico delle questioni sociali (SPSSI)., Prima dell’istituzione di questa organizzazione nel 1936, il campo della psicologia non era coinvolto nello studio e nell’applicazione dei principi psicologici e della ricerca alle questioni sociali (Benjamin, 2014). Cioè, la maggior parte degli psicologi all’epoca non credeva che il campo della psicologia potesse essere impegnato nel tentativo di risolvere i problemi sociali e rimanere ancora una disciplina scientifica. Tuttavia, durante il periodo della Grande Depressione, lo zeitgeist cominciò a cambiare man mano che sempre più persone cominciarono a pensare che la psicologia potesse essere applicata alla risoluzione del conflitto sociale in America e all’estero (Benjamin, 2014)., Infatti, dall’istituzione della SPSSI, gli psicologi si sono concentrati sull’applicazione della scienza della psicologia per comprendere e risolvere meglio i problemi sociali osservando le dinamiche di gruppo (Benjamin, 2014). Ad esempio, il lavoro pionieristico di Kurt Lewin, attribuito agli inizi della ricerca sull’azione sociale e sul cambiamento sociale, si è verificato dopo il 1939 e ha contribuito alla comprensione delle dinamiche dei gruppi, come i fattori che influenzano i comportamenti prosociali nei gruppi.

Kurt Lewin arrivò in America dalla Germania nel 1933, sfuggendo al regime nazista (Benjamin, 2014)., Egli è spesso accreditato come critico figura, se non uno dei padri, nel campo delle applicazioni della psicologia sociale; i suoi contributi alla psicologia sociale sono ampiamente descritti in numerosi libri sulla storia della psicologia (ad esempio, Baumeister & Vohs, 2007; Benjamin, 2014; Hogg & Cooper, 2003; Mook, 2004). Lewin, al suo arrivo negli Stati Uniti, è diventato molto coinvolto nella ricerca sociale e le sue applicazioni nel mondo., Infatti, è stato una figura chiave nello sviluppo della SPSSI nel 1936 (Baumeister & Vohs, 2007; Benjamin, 2014). La sua principale area di interesse era nella ricerca dei modi in cui i gruppi funzionano e influenzano i singoli membri del gruppo, poiché pensava che questo fosse un pezzo importante per risolvere i problemi sociali (Benjamin, 2014).,

La situazione in cui una persona si trova è un determinante significativo di come ci si comporterà nelle circostanze date

Pubblicità

Lewin, che era fortemente influenzato dalla psicologia della Gestalt, era anche interessato a studiare i fattori situazionali che influenzano il comportamento di una persona, che ha portato al suo sviluppo della teoria dei campi. Ha sostenuto che la situazione in cui una persona si trova è un determinante significativo di come ci si comporterà nelle circostanze date (Mook, 2004)., Inoltre, il contributo di Lewin alle teorie sulle influenze motivazionali del comportamento negli 1950 ha portato gli psicologi sociali a speculare su ciò che motiva gli altri a impegnarsi in comportamenti prosociali (Hogg& Cooper, 2003). Questa attenzione ai fattori motivazionali è caratteristica della “rivoluzione cognitiva”emersa negli 1950 e estesa negli 1960 (Baumeister & Vohs, 2007).,

L’approccio cognitivo si concentra su come le persone pensano a se stesse e al mondo che li circonda; questo focus sulla cognizione era fondamentale per gli psicologi che stavano cercando di capire i processi mentali che guidavano il comportamento di un individuo in gruppo. Mentre gli psicologi sociali in questo momento erano interessati ai fattori che influenzano la motivazione di una persona ad aiutare gli altri, la domanda di ricerca cambierebbe negli 1960 a ciò che induce una persona a non fornire alcun aiuto a qualcuno in una situazione di emergenza., Questo cambiamento è stato spinto da un tragico evento nel 1964 ed è evidente nel classico studio di Darley e Latané (1968) sull’intervento degli astanti.

Una grande ispirazione per la ricerca di Darley e Latané (1968) fu l’omicidio di una donna di New York nel 1964 in cui nessun passante intervenne per aiutare. Secondo Darley e Latané, molte persone all’epoca stavano cercando di trovare una spiegazione plausibile per l’inazione da parte di tutti gli astanti (persone che vedevano la violenza dalle finestre dei loro appartamenti)., Vale a dire, molte persone credevano che l’apatia e l’indifferenza fossero le cause dell’inazione da parte degli astanti, riflettendo l’idea che le caratteristiche personali guidassero esclusivamente il comportamento. Tuttavia, Darley e Latané si concentrarono sulle condizioni sociali, come il numero di astanti, che potrebbero aver avuto un’influenza sulla reazione degli astanti, il che rifletteva le teorie lewiniane sui determinanti situazionali del comportamento. Inoltre, le tre ragioni (es.,, diffusione della responsabilità, diffusione della colpa e pensare che un’altra persona stia già agendo per aiutare) che Darley e Latané hanno dato per credere che la presenza di astanti possa influenzare la probabilità di un individuo di aiutare qualcuno in caso di emergenza consistono in strategie di pensiero rappresentative dell’era cognitiva negli 1960.,

Per riassumere il contesto storico, brevemente, il violento omicidio di una donna a New York, insieme con tutti i predetti eventi storici richiesto la ricerca sull’effetto bystander: la formazione di SPSSI nel 1936 normalizzato e reso più accettabile per studiare le questioni sociali in psicologia; Lewin ricerca sulle dinamiche di gruppo e sociali determinanti del comportamento fornito le basi per i futuri psicologi (es.,, Darley& Latané, 1968); e la psicologia cognitiva ha sottolineato il ruolo del pensiero e della percezione, che è stato usato per spiegare determinati comportamenti in contesti di gruppo.

Nel loro studio classico, Darley e Latané (1968) hanno proposto che il numero di individui presenti in una situazione di emergenza influenza quanto velocemente, se non del tutto, ogni individuo risponde. Hanno ipotizzato che più persone presenti in un’emergenza, minore è la possibilità che una persona intervenga e aiuti o più tempo ci vorrà per lui o lei per farlo., Per testare questo, hanno creato una simulazione di una situazione di emergenza. I partecipanti sono stati ingannati in modo che non avrebbero saputo che stavano per essere in una finta emergenza; è stato detto loro che avrebbero preso parte a uno studio che richiederebbe loro di discutere i loro problemi relativi al college.

Nell’esperimento, un singolo partecipante è stato inserito in una stanza con un microfono., Darley e Latané hanno manipolato la loro variabile indipendente dicendo al partecipante una delle tre cose: ci sarebbe un altro partecipante in una stanza diversa che comunicava con il partecipante; altri due partecipanti in stanze separate; o altri cinque partecipanti in stanze separate. Tuttavia, questi altri “partecipanti” erano solo voci preregistrate., Ad un certo punto della “discussione”, il partecipante avrebbe sentito parlare qualcuno che ha iniziato ad avere quello che sembrava un attacco–la voce della vittima avrebbe cominciato a rompere e il partecipante sentito grida di aiuto, indicando che il partecipante stava avendo un attacco. La misura dipendente era il tempo impiegato da ciascun partecipante per rispondere all’emergenza. I risultati hanno supportato la previsione di Darley e Latané.,

La maggior parte dei partecipanti che pensavano di essere soli con la vittima (nel gruppo di due persone) ha risposto all’emergenza mentre solo il 31% dei partecipanti che pensava di essere con quattro astanti (nel gruppo di sei persone) ha notificato lo sperimentatore dell’emergenza. Inoltre, i partecipanti alla condizione di due persone hanno risposto ad una velocità più veloce rispetto ai partecipanti alla condizione di sei persone., Darley e Latané hanno concluso che coloro che pensavano di essere soli con la vittima sono intervenuti quando la vittima stava avendo un attacco perché sentivano la maggior pressione per aiutare come le conseguenze di non aiutare (sentirsi in colpa e vergogna) erano tutte sulle loro spalle; quindi, hanno risolto il loro conflitto rapidamente. I ricercatori hanno anche sostenuto che le persone che sentivano di non essere sole a testimoniare la situazione non erano così sotto pressione per aiutare e, a causa di ciò, erano meno probabili o più lenti a reagire., I loro risultati hanno fortemente suggerito che i fattori di personalità di apatia e indifferenza non stavano causando la decisione dei partecipanti di non intervenire, come si credeva in precedenza.

Gli psicologi spesso valutano la qualità di uno studio empirico valutando la validità interna, esterna e costruttiva della ricerca (ad esempio, Morling, 2012)., Nel valutare la validità interna dello studio Darley e Latané (1968), o la loro capacità di trarre una relazione causa-effetto dai loro risultati, è importante riconoscere che la loro descrizione del design dello studio suggerisce che hanno assegnato casualmente i partecipanti a uno dei livelli della variabile indipendente (cioè il numero di astanti che si ritiene siano presenti). Ciò ha eliminato le differenze individuali come le caratteristiche della personalità come una probabile spiegazione per i loro risultati. Inoltre, hanno fatto uno sforzo per mantenere costanti altri fattori., Ad esempio, hanno preregistrato le voci che avrebbero suonato per ogni partecipante. Ciò diminuirebbe la possibilità che una variabile estranea, come il cambiamento del tono della voce, avrebbe influenzato la velocità con cui i partecipanti hanno risposto.

Hanno anche variato l’ordine in cui sono state suonate le voci. Darley e Latané hanno notato che il nervosismo dei partecipanti, la sorpresa nel scoprire la vera natura dell’esperimento e i commenti fatti durante l’esperimento hanno indicato che il sequestro è stato percepito come reale. Pertanto, la loro validità interna è molto alta., Tuttavia, la loro conclusione causa-effetto potrebbe non generalizzare ad altre impostazioni (cioè, validità esterna) perché i partecipanti sono stati collocati in una situazione in cui hanno solo sentito, ma non hanno visto, gli altri astanti. La situazione di emergenza in sé, che ha coinvolto qualcuno che ha avuto un attacco epilettico, è molto diversa dal vedere qualcuno pugnalare una persona a morte, come avvenne nel caso di omicidio del 1964. Tuttavia, Darley e Latané sono stati in grado di creare un esperimento di laboratorio simulato e controllato che imitava una situazione di emergenza., Molti futuri scienziati hanno condotto ricerche che hanno replicato i risultati di Darley e Latané e ampliato la ricerca sull’intervento degli astanti.

Dopo la pubblicazione dello studio classico di Darley e Latané (1968), molti ricercatori si sono interessati all’effetto spettatore e al suo impatto. Una ricerca di un popolare database di ricerca psicologica, PsycINFO, ha rivelato una pletora di studi sull’intervento degli astanti pubblicati dal 1968. Una revisione di tutta questa ricerca è ben oltre lo scopo di questo articolo., Invece, riassumerò alcuni esempi rappresentativi di ricerche relative allo studio classico di Darley e Latané. Dodici anni dopo la ricerca di Darley e Latané sull’effetto spettatore, due studi sembrano essere rappresentativi della ricerca sull’intervento spettatore nell’anno 1980. Uno di questi studi (vale a dire, Valentine, 1980) ha tentato di stabilire la validità ecologica dei risultati di Darley e Latané sull’intervento degli astanti e su altri fattori che possono influenzare se l’effetto degli astanti potrebbe essere diminuito., Un altro studio condotto da Schwartz e Gottlieb (1980) riflette anche il tentativo degli psicologi di studiare i fattori che potrebbero influenzare il verificarsi dell’effetto spettatore; in particolare, questi ricercatori hanno esaminato l’anonimato come variabile di mediazione nell’effetto spettatore. Entrambi questi studi rappresentano uno sforzo negli 1980 per testare ulteriormente l’intervento degli astanti manipolando fattori, diversi dal numero di astanti, che possono influenzare i comportamenti prosociali.,

Pubblicità

Valentine (1980) obiettivo era quello di indagare i fattori che potrebbero potenzialmente indebolire l’effetto spettatore. Ha sostenuto che se si forma una relazione positiva tra uno spettatore e la vittima, allora lo spettatore può sentirsi più obbligato ad aiutare la vittima. Secondo Valentine, il modo migliore per stabilire una relazione tra spettatore e vittima è implementando uno sguardo interpersonale, in cui viene stabilito il contatto visivo tra spettatore e vittima., Pertanto, Valentine ha ipotizzato che lo sguardo della vittima aumenterebbe i comportamenti di aiuto nei partecipanti indipendentemente dal fatto che gli astanti siano presenti. Al fine di testare l’influenza dello sguardo sull’effetto spettatore, Valentine ha condotto un esperimento al di fuori del laboratorio.

Ha incaricato un confederato (nessuna condizione di astante) o due confederati (condizione di due astanti) di avvicinarsi a donne casuali alle fermate degli autobus designate a New York. Un confederato avrebbe” accidentalmente “perdere tutti i suoi spiccioli dalla tasca, mentre l” altro stava vicino a leggere un giornale., In seguito, la vittima che ha lasciato cadere le monete sarebbe o guardare il partecipante o fissare a terra per cinque secondi prima di raccogliere le monete cadute. L’aiuto si è verificato quando il partecipante avrebbe raccolto le monete cadute o indicato dove erano a terra. Valentine ha scoperto che lo sguardo ha influenzato l’aiuto nei partecipanti come previsto–i partecipanti alla condizione dello sguardo avevano maggiori probabilità di aiutare e aiutare più rapidamente (indipendentemente dal numero di astanti) rispetto ai partecipanti che non erano guardati.,

Lo studio di Valentine (1980) differiva dallo studio di Darley e Latané (1968) in quanto non testava l’effetto spettatore in una situazione di emergenza. Invece, ha usato un ambiente naturale (esperimento sul campo) e ha usato monete cadute per indicare l’aiuto necessario alla vittima. Il suo obiettivo era quello di indebolire l’effetto spettatore introducendo il fattore intermedio di una relazione stabilita tra vittima e spettatore, come rappresentato dallo sguardo. Inoltre, Valentine non ha usato più di due astanti., Anche se può essere difficile immaginare che un semplice sguardo potrebbe portare a formare un rapporto tra uno spettatore e partecipante, l ” obiettivo dietro questa implementazione era quello di determinare se uno sguardo potrebbe suscitare un sentimento di obbligo verso la vittima, che costringerebbe il partecipante di impegnarsi in aiuto.

Tenendo presenti questi aspetti dello studio di Valentine, lo studio può essere valutato in relazione alle sue validità. In termini di validità dei costrutti, le variabili indipendenti chiaramente manipolate (gaze vs. no gaze e one confederate vs., due confederati) riflettono l’alta validità dei costrutti nello studio – stava manipolando accuratamente i costrutti teorici. Poiché questo era un esperimento sul campo al contrario di uno condotto in laboratorio, il ricercatore non poteva controllare tutte le variabili estranee, il che significa che il suo studio aveva una bassa validità interna. Per esempio, non c’era modo per lei di assicurarsi che nessun altro sarebbe venuto fino alla fermata dell’autobus mentre l’esperimento era in corso, e quindi, introdurre una variabile confondente.,

Nonostante questo problema, Valentine addestrò i suoi confederati ad agire praticamente in modo identico di fronte ai partecipanti, indicando il suo tentativo di mantenere le cose costanti il più possibile. Per quanto riguarda la validità esterna, lo studio è stato indebolito a causa del fatto che sono state scelte solo partecipanti di sesso femminile bianco. Non generalizza ad altri gruppi partecipanti, come i maschi e le persone di altre origini razziali/etniche., Tuttavia, poiché questo era un ambiente naturalistico, c’era un’alta validità ecologica poiché l’esperimento si svolgeva nella vita reale anziché essere condotto in un laboratorio. In generale, questo studio ha rivelato che l “effetto astante è meno probabile che si verifichi quando una vittima fa una qualche forma di contatto che riconosce l” astante.

Nello stesso anno in cui Valentine (1980) pubblicò i suoi risultati, Schwartz e Gottlieb (1980) pubblicarono la loro indagine su altri fattori che influenzano il verificarsi dell’effetto spettatore., Schwartz e Gottlieb hanno proposto che percepito l ” anonimato di un passante potrebbe influenzare se lui o lei aiuta una vittima. Gli autori hanno affermato che oltre alla diffusione della responsabilità e della colpa descritta da Darley e Latané (1968), un’altra forza che potrebbe influenzare l’aiuto è l’apprensione della valutazione. Questa spiegazione riguarda se lo spettatore sa se altri astanti e la vittima sono a conoscenza della sua presenza., Schwartz e Gottlieb ragionavano che un passante che sente di essere anonimo ha meno probabilità di aiutare la vittima a causa della minore apprensione della valutazione (cioè, meno paura di essere giudicato da altri sulla scena).

Al fine di testare la previsione che l’anonimato percepito di un individuo rende meno probabile che l’individuo fornisca aiuto in una situazione di emergenza non ambigua, Schwartz e Gottlieb hanno eseguito due complicati esperimenti con procedure molto elaborate., Il loro secondo esperimento essenzialmente replicò i risultati del loro primo esperimento; e per brevità, descriverò solo il loro primo esperimento. Il partecipante effettivo nel loro primo esperimento arrivò in una stanza dell’edificio di scienze sociali e fu incaricato di monitorare le trasmissioni di percezione extrasensoriale (ESP) di un altro studente guardandolo su uno schermo televisivo. Lo studente sullo schermo televisivo era in realtà un attore professionista., Apparentemente, l’attore stava “trasmettendo” ESP ad un altro studente che si supponeva fosse in un’altra stanza a ricevere i messaggi ESP e non visibile al partecipante. Circa 7,5 minuti dopo l’esperimento ESP, lo studente mostrato sullo schermo è diventato una vittima quando è stato aggredito fisicamente da “uno sconosciuto vestito grossolanamente” (che era anche un attore).

Sono state manipolate due variabili indipendenti: la presenza di uno spettatore e l’anonimato., Schwartz e Gottlieb manipolato la presenza o l ” assenza di un altro spettatore testimoniando il crimine, portando i partecipanti nelle sole condizioni di credere lo studente che riceve i messaggi ESP aveva mostrato fino a tardi e non stava guardando la vittima al momento del crimine. Inoltre, Schwartz e Gottlieb manipolarono se il partecipante credeva di essere anonimo o conosciuto. Nelle condizioni anonime i partecipanti sono stati portati a credere che gli altri studenti (cioè,, la vittima e il “ricevitore” ESP) non erano a conoscenza che lo studio ha coinvolto più partecipanti; nelle condizioni note ai partecipanti è stato detto che avrebbero incontrato tutti gli altri studenti (cioè, la vittima e/o l’altro ricevitore ESP) dopo che l’esperimento ESP era finito., condizioni: (1) nella sola/anonimo condizione i partecipanti credevano di essere soli con la vittima e che la vittima non era a conoscenza della loro presenza; (2) nella sola/nota condizione i partecipanti credevano di essere soli con la vittima e la vittima sapeva che erano presenti; (3) in esecuzione della presente condizione anonima partecipanti creduto un altro testimone era presente e il partecipante era anonimo sia la vittima e l’altro astante; (4) in esecuzione della presente nota condizione di partecipanti creduto un altro testimone era presente e il partecipante non era anonimo., Aiutare è stato misurato dal tempo impiegato per il partecipante effettivo di rispondere chiamando lo sperimentatore utilizzando un telefono nella sua stanza o lasciando la stanza per aiutare la vittima dopo che lo straniero è entrato nella stanza della vittima e ha iniziato l’assalto.

Schwartz e Gottlieb (1980) hanno replicato i risultati di Darley e Latané (1968) perché hanno scoperto che la presenza di uno spettatore diminuiva la probabilità dei partecipanti di fornire aiuti. Schwartz e Gottlieb hanno anche scoperto che, contrariamente alla loro previsione, i partecipanti percepivano l’anonimato in termini di vittima (cioè,, la condizione sola/anonima) non ha influenzato la probabilità dei partecipanti di aiutare la vittima. Tuttavia, a sostegno della loro previsione, i partecipanti hanno aiutato meno frequentemente e più lentamente quando credevano di essere anonimi per la vittima e un altro spettatore (cioè, lo spettatore presente/condizione anonima). Schwartz e Gottlieb sostengono che questi risultati sono coerenti con la loro affermazione che l’apprensione della valutazione, così come la diffusione della responsabilità, contribuisce all’intervento degli astanti in situazioni di emergenza., Schwartz e Gottlieb hanno esteso la ricerca di Darley e Latané manipolando l’anonimato percepito, o la percezione di un individuo che nessun altro spettatore sa della sua esistenza, e hanno scoperto che l’anonimato modera l’effetto dello spettatore.

Schwartz e Gottlieb (1980) hanno manipolato bene l’anonimato nel loro studio, come dimostrato dalle risposte dei partecipanti ai questionari post-sperimentali che sono stati usati come controllo di manipolazione. Ad esempio, il 96% dei partecipanti ha risposto correttamente alle domande sul fatto che si aspettassero o meno di interagire con gli altri studenti dopo l’esperimento ESP., Il loro studio aveva una bassa validità esterna, simile allo studio di Darley e Latané (1968), perché non era un campione rappresentativo in quanto includeva solo studenti universitari. Tuttavia, il loro studio ha avuto una buona validità ecologica perché è stato condotto in un ambiente in cui i partecipanti hanno ascoltato e visto la situazione di emergenza svolgersi su uno schermo televisivo, a differenza solo delle voci ascoltate da una registrazione su nastro nell’esperimento Darley e Latané., Infine, lo studio aveva un’elevata validità interna poiché i ricercatori controllavano meticolosamente le variabili estranee e utilizzavano l’assegnazione casuale alle diverse condizioni sperimentali.

Valentine (1980) e Schwartz e Gottlieb (1980) sono due importanti studi degli anni’ 80 che rappresentano gli sforzi degli psicologi per indagare l’effetto degli astanti in condizioni diverse. Hanno stabilito che altre variabili come guardare e percepire l’anonimato degli astanti influenzano l’intervento degli astanti., Venti anni dal momento in cui questi studi sono stati condotti, i ricercatori hanno iniziato a perseguire più obiettivi di ricerca applicata. Ad esempio, hanno iniziato ad applicare l’effetto spettatore alle questioni sociali prevalenti nella società. Con l’avanzare della tecnologia, il bullismo sulle piattaforme di social media è aumentato di conseguenza (Brody & Vangelisti, 2016). L’anno 2000 ha segnato l’inizio della ricerca sull’intervento degli astanti in relazione alle situazioni online. Ad esempio, Markey (2000) ha condotto uno studio sui comportamenti prosociali nei siti di chat online., Questo ha preceduto il lavoro di Brody e Vangelisti (2016) 16 anni dopo, che ha studiato l’influenza dell’effetto spettatore sul cyber bullismo.

Markey (2000) ha osservato centinaia di gruppi di chat sul sito di chat Yahoo! Chat. Ha pubblicato varie richieste di aiuto per risolvere le domande del computer (ad esempio, come guardare il profilo di qualcuno online); alcune richieste sono state fatte a tutti i membri del gruppo di chat mentre alcune sono state indirizzate a particolari membri facendo riferimento al loro nome. Ha poi monitorato chi ha risposto alle domande e fornito aiuto., Markey ha scoperto che i membri hanno preso più tempo per rispondere quando c ” erano più persone registrate sul gruppo di chat. Tuttavia, questo è stato invertito quando la domanda è stata diretta a un membro specifico del gruppo. Mentre Markey non ha condotto un esperimento che si occupava di una situazione di emergenza come Darley e Latané (1968), questo studio ha rivelato un limite critico dell’effetto spettatore nel mondo cibernetico; mirare a una domanda direttamente a un altro membro specificando il membro per nome rende più probabile che una persona risponderà. Pertanto, inibisce l’effetto spettatore., Questo può essere legato allo studio Valentine (1980) in cui il ricercatore ha scoperto che lo sguardo, o il riconoscimento dello spettatore, ha reso più probabile che lo spettatore intervenisse e fornisse aiuto. Anche se questa non era una situazione di emergenza, i futuri ricercatori hanno assunto il compito di studiare come l’effetto spettatore può esistere in situazioni che coinvolgono cyber bullismo.

Uno dei problemi sociali più importanti a cui gli psicologi si sono interessati da Markey (2000) è stato il cyber bullismo., Nei 16 anni trascorsi dalla ricerca di Markey, Brody e Vangelisti (2016) hanno dimostrato che il cyber bullismo è una questione sociale rilevante nella nostra società moderna. Questi ricercatori hanno condotto studi sulla relazione tra il numero di astanti e l’anonimato percepito chiedendo ai partecipanti a un sondaggio di descrivere la passata esperienza di bullismo online di un amico a cui hanno assistito. Brody e Vangelisti hanno trovato una correlazione negativa tra la percezione della vittima del numero di astanti e la probabilità di intervento (come misurato da una scala di rating di tipo Likert)., Cioè, all’aumentare del numero di spettatori percepiti, la probabilità di intervento diminuisce. Hanno anche scoperto che l’anonimato degli astanti era associato negativamente alla probabilità di aiutare la vittima; quando gli astanti erano anonimi erano meno propensi ad aiutare. Queste correlazioni non sono risultati sperimentali, tuttavia, e dovrebbero essere interpretate solo come associazioni – e non come relazioni causali., Tuttavia, questi risultati possono essere visti come una continuazione della ricerca sull’effetto spettatore e sull’anonimato (e sulla riduzione dell’effetto spettatore), come dimostrato rispettivamente da Darley e Latané (1968) e Schwartz e Gottlieb (1980).

Per concludere, in questo articolo descrivo il contesto storico che circonda il ben noto fenomeno dell’effetto spettatore., Storicamente, la formazione della Society for the Psychological Study of Social Issues, la ricerca di Kurt Lewin sulle dinamiche di gruppo e le influenze sul comportamento prosociale e l’emergere della rivoluzione cognitiva hanno aperto la strada alla ricerca sul perché nessun passante è intervenuto per aiutare una donna a New York City nel 1964 mentre veniva pugnalata a morte. L’effetto spettatore prima dimostrato sperimentalmente da Darley e Latané nel 1968 è stato uno studio classico che ha cambiato la ricerca futura sul comportamento prosociale., In particolare, la ricerca che è arrivata dopo Darley e Latané ha studiato le altre variabili che influenzano i comportamenti di aiuto. Tali variabili come lo sguardo (san Valentino, 1980) e l’anonimato (Schwartz e Gottlieb, 1980) sono stati studiati nel 1980. Inoltre, l’inizio del 21 ° secolo ha segnato un momento di maggiore consapevolezza della rilevanza della ricerca psicologica contemporanea, di questioni sociali, come evidenziato da una ricerca sull’effetto bystander in situazioni come le stanze di chat online e social media cyber bullismo., Tutto sommato, è chiaro che lo studio classico di Darley e Latané sull’effetto spettatore è ancora molto rilevante nel campo della psicologia moderna.

Baumeister, RF,& Vohs, KD (2007). Enciclopedia della psicologia sociale. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Benjamin, LT (2014). Una breve storia della psicologia moderna. Hoboken, NJ: Wiley.

Hogg, MA,& Cooper, J. (2007). Il SAGGIO manuale di psicologia sociale. Londra: SAGE.

Markey, PM (2000)., Intervento degli astanti nella comunicazione mediata dal computer. Computers in Human Behavior, 16 (2), 183-188.

Mook, D. G. (2004). Esperimenti classici in psicologia. – La stampa di Greenwood.

Morling, B. (2012). Metodi di ricerca in psicologia: valutare un mondo dell’informazione. New York, NY: Norton.