Cortes Federaleseditar
como el Juez Asociado James Wilson, la persona principal responsable de la redacción del artículo Tres de la Constitución de los Estados Unidos, explica:
en cada departamento judicial, bien organizado y bien organizado, debe haber una gradación regular y progresiva de la jurisdicción; y un tribunal Supremo debe supervisar y gobernar todos los demás.,
un arreglo de esta manera es apropiado por dos razones:
- El Tribunal Supremo produce y preserva una uniformidad de decisión a través de todo el sistema judicial.
- limita y apoya a cada tribunal inferior dentro de los límites de su justa jurisdicción.
si no se estableciera un tribunal Superintendente de esta naturaleza, diferentes tribunales podrían adoptar reglas de decisión diferentes e incluso contradictorias; y las distracciones, que surgen de estas reglas diferentes y contradictorias, serían sin remedio y sin fin., Las determinaciones opuestas de la misma cuestión, en tribunales diferentes, serían igualmente definitivas e irreversibles.
en los Estados Unidos, certiorari es visto con mayor frecuencia como el recurso que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos emite a un tribunal inferior para revisar la sentencia del tribunal inferior por error legal (error reversible) y revisión cuando no hay apelación disponible como una cuestión de derecho. Antes de la Ley del Poder Judicial de 1891, los casos que podían llegar a la Corte Suprema se veían como una cuestión de derecho, lo que significaba que la corte estaba obligada a emitir una decisión en cada uno de esos casos., Es decir, la corte tuvo que revisar todas las apelaciones debidamente presentadas sobre el fondo, Escuchar los argumentos orales y emitir decisiones. A medida que los Estados Unidos se expandieron en el siglo XIX, el sistema judicial federal se volvió cada vez más tenso, y la Corte Suprema tuvo un atraso de casos de varios años. La Ley resolvió estos problemas transfiriendo la mayoría de las apelaciones directas del tribunal a los tribunales de Apelaciones de circuito recientemente creados, cuyas decisiones en esos casos serían normalmente definitivas., Sin embargo, el Tribunal Supremo no renunció por completo a su autoridad judicial porque obtuvo la facultad discrecional de revisar las decisiones de los tribunales de apelación mediante un auto de avocación.
desde la ley judicial de 1925 y la Ley de selección de casos del Tribunal Supremo de 1988, la mayoría de los casos no pueden apelarse ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos como cuestión de derecho. Una parte que quiere que la Corte Suprema Revise una decisión de un tribunal federal o estatal presenta una «petición de auto de avocación» en la Corte Suprema., Se imprime una» petición » en formato de folleto y se presentan 40 copias ante el Tribunal. Si el Tribunal concede la petición, el caso está programado para la presentación de escritos y para el argumento oral. Se requiere un mínimo de cuatro de los nueve jueces para otorgar un auto de avocación, conocido como la «regla de los cuatro». The court denies the vast majority of petitions and thus leaves the decision of the lower court to stand without review; it takes roughly 80 to 150 cases each term. In the term that concluded in June 2009, for example, 8,241 petitions were filed, with a grant rate of approximately 1.1 percent., Es mucho más probable que se concedan los casos que figuran en la lista de certiorari pagados que los que figuran en la lista de In forma pauperis. Por lo general, el Tribunal Supremo es cuidadoso en elegir sólo los casos sobre los que tiene jurisdicción y que considera suficientemente importantes, como los casos que implican cuestiones constitucionales profundas, para merecer el uso de sus limitados recursos, utilizando herramientas como el fondo común cert., Si bien tanto las apelaciones de derecho como las peticiones de cert a menudo presentan varios presuntos errores de los tribunales inferiores para la revisión de apelación, el Tribunal normalmente otorga la revisión de solo una o dos preguntas presentadas en una petición de certiorari.
el Tribunal Supremo a veces otorga un auto de avocación para resolver una «división de circuito», cuando los tribunales federales de apelación en dos (o más) circuitos judiciales federales han fallado de manera diferente en situaciones similares. Estos son a menudo llamados » problemas de filtración.»
Certiorari a veces se conoce informalmente como cert.,, y casos que ameritan la atención de la Corte Suprema como » cert. digno». La concesión de un auto no significa necesariamente que el Tribunal Supremo no esté de acuerdo con la decisión del tribunal inferior. La concesión de un auto de avocación significa simplemente que al menos cuatro de los jueces han determinado que las circunstancias descritas en la petición son suficientes para justificar la revisión por el Tribunal.
Por el contrario, la denegación por el Tribunal Supremo de una petición de avocación a veces se malinterpreta en el sentido de que implica que el Tribunal Supremo aprueba la decisión del tribunal inferior., Sin embargo, como explicó el Tribunal en Missouri V.Jenkins, tal denegación «no importa expresión de opinión sobre los méritos del caso» en particular, una denegación de un auto de avocación significa que no se crea ningún precedente vinculante por la denegación en sí, y la decisión del tribunal inferior se trata como autoridad obligatoria solo dentro de la jurisdicción geográfica (o en el caso del Circuito Federal, sujeto específico) de ese tribunal. Las razones por las que una denegación de certiorari no puede ser tratada como aprobación implícita se establecieron en Maryland v.Baltimore Radio Show, Inc., (1950), en la que el tribunal explicó las numerosas razones que podían justificar la denegación de un recurso que no tenían nada que ver con el fondo del asunto.
Tribunales Estadaleseditar
algunos sistemas judiciales estatales de los Estados Unidos utilizan la misma terminología, pero en otros, el recurso de revisión, la autorización para apelar o la certificación para apelar se utiliza en lugar del recurso de avocación como el nombre para la revisión discrecional de la sentencia de un tribunal inferior., Un puñado de Estados carecen de Tribunales de apelación intermedios; en la mayoría de ellos, sus tribunales supremos operan bajo un régimen de revisión obligatoria, en el que el Tribunal Supremo debe tomar todas las apelaciones para preservar el derecho tradicional del perdedor a una apelación (excepto en casos penales en los que el acusado fue absuelto). Virginia tiene un tribunal de Apelaciones intermedio, pero opera bajo revisión discrecional excepto en casos de derecho de familia y administrativos., La revisión obligatoria sigue vigente en todos los estados en que existe la pena de muerte; en esos estados, la sentencia de muerte se apela automáticamente ante el Tribunal Supremo del estado.
en dos estados sin un tribunal de Apelaciones intermedio-New Hampshire y West Virginia – el Tribunal Supremo solía operar bajo revisión discrecional en todos los casos, ya sea civil o penal. Esto significaba que no había derecho de apelación en ninguno de los dos estados, con la única excepción de los casos de pena de muerte en New Hampshire. (Virginia Occidental abolió la pena de muerte en 1965., Sin embargo, New Hampshire hizo la transición a la revisión obligatoria para la gran mayoría de los casos a partir de 2004, mientras que West Virginia hizo la transición a la revisión obligatoria para todos los casos a partir de 2010.
Texas es una excepción inusual a la regla de que la denegación de certiorari por la Corte Suprema del estado normalmente no implica aprobación o desaprobación de los méritos de la decisión de la corte inferior., En marzo de 1927, la Legislatura de Texas promulgó una ley que ordenaba a la Corte Suprema de Texas que se negara sumariamente a escuchar solicitudes de autos de error cuando creía que la opinión de la Corte de Apelaciones establecía correctamente la ley. Por lo tanto, desde junio de 1927, más de 4,100 decisiones de los Tribunales de Apelaciones de Texas se han convertido en un precedente vinculante válido de la propia Corte Suprema de Texas porque la Corte Suprema rechazó solicitudes de auto de error en lugar de negarlas y, por lo tanto, señaló que aprobaba sus tenencias como la ley del estado.,
mientras que la práctica única de Texas salvó a la Corte Suprema Estatal de tener que escuchar casos relativamente menores solo para crear precedentes uniformes en todo el estado sobre esos temas, también hace que las citas a las opiniones de los Tribunales de Apelaciones sean largas, ya que la historia posterior de los mandamientos judiciales del caso siempre debe ser anotada (por ejemplo, no hay mandamientos judiciales, mandamientos judiciales rechazados, mandamientos judiciales denegados, etc.).) para que el lector pueda determinar de un vistazo si la opinión citada es un precedente vinculante solo en el distrito del Tribunal de Apelaciones en el que se decidió, o un precedente vinculante para todo el estado., En contraste, California, Florida y Nueva York resolvieron el problema de crear un precedente uniforme simplemente sosteniendo que el primer tribunal de apelación Intermedio en llegar a una nueva cuestión de Derecho siempre establece un precedente vinculante para todo el estado, a menos y hasta que otro tribunal de apelación intermedio no esté de acuerdo expresamente con el primero.,
ley Administrativadit
en el contexto del Derecho Administrativo, el escrito de certiorari de derecho consuetudinario fue utilizado históricamente por tribunales inferiores en los Estados Unidos para la revisión judicial de decisiones tomadas por una agencia administrativa después de una audiencia contradictoria. Algunos estados han mantenido este uso del auto de avocación en los tribunales estatales, mientras que otros lo han sustituido por procedimientos legales., En los tribunales federales, este recurso a la avocación ha sido abolido y sustituido por una acción civil en virtud de la Ley de procedimiento administrativo ante un tribunal de distrito de los Estados Unidos o, en algunas circunstancias, una petición de revisión ante un tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos.