para que una conducta constituya un actus reus, debe ser realizada voluntariamente. Pocas fuentes enumeran la totalidad de lo que constituye conducta voluntaria e involuntaria. Oliver Wendell Holmes, en su libro de 1881 the Common Law, disputó si existe tal cosa como un acto involuntario: «el espasmo no es un acto. La contracción de los músculos debe ser voluntaria.,»Algunas fuentes, como el Código Penal modelo, proporcionan un tratamiento más completo de la conducta involuntaria:

1. Un reflejo o convulsión;
2. Un movimiento corporal durante la inconsciencia o el sueño;
3. conducta durante la hipnosis o resultante de la sugestión hipnótica;
4. Un movimiento corporal que de otra manera no es un producto del esfuerzo o la determinación del actor, ya sea consciente o habitual.,

reflejo o convulsióneditar

Generalmente, si, durante un aleteo incontrolable causado por un episodio paroxístico repentino, como el producido por un ataque epiléptico, una persona golpea a otra, esa persona no será penalmente responsable de las lesiones sufridas por la otra persona. Sin embargo, si antes de la agresión a otro, el individuo incautado estaba participando en una conducta que sabía que era peligrosa dado un historial previo de convulsiones, entonces es culpable de cualquier lesión resultante de la incautación. Por ejemplo, en People v. Decina, 2 N. Y.,2d 133 (1956), el acusado, Emil Decina, apeló una condena en virtud del artículo 1053-a de la Ley Penal de Nueva York. El 14 de marzo de 1955, Decina sufrió un ataque grave mientras manejaba un vehículo de motor. Se desvió salvajemente por las calles y golpeó a un grupo de escolares, matando a cuatro de ellas. En el examen directo, el médico de Decina testificó que Decina le informó que antes del accidente «notó una sacudida de su mano derecha» y contó su extensa historia de convulsiones, una consecuencia de daño cerebral de un accidente automovilístico a la edad de siete años., Decina argumentó, entre otras cosas, que no había incurrido en conducta delictiva porque no había golpeado voluntariamente a las escolares. El Tribunal de Apelaciones de Nueva York no estuvo de acuerdo y sostuvo que como el acusado sabía que era susceptible a una incautación en cualquier momento sin previo aviso y decidió operar un vehículo motorizado en una carretera pública de todos modos, era culpable de la ofensa.,ess conducir con resultado de muerte, su inconsciencia o involuntariedad en ese momento le aliviaría de la persecución»

inconsciencia o dormidoeditar

En Hill V Baxter, Kilmuir, LC, articuló la necesidad de eliminar el automatismo, definido como «la existencia en cualquier persona de un comportamiento del que no es consciente y sobre el que no tiene control consciente», al demostrar la voluntariedad del actus reus:

allyally la presunción de capacidad mental es suficiente para demostrar que actuó consciente y voluntariamente y la fiscalía no necesita ir más allá., Pero, si después de considerar las pruebas adecuadamente dejadas por el juez, el jurado queda en duda real si el acusado actuó o no en un estado de automatismo…deben absolver porque el mens rea necesario-si es que el actus reus-no ha sido probado más allá de una duda razonable.,

así, una persona que sufre de sonambulismo, una fuga, un trastorno metabólico, epilepsia u otro trastorno convulsivo o reflexivo, que mata a otro, roba la propiedad de otro, o se involucra en otra conducta delictiva, puede no haber cometido un actus reus, ya que tal conducta puede haber sido provocada inconscientemente, y «quien se involucra en lo que de otro modo sería una conducta delictiva no es culpable de un delito si lo hace en un estado de la inconsciencia» dependiendo de la Jurisdicción, el automatismo puede ser una defensa distinta de la locura o una especie de ella.,

Hypnosiseditar

mientras que el consenso científico general es que la hipnosis no puede inducir a los individuos a participar en una conducta en la que de otra manera no se comprometerían, el Código Penal modelo, así como los códigos penales de Montana, Nueva York y Kentucky proporcionan hipnosis y sugestión hipnótica como volición negadora, y en consecuencia, actus reus.

quizás el primer caso de hipnotismo como negación de la conducta voluntaria es California V. Ebanks, 49 P 1049 (Cal. 1897)., En Ebanks, el tribunal rechazó categóricamente el argumento de Ebanks de que el Tribunal de primera instancia cometió un error reversible al negarle permiso para presentar un testimonio experto sobre los efectos del hipnotismo en el testamento. El Tribunal de primera instancia señaló sin rodeos que » la Ley de los Estados Unidos no reconoce el hipnotismo. Sería una defensa ilegal, y no puedo admitirlo.»Casi sesenta años más tarde, sin embargo, el Tribunal de Apelaciones de California dictaminó que el Tribunal de primera instancia no erró al permitir el testimonio de expertos sobre la hipnosis, aunque no dictaminó si el hipnotismo niega la volición., La Corte Suprema de Canadá dictaminó que las confesiones hechas bajo hipnosis eran inadmisibles porque se daban involuntariamente; Alemania y Dinamarca ofrecen una defensa hipnotizadora.

Omisióneditar

la voluntariedad incluye la omisión, pues implícita en la omisión es que el actor voluntariamente optó por no realizar un movimiento corporal y, consecuentemente, causó una lesión. La ausencia intencional, imprudente o negligente de una acción se considera una acción voluntaria y cumple con el requisito voluntario de actus reus.