Teoría de la Agenda-setting

estudios de revisión sobre la teoría de la agenda-settingeditar

se han hecho varias críticas de la teoría de la agenda-setting:

  • La Agenda-setting es una teoría inherentemente causal, pero pocos estudios establecen el orden temporal hipotético (los medios deben establecer la agenda del público).
  • La medición de la variable dependiente se conceptualizó originalmente como la cuestión percibida por el público «prominencia», pero estudios posteriores han conceptualizado la variable dependiente como conciencia, atención o preocupación, lo que lleva a resultados diferentes.,
  • Los estudios tienden a agregar categorías de contenido de medios y Respuestas públicas en categorías muy amplias, lo que resulta en coeficientes de correlación inflados.
  • La teoría parecía implicar que la audiencia toma generalmente una posición pasiva. Sin embargo, el público no es tan pasivo como la teoría suponía. El teórico John Fiske ha desafiado la visión de una audiencia pasiva.,

factores adicionales a ser considerados en la investigación de la agenda fijadaeditar

ver también: factores de contingencia

«impacto de los medios en la audiencia» y «quantum of impact on individuals in audience»editar

en un intento de superar los efectos de imagen especular de la agenda-setting que implicaban una influencia directa de la agenda de los medios en la audiencia, varios académicos propusieron que el modelo de agenda-setting debería incluir características individuales/colectivas de la audiencia o condiciones del mundo real que probablemente afecten la importancia del tema., Descubrieron que es probable que ciertas características individuales y grupales actúen como condiciones contingentes de impacto mediático y propusieron un modelo de «efectos de audiencia».

de acuerdo con el modelo de efectos de audiencia, la cobertura mediática interactúa con las sensibilidades preexistentes de la audiencia para producir cambios en las preocupaciones de los temas. Por lo tanto, los efectos de los medios dependen de las características específicas de la audiencia., Por ejemplo, para las audiencias de alta sensibilidad que son las más afectadas por un determinado tema o un problema, la importancia de este tema aumenta sustancialmente con la exposición de noticias, mientras que la misma exposición tiene poco efecto en otros grupos. Erbring, Goldenberg y Miller también han demostrado que las personas que no hablan de temas políticos están más sujetas a la influencia de la agenda porque dependen más del contenido de los medios que aquellos que reciben información de otras fuentes, incluidos sus colegas y amigos.,

otro factor que causa variaciones en la correlación entre los medios y la agenda pública es si un tema es «molesto» o «discreto»; es decir, si tiene un umbral de tema alto o bajo. Los problemas molestos o con umbral bajo son generalmente los que afectan a casi todos y con los que podemos tener algún tipo de experiencia personal (por ejemplo, delitos en toda la ciudad o aumentos en los precios de la gasolina). Debido a su vínculo con las preocupaciones personales, estos temas casi atraen la atención de las élites políticas, así como de los medios de comunicación., Por otra parte, con este tipo de cuestiones el problema sería de preocupación general, incluso sin la atención de los medios de comunicación.

Los problemas discretos o de alto umbral son aquellos problemas que generalmente están alejados de casi todos (por ejemplo, irregularidades de alto nivel, como el escándalo de Watergate; la difícil situación de los refugiados sirios). La investigación realizada por Zucker sugiere que un problema es molesto si la mayoría de los miembros del público han tenido contacto directo con él, y menos molesto si los miembros de la audiencia no han tenido experiencia directa., Esto significa que cuanto menos experiencia directa tenga la gente con un tema, mayor será la influencia de los medios de comunicación en la opinión pública sobre ese tema.

además, los temas discretos o de alto umbral no pertenecen a la agenda de los medios tan rápidamente como los temas molestos y, por lo tanto, requieren una acumulación, que es una función de más que la cantidad de espacio o tiempo que los medios dedican a la historia. Esto último puede empujar la historia más allá del umbral de la falta de atención, pero también es importante mirar el tipo de cobertura para explicar cómo un cierto incidente se convierte en un problema.,

impacto de la «relevancia personal para los individuos» en la «necesidad individual de orientación»editar

Los estudios de Establecimiento de Agenda típicamente muestran variabilidad en la correlación entre los medios y la agenda pública. Para explicar las diferencias en la correlación, McCombs y sus colegas crearon el concepto de «necesidad de orientación», que»describe las diferencias individuales en el deseo de orientar las señales y la información de fondo».

dos conceptos: relevancia e incertidumbre, definen la necesidad de orientación de un individuo., La relevancia sugiere que una persona no buscará información de los medios de comunicación si un tema no es personalmente relevante. Por lo tanto, si la relevancia es baja, las personas sentirán la necesidad de menos orientación. Hay muchos problemas en nuestro país que simplemente no son relevantes para las personas, porque no nos afectan. Muchas organizaciones de noticias intentan enmarcar los problemas de una manera que intenta hacerlos relevantes para sus audiencias. Esta es su manera de mantener su audiencia/lectores altos. «El nivel de incertidumbre es la segunda condición definitoria de la necesidad de orientación., Con frecuencia, las personas ya tienen toda la información que desean sobre un tema. Su grado de incertidumbre es bajo.»Cuando los temas son de gran relevancia personal y la incertidumbre baja, la necesidad de monitorear cualquier cambio en esos temas estará presente y habrá una moderada necesidad de orientación. Si en algún momento los espectadores / lectores tienen alta relevancia y alta incertidumbre sobre cualquier tipo de tema/evento/campaña electoral, hubo una gran necesidad de orientación.,

David Weaver (1977) adaptó el concepto de «necesidad individual de orientación» definido con respecto a la relevancia y la incertidumbre. La investigación realizada por Weaver en 1977 sugirió que los individuos varían en su necesidad de orientación. La necesidad de orientación es una combinación del interés del individuo en el tema y la incertidumbre sobre el tema. Los mayores niveles de interés e incertidumbre producen mayores niveles de necesidad de orientación. Por lo tanto, es muy probable que el individuo sea influenciado por las historias de los medios de comunicación (aspecto psicológico de la teoría).,

Schonbach y Weaver (1985) se centraron en la necesidad de orientación y mostraron los efectos más fuertes en el establecimiento de la agenda en una necesidad moderada de orientación (en condiciones de bajo interés y alta incertidumbre).,

desarrollo de la teoría en la investigación de la agenda-settingedit

segundo nivel de agenda-setting: attribute agenda settingEdit

«después de establecer los efectos de la agenda-setting de primer nivel, los investigadores comenzaron a explorar un «segundo nivel» de agenda setting que examina la influencia de la prominencia de atributos, o las propiedades, cualidades y características que describen objetos o personas en las noticias y el tono de esos atributos.»El segundo nivel de Establecimiento de la agenda se sugirió después de que la investigación confirmó los efectos de la teoría., A medida que se desarrollaba la teoría del establecimiento de la agenda, los estudiosos señalaron muchos atributos que describen el objeto. Cada uno de los objetos en una agenda tiene muchos atributos que contienen componentes cognitivos como la información que describe las características del objeto, y un componente afectivo que incluye tonos (positivos, negativos, neutros) de las características en la agenda. La teoría del establecimiento de la agenda y el segundo nivel de Establecimiento de la agenda, framing, son relevantes y similares en la demostración de cómo la sociedad está influenciada por los medios, pero describen un proceso diferente de influencia., Uno nos dice qué información procesar y el otro nos dice cómo procesar esa información. Framing theory, una extensión de agenda setting, describe cómo la «postura» que un artículo de los medios puede tomar puede afectar la percepción del espectador. Se dice que hay dos atributos principales del segundo nivel del establecimiento de la agenda. Estos incluyen sustantivos y afectivos. El factor sustantivo tiene que ver principalmente con cosas como la personalidad y la ideología. El factor afectivo se centra en el lado positivo, negativo y neutral de las cosas., Por ejemplo, la cobertura mediática de la experiencia de un candidato político se incluiría en la dimensión sustantiva de la agenda de segundo nivel, mientras que la actitud hacia la experiencia del candidato (positiva, negativa o neutral) se incluiría en la dimensión afectiva.

teoría de la jerarquía de Efectoseditar

Coleman y Wu (2009) enfatizaron las similitudes entre la teoría de la jerarquía de efectos y la teoría de agenda-setting, y cómo esta última puede ser utilizada para analizar la primera., La teoría de la jerarquía de efectos tiene tres componentes: conocimiento, actitud y comportamiento, también conocido como «aprender, sentir, hacer.»El primer nivel de Establecimiento de la agenda, como un tema de política que gana atención pública, corresponde al componente de «conocimiento» de la teoría de la jerarquía de efectos. El segundo nivel de Establecimiento de la agenda, como la forma en que el público ve o siente sobre una cuestión de política, corresponde al componente de «actitud»., El estudio de Coleman y Wu no se centra tanto en el orden de estos componentes, sino en qué componente, el conocimiento (nivel uno) y la actitud (nivel dos), tiene un mayor efecto en el comportamiento público.

establecimiento de la agenda de segundo niveleditar

McCombs et al. (1997) demostraron que la investigación sobre el establecimiento de la agenda en el segundo nivel se ocupa de la influencia de la prominencia «atribuible», mientras que el establecimiento de la agenda en el primer nivel ilustra la influencia de la prominencia «temática»., Balmas y Sheafer (2010) argumentaron que el enfoque en el primer nivel de Establecimiento de la agenda que enfatiza el papel de los medios en decirnos «qué pensar» se desplaza a la función de los medios de decirnos «cómo pensar» en el segundo nivel de Establecimiento de la agenda. El segundo nivel de Establecimiento de la agenda considera cómo la agenda de atributos afecta a la opinión pública (McCombs & Evatt, 1995). Además, Ghanem (1997) demostró que las agendas de ciertos atributos en las noticias con poca distancia psicológica, impulsaban argumentos convincentes para la prominencia de la agenda pública., El establecimiento de la agenda de segundo nivel difiere del establecimiento de la agenda tradicional en que se centra en la prominencia de atributos, y la agenda de atributos del público se considera una de las variables importantes.

un ejemplo que ayuda a ilustrar los efectos del encuadre implica la participación del presidente Nixon en el escándalo watergate. Según un estudio realizado por Lang y Lang, la cobertura mediática al principio menospreció el escándalo de watergate y la participación del Presidente., No fue hasta que la historia fue enmarcada como uno de los escándalos políticos más altos en la historia de los Estados Unidos que la opinión pública cambió (Lang & Lang, 1981) este evento describe cómo el personal de los medios de comunicación tiene un gran poder para persuadir las opiniones del público. También sugiere que el encuadre es una forma de gatekeeping, similar a la teoría de la agenda setting.

existe un debate sobre si la teoría del encuadre debe ser subsumida dentro de la agenda-setting como «agenda-setting de segundo nivel»., McCombs, Shaw, Weaver y sus colegas generalmente argumentan que el encuadre es una parte del establecimiento de la agenda que opera como un «segundo nivel» o efecto secundario. Dietram Scheufele ha argumentado lo contrario. Scheufele argumenta que el encuadre y el establecimiento de la agenda poseen límites teóricos distintos, operan a través de procesos cognitivos distintos (accesibilidad vs. atribución) y se relacionan con diferentes resultados (percepciones de importancia del tema vs.interpretación del tema de noticias).

cuando se habla del segundo nivel del establecimiento de la agenda, así como de los aspectos políticos de la teoría, es fundamental incluir el cebado., El cebado se considera el paso más allá del establecimiento de la agenda, y también se conoce como el último paso del proceso. El cebado se utiliza principalmente en entornos políticos. Se discute cómo los medios de comunicación elegirán dejar algunos temas sobre los candidatos fuera de cobertura, mientras que la presentación de otros temas en el frente delantero. Este proceso crea diferentes estándares por los cuales el público evalúa a los candidatos. Además, al informar sobre los temas que tienen más prominencia en el público; no están presentando objetivamente a ambos candidatos por igual.,

de acuerdo con Weaver, el encuadre y el establecimiento de la agenda de segundo nivel tienen las siguientes características:

similitudes:

  1. ambos están más preocupados por cómo se representan los temas u otros objetos en los medios que con qué temas u objetos se reportan más o menos prominentemente.
  2. ambos se centran en los aspectos más destacados o prominentes de los temas o descripciones de los objetos de interés.,
  3. ambos se ocupan de formas de pensar más que de objetos de pensamiento

diferencias:

  1. El encuadre parece incluir una gama más amplia de procesos cognitivos – evaluaciones Morales, razonamiento causal, apelaciones a principios y recomendaciones para el tratamiento de problemas – que el establecimiento de una agenda de segundo nivel (la prominencia de los atributos de un objeto). Scheufele y Tewksbury argumentan que » el encuadre difiere significativamente de estos modelos basados en la accesibilidad ., Se basa en la suposición de que la forma en que un tema se caracteriza en los informes de noticias puede tener una influencia en cómo se entiende por las audiencias;» la diferencia entre si pensamos en un tema y cómo lo pensamos. El encuadre y el establecimiento de la agenda difieren en sus funciones en el proceso de producción de noticias, procesamiento de información y efectos mediáticos.,
  2. Producción de noticias: aunque «tanto la construcción de marcos como la construcción de la agenda se refieren a mecanismos macroscópicos que se ocupan de la construcción de mensajes en lugar de los efectos de los medios», la construcción de marcos se preocupa más por el proceso de producción de noticias que por la construcción de la agenda. En otras palabras, » la forma en que las fuerzas y grupos de la sociedad tratan de moldear el discurso público sobre un tema estableciendo etiquetas predominantes es de mucho mayor interés desde una perspectiva de encuadre que desde una perspectiva tradicional de Establecimiento de agenda.,»
  3. procesamiento de noticias: para enmarcar y establecer la agenda, se necesitan diferentes condiciones en el procesamiento de mensajes para producir los efectos respectivos. Framing effect está más preocupado por la atención de la audiencia a los mensajes de noticias, mientras que agenda setting está más preocupado por la exposición repetida a los mensajes.
  4. Locus of effect: Agenda-setting effects are determined by the ease with which people can retrieve from their memory issues recently covered by mass media, while framing is the extent to which media messages fit ideas or knowledge people have in their knowledge store.,

basándose en estas características compartidas, McCombs y sus colegas recientemente argumentaron que los efectos de encuadre deben verse como la extensión del establecimiento de la agenda. En otras palabras, según ellos, la premisa de que el encuadre consiste en Seleccionar «un número restringido de atributos temáticamente relacionados» para la representación de los medios puede entenderse como el proceso de transferir la prominencia de los atributos de los temas (es decir, el establecimiento de una agenda de segundo nivel). Es decir, según los argumentos de McCombs y sus colegas, el encuadre cae bajo el paraguas del establecimiento de la agenda.

accesibilidad (establecimiento de la agenda) vs., aplicabilidad (framing)editar

de acuerdo con Price y Tewksbury, sin embargo, la agenda-setting y el framing se construyen en diferentes premisas teóricas: la agenda-setting se basa en la accesibilidad, mientras que el framing se refiere a la aplicabilidad (es decir, la relevancia entre las características del mensaje y las ideas o conocimientos almacenados). La explicación del establecimiento de la agenda basada en la accesibilidad también se aplica al establecimiento de la agenda de segundo nivel. Es decir, la transferencia de la importancia de los atributos de la cuestión (es decir, el establecimiento de una agenda de segundo nivel) es una función de la accesibilidad.,

para los efectos de encuadre, la evidencia empírica muestra que el impacto de los marcos en las percepciones públicas está determinado principalmente por la importancia percibida de marcos específicos más que por la rapidez de recuperación de marcos. Es decir, la forma en que se producen los efectos del encuadre es diferente de la forma en que se supone que tiene lugar el establecimiento de la agenda de segundo nivel (es decir, la accesibilidad)., En una nota relacionada, Scheufele y Tewksbury argumentan que, debido a que la accesibilidad y la aplicabilidad varían en sus funciones de efectos de medios, «la distinción entre los efectos de accesibilidad y aplicabilidad tiene beneficios obvios para comprender y predecir los efectos de los entornos de información dinámicos».,

en conjunto, se puede concluir que la integración del framing en la agenda-setting es imposible porque se basan en diferentes premisas teóricas o imprudente porque la fusión de los dos conceptos resultaría en la pérdida de nuestras capacidades para explicar diversos efectos mediáticos.

(a) Accessibility (Agenda-setting)

Se ha dedicado cada vez más atención al examen de cómo se produce la agenda-setting en términos de sus mecanismos psicológicos (Holbrook & Hill, 2005)., Price y Tewksbury (1997) argumentaron que los efectos del establecimiento de la agenda se basan en el modelo de accesibilidad del procesamiento de la información. La accesibilidad se puede definir como «cuánto» o «cuán recientemente» una persona ha estado expuesta a ciertos problemas (Kim et al., 2002). Específicamente, los individuos tratan de hacer menos esfuerzo cognitivo en la formación de juicios sociales, son más propensos a confiar en la información que es fácilmente accesible (Higgins, 1996)., Esto conduce a una mayor probabilidad de que se utilice información más accesible cuando las personas hagan juicios sobre ciertos temas (Iyeanger & Kinder, 1987; Scheufele & Tewksbury, 2007).

el concepto de accesibilidad es la base de un modelo basado en la memoria (Scheufele, 2000). Asume que los individuos hacen juicios sobre los temas basados en información que es fácilmente disponible y recuperable de su memoria (Tulving & Watkins, 1975; Hastie & Park, 1986; Iyengar, 1990)., Tversky y Kahneman (1974) también argumentan que la formación de juicios individuales se correlaciona directamente con «la facilidad en la que se podrían traer a la mente instancias o asociaciones» (p. 208). Cuando las personas reciben y procesan información, desarrollan rastros de memoria que se pueden recordar fácilmente para tomar decisiones sobre un tema determinado. El establecimiento de la Agenda, en este sentido, puede hacer que cierto tema sea fácilmente accesible en la memoria del individuo al formar juicio sobre el tema.,

(B) aplicabilidad (Framing)

la idea de la teoría del framing está estrechamente relacionada con la tradición de la teoría del establecimiento de la agenda, pero se expande más en la investigación al centrarse en la sustancia de ciertos temas en cuestión en lugar de en un tema en particular. Esto significa que la base de la teoría del framing es la de los medios de comunicación centra su atención en ciertos eventos y luego los coloca dentro de un campo de significado. es el proceso de seleccionar ciertos aspectos de un tema para llamar la atención de la gente y dirigirles una línea particular de interpretación (Entman, 1993; Scheufele, 1999)., Además, los usos selectivos de ciertos fotogramas por parte de los medios pueden afectar la forma en que la audiencia piensa sobre el tema (Oh & Kim, 2010). Esto puede sonar similar al atributo agenda-setting. Ambos parecen examinar qué atributos o aspectos de un tema son enfatizados en los medios de comunicación (Kim et al., 2011). Algunos estudiosos incluso argumentan que el encuadre debe considerarse como una extensión del establecimiento de la agenda (McCombs, 1997).

sin embargo, el framing se basa en el modelo de aplicabilidad, que es conceptualmente diferente del modelo de accesibilidad utilizado en el establecimiento de la agenda., Según Goffman (1974), los individuos clasifican e interpretan activamente sus experiencias de vida para dar sentido al mundo que los rodea. Estas clasificaciones e interpretaciones se convierten entonces en el esquema preexistente y de larga data del individuo. El encuadre influye en la forma en que la audiencia piensa sobre los temas, no haciendo que ciertos aspectos sean más sobresalientes que otros, sino invocando señales interpretativas que corresponden al esquema preexistente de los individuos (Scheufele, 2000). Además, el encuadre es cuando estas señales interpretativas corresponden o activan el esquema cognitivo preexistente de los individuos (Kim et al., 2002)., La aplicabilidad, en este sentido, se refiere a encontrar la conexión entre el mensaje en los medios y el marco que los individuos emplean para interpretar el tema (Scheufele & Tewksbury, 2007).

Kim and his colleagues (2002) provide distinction between the applicability and accessibility models is important in terms of issue salience. Framing asume que cada individuo tendrá su propia interpretación de un tema, independientemente de la importancia de un tema. Específicamente, se centra en las» diferencias terminológicas o semánticas » de cómo se describe un tema., El establecimiento de la Agenda, por otro lado, asume que solo los temas sobresalientes en los medios de comunicación serán accesibles en la mente de las personas cuando evalúen o juzguen el tema. En conjunto, la accesibilidad de la relevancia de los temas hace que los dos modelos de procesamiento de la información sean diferentes (Scheufele, 2000).

una dimensión emotivaeditar

según la teoría de la inteligencia afectiva, «las emociones potencian la racionalidad ciudadana». Argumenta que las emociones, particularmente las negativas, son cruciales para que las personas presten atención a la política y ayuden a moldear sus puntos de vista políticos., Con base en eso, Renita Coleman y H. Denis Wu (2010) estudian si las representaciones televisivas de los candidatos afectan el juicio político de las personas durante las elecciones presidenciales de 2004 en los Estados Unidos. Encuentran que aparte de la evaluación cognitiva, que se estudia comúnmente antes, la emoción es otra dimensión crítica de los efectos de segundo nivel en el establecimiento de la agenda., Se presentan tres conclusiones:

  • la agenda emocional-afectiva de los medios se corresponde con las impresiones emocionales del público sobre los candidatos;
  • Las emociones negativas son más poderosas que las emociones positivas;
  • Los efectos de la Agenda son mayores en las emociones de las audiencias que en sus evaluaciones cognitivas de los rasgos de carácter.

Agenda setting between media and other sourcesEdit

investigaciones recientes sobre agenda setting profundizan en la cuestión de «quién establece la agenda de los medios».,ia y otras fuentes:

  • Fuente de alta potencia & medios de alta potencia: ambos son iguales en el establecimiento de la agenda
  • Fuente de alta potencia & medios de baja potencia: la fuente establece la agenda para los medios
  • 7819711619″> High-Power Media: the media set their own agenda and may marginalize the source
  • Low-power source & low-power media: both are too weak to set the public agenda
intermedia agenda settingedit

news organizations affect each another’s agendas., McCombs y Bell (1996) observan que los periodistas viven en «un mundo social ambiguo» de modo que «dependerán unos de otros para su confirmación y como fuente de ideas». Lim (2011) encuentra que los principales sitios web de noticias en Corea Del Sur influyen en las agendas de los periódicos en línea y también influyen entre sí en cierta medida.

según McCombs y Funk (2011), intermedia agenda setting es un nuevo camino para la futura investigación de agenda setting.,

además de las redes sociales, publicaciones diarias populares como The New York Times y The Washington Post son «creadores de agenda» dentro de los medios de comunicación de los Estados Unidos. Estas publicaciones tienen un efecto directo en los periódicos locales y las redes de televisión que se ven en una escala menos elitista.

Las redes de sitios web favorecen a otros sitios web que tienden a tener una mayor visualización y SEO. Este tipo de relación se conoce como Ley de poder, que permite a los medios tener un efecto más fuerte en el establecimiento de la agenda., Además, el argumento de los» pájaros de una pluma » sugiere que debido a que las noticias ahora existen en una red de sitios web conectados, la élite y otros tipos de medios de comunicación están ahora más motivados para comportarse de manera similar.»

third-level agenda-setting: network agenda setting modeleditar

los estudios más recientes de agenda-setting exploran «la medida en que los medios de comunicación pueden transferir la prominencia de las relaciones entre un conjunto de elementos al público»., Es decir, los investigadores asumen que los medios no solo pueden influir en la prominencia de ciertos temas en la agenda pública, sino que también pueden influir en cómo el público relaciona estos temas entre sí. Con base en eso, Guo, Vu y McCombs (2012) plantean un nuevo modelo teórico llamado modelo de Establecimiento de la Agenda de red, al que se refieren como el establecimiento de la agenda de tercer nivel. Este modelo muestra que «los medios de comunicación pueden agrupar conjuntos de objetos o atributos y hacer que estos conjuntos de elementos sobresalgan en la mente del público simultáneamente»., En otras palabras, los elementos en la mente de las personas no son lineales como los enfoques tradicionales indican; en cambio, están interconectados entre sí para hacer una estructura de red en la mente de uno; y si los medios de comunicación siempre mencionan dos elementos juntos, la audiencia «percibirá estos dos elementos como interconectados».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *