Abstract

Acest articol oferă o perspectivă istorică asupra efectul bystander, un fenomen social care Darley și Latané a studiat mai întâi experimental, în 1968. Sunt discutate evenimentele critice care au avut loc înainte de studiul efectului spectatorului. În mod specific, accentul se pune pe formarea societății pentru studiul psihologic al problemelor sociale în 1936, cercetarea acțiunii sociale a lui Kurt Lewin la sfârșitul anilor 1930 și revoluția cognitivă din anii 1950., În plus, acest articol explorează unele de cercetare pe intervenție spectator care a venit după Darley și Latané clasic de studiu privind efectul bystander. În deceniul după ce Darley și Latané și-au desfășurat experimentul, psihologii au fost interesați să investigheze efectul spectatorului și ce a influențat apariția acestuia. După începutul secolului, psihologii au început să studieze aplicabilitatea efectului spectatorului la problemele sociale, lucru demonstrat în studii mai recente privind comportamentele prosociale într-un cadru de chat online și într-un studiu referitor la intimidarea cibernetică.,John Darley și Bibb Latané au fost primii psihologi care au formulat și studiat efectul spectatorului. Efectul bystander, astfel cum sunt definite de Darley și Latané (1968), este fenomenul în care prezența oamenilor (de exemplu, trecători) influențează o persoană este probabilitatea de a ajuta o persoană într-o situație de urgență. Mai exact, Darley și Latané au crezut că, pe măsură ce numărul persoanelor care sunt prezente într-o situație de urgență crește, cu atât este mai puțin probabil ca orice persoană să ajute pe cineva care are nevoie., Acesta a fost cadrul original pentru intervenția spectatorilor care a ghidat experimentarea cercetătorilor a unui comportament social într-un cadru de laborator. Pentru a analiza în mod eficient istoria cercetării relevante pentru efectul spectatorului, este necesar să înțelegem evenimentele istorice cheie care au precedat activitatea lui Darley și Latané.un eveniment cheie care a avut loc în istoria psihologiei a fost crearea Societății pentru studiul psihologic al problemelor sociale (SPSSI)., Înainte de înființarea acestei organizații în 1936, domeniul psihologiei nu a fost implicat în studierea și aplicarea principiilor psihologice și a cercetării problemelor sociale (Benjamin, 2014). Adică, majoritatea psihologilor de atunci nu credeau că domeniul psihologiei ar putea fi angajat în încercarea de a rezolva problemele sociale și rămâne în continuare o disciplină științifică. Cu toate acestea, în timpul Marii Depresiuni, zeitgeistul a început să se schimbe pe măsură ce mai mulți oameni au început să creadă că psihologia ar putea fi aplicată rezolvării conflictului social din America și din străinătate (Benjamin, 2014)., Într-adevăr, de la înființarea SPSSI, psihologii s-au concentrat pe aplicarea științei psihologiei pentru a înțelege și rezolva mai bine problemele sociale, analizând dinamica grupului (Benjamin, 2014). De exemplu, lucrarea de pionierat a lui Kurt Lewin, atribuită începuturilor cercetărilor privind acțiunea socială și schimbarea socială, a avut loc după 1939 și a contribuit la înțelegerea dinamicii grupurilor, cum ar fi factorii care influențează comportamentele prosociale în grupuri.Kurt Lewin a sosit în America din Germania în 1933, scăpând de regimul nazist (Benjamin, 2014)., El este deseori creditat ca un critic figura, dacă nu unul dintre strămoșii, în domeniul aplicat al psihologiei sociale; contribuțiile sale în psihologia socială sînt descrise pe larg în mai multe cărți despre istoria psihologiei (de exemplu, Baumeister & Vohs, 2007; Benjamin, 2014; Hogg & Cooper, 2003; Mook, 2004). Lewin, la sosirea sa în SUA, a devenit foarte implicat în cercetarea socială și aplicațiile sale în lume., În fapt, el a fost o figură cheie în dezvoltarea SPSSI în 1936 (Baumeister & Vohs, 2007; Benjamin, 2014). Principalul său domeniu de interes a fost cercetarea modalităților în care grupurile funcționează și influențează membrii individuali ai grupului, deoarece a considerat că aceasta este o piesă importantă pentru rezolvarea problemelor sociale (Benjamin, 2014).,situația în care o persoană se găsește este un factor determinant semnificativ al modului în care se va comporta în circumstanțele date Lewin, care a fost puternic influențat de psihologia Gestalt, a fost, de asemenea, interesat să studieze factorii situaționali care influențează comportamentul unei persoane, ceea ce a dus la dezvoltarea teoriei câmpului. El a susținut că situația în care o persoană se găsește este un factor determinant semnificativ al modului în care se va comporta în circumstanțele date (Mook, 2004)., În plus, Lewin contribuție la teoriile motivaționale influențează comportamentul în 1950 a condus psihologii sociali să speculeze ceea ce îi motivează pe alții să se angajeze în comportamente prosociale (Hogg & Cooper, 2003). Această concentrare asupra factorilor motivaționali este caracteristică „Revoluției cognitive”care a apărut în anii 1950 și s-a extins în anii 1960 (Baumeister & Vohs, 2007).,abordarea cognitivă se concentrează asupra modului în care oamenii gândesc despre ei înșiși și despre lumea din jurul lor; Acest accent pe cunoaștere a fost esențial pentru psihologii care încercau să înțeleagă procesele mentale care ghidează comportamentul unui individ în grupuri. În timp ce psihologii sociali în acest moment erau interesați de factorii care afectează motivația unei persoane de a-i ajuta pe alții, întrebarea de cercetare s-ar schimba în anii 1960 la ceea ce determină o persoană să nu ofere niciun ajutor cuiva aflat într-o situație de urgență., Această schimbare a fost determinată de un eveniment tragic în 1964 și este evidentă în studiul clasic al lui Darley și Latané (1968) privind intervenția spectatorilor.

o sursă majoră de inspirație pentru cercetările lui Darley și Latané (1968) a fost uciderea în 1964 a unei femei din New York, în care Niciun spectator nu a intervenit pentru a ajuta. Potrivit lui Darley și Latané, mulți oameni la acea vreme încercau să găsească o explicație plauzibilă pentru inacțiunea în numele tuturor trecătorilor (oameni care văd violența de la ferestrele apartamentului lor)., Anume, mulți oameni au crezut că apatia și indiferența au fost cauzele inacțiunii în numele trecătorilor, reflectând ideea că caracteristicile personale conduc exclusiv comportamentul. Cu toate acestea, Darley și Latané axat pe condițiile sociale, cum ar fi numărul de trecători, care ar putea avea o influență asupra dacă trecătorilor reacționat, care reflectă Lewinian teoriile situaționale determinanți ai comportamentului. Mai mult, cele trei motive (adică., difuzarea responsabilității, difuzarea de vina, și gândindu-mă că o altă persoană este deja luarea de măsuri pentru a ajuta), care Darley și Latané a dat pentru a crede că prezența trecătorilor poate influența un individ este probabilitatea de a ajuta pe cineva în caz de urgență constau în strategii de gândire care sunt reprezentative cognitive eră în 1960.,

Pentru a rezuma contextul istoric pe scurt, violente, uciderea unei femei din New York, împreună cu cele amintite evenimente istorice a determinat cercetări privind efectul bystander: formarea SPSSI în 1936 normalizat și a făcut-o mult mai acceptabil pentru studiul problemelor sociale în psihologie; Lewin cercetările privind dinamica de grup și determinantele sociale ale comportamentului furnizat bazele pentru viitor psihologi (de exemplu,,, Darley & Latané, 1968); și psihologia cognitivă a subliniat rolul de gândire și percepție, care a fost folosit pentru a explica anumite comportamente în grup de setări.în studiul lor clasic, Darley și Latané (1968) au propus ca numărul de indivizi prezenți într-o situație de urgență să influențeze cât de repede, dacă este deloc, orice individ răspunde. Ei au emis ipoteza că, cu cât sunt mai mulți oameni prezenți la o situație de urgență, cu atât este mai mică șansa ca o persoană să intervină și să ajute sau cu atât mai mult timp va dura pentru el sau ea să facă acest lucru., Pentru a testa acest lucru, au creat o simulare a unei situații de urgență. Participanții au fost înșelați astfel încât să nu știe că vor fi într-o situație de urgență falsă; li sa spus că vor lua parte la un studiu care le-ar cere să discute problemele lor legate de colegiu.în cadrul experimentului, un participant individual a fost plasat într-o cameră cu microfon., Darley și Latané manipulat lor variabilă independentă, spunându-participant unul din trei lucruri: acolo va fi un alt participant într-o altă cameră comunicarea cu participantul; alți doi participanți în camere separate; sau alte cinci participanți în camere separate. Cu toate acestea, acești alți „participanți” erau doar voci preînregistrate., La un moment dat în „discuție”, participantul ar auzi pe cineva vorbind care a început să aibă ceea ce suna ca o criză–vocea victimei ar începe să se rupă și participantul a auzit strigăte de ajutor, indicând faptul că participantul avea o criză. Măsura dependentă a fost timpul necesar pentru ca fiecare participant să răspundă la urgență. Rezultatele au susținut predicția lui Darley și Latané.,majoritatea participanților care au crezut că sunt singuri cu victima (în grupul de două persoane) au răspuns la urgență, în timp ce doar 31% dintre participanții care au crezut că sunt cu patru trecători (în grupul de șase persoane) au notificat experimentatorul de urgență. De asemenea, participanții la starea de două persoane au răspuns cu o viteză mai mare decât participanții la starea de șase persoane., Darley și Latané a concluzionat că cei care au crezut că sunt singuri cu victima a intervenit atunci când victima avea o criză pentru că s-au simțit cea mai mare presiune de a ajuta cât consecințele nu ajută (senzație de vinovăție și rușine) au fost toate pe umerii lor; prin urmare, au rezolvat conflictul lor rapid. Cercetătorii au susținut, de asemenea, că persoanele care au simțit că nu sunt singure în a asista la situație nu au fost la fel de presate să ajute și, din acest motiv, au fost mai puțin probabil sau mai lent să reacționeze., Rezultatele lor au sugerat cu tărie că factorii de personalitate ai apatiei și indiferenței nu au determinat decizia participanților să nu intervină, așa cum se credea anterior.psihologii evaluează adesea calitatea unui studiu empiric prin evaluarea validității Interne, Externe și constructive a cercetării (de exemplu, Morling, 2012)., În evaluarea validității interne de Darley și Latané (1968) de studiu, sau de capacitatea lor de a atrage o relație cauză-efect din rezultatele lor, este important să se recunoască faptul că descrierea lor de designul studiului sugerează că acestea repartizati aleatoriu participanții la unul dintre nivelurile variabilei independente (de exemplu, numărul de spectatori considerat a fi prezent). Aceasta a eliminat diferențele individuale, cum ar fi caracteristicile personalității, ca o explicație probabilă a rezultatelor lor. În plus, ei au făcut un efort pentru a menține alți factori constanți., De exemplu, au preînregistrat vocile pe care le-ar juca pentru fiecare participant. Acest lucru ar diminua șansa ca o variabilă străină, cum ar fi schimbarea tonului vocii, să fi afectat viteza cu care participanții au răspuns.de asemenea, au variat ordinea în care au fost redate vocile. Darley și Latané au remarcat că nervozitatea participanților, surpriza la aflarea adevăratei naturi a experimentului și comentariile făcute în timpul experimentului au indicat că confiscarea a fost percepută ca reală. Prin urmare, valabilitatea lor internă este foarte mare., Cu toate acestea, concluzia lor cauză-efect s-ar putea să nu se generalizeze în alte setări (adică validitatea externă), deoarece participanții au fost plasați într-o situație în care au auzit, dar nu au văzut, ceilalți trecători. Situația de urgență în sine, care a implicat pe cineva care are o criză, este destul de diferită de a asista la cineva înjunghia o persoană la moarte, așa cum sa întâmplat în cazul de crimă din 1964. Cu toate acestea, Darley și Latané au reușit să creeze un experiment de laborator simulat și controlat care să imite o situație de urgență., Mulți oameni de știință viitori au efectuat cercetări care au replicat rezultatele lui Darley și Latané și au extins cercetarea privind intervenția spectatorilor.după ce a fost publicat studiul clasic al lui Darley și Latané (1968), mulți cercetători au devenit interesați de efectul spectatorului și de impactul acestuia. O căutare a unei baze de date populare de cercetare psihologică, PsycINFO, a relevat o multitudine de studii privind intervenția spectatorilor publicate din 1968. O revizuire a tuturor acestor cercetări depășește cu mult domeniul de aplicare al acestui articol., În schimb, voi rezuma câteva exemple reprezentative de cercetări legate de studiul clasic al lui Darley și Latané. După doisprezece ani de Darley și Latané de cercetare privind efectul bystander, două studii par a fi reprezentant de cercetare pe spectator de intervenție în anul 1980. Unul dintre aceste studii (de exemplu, Valentine, 1980) a încercat să stabilească validitate ecologică de Darley și Latané constatările pe spectator intervenția și a altor factori care pot afecta dacă efectul bystander ar putea fi diminuat., Un alt studiu realizat de Schwartz și Gottlieb (1980), de asemenea, reflectată psihologilor încercare de a studia factorii care ar putea influența apariția de efectul bystander; în mod special, acești cercetători au examinat anonimat ca variabilă mediatoare în efectul bystander. Ambele studii reprezintă un efort în anii 1980 pentru a testa în continuare intervenția spectatorului prin manipularea factorilor, alții decât numărul de spectatori, care pot influența comportamentele prosociale.,Valentin (1980) scopul a fost de a investiga factorii care ar putea slăbi efectul spectatorului. Ea a susținut că, dacă se formează o relație pozitivă între un spectator și victimă, atunci spectatorul se poate simți mai obligat să ajute victima. Potrivit lui Valentine, cel mai bun mod de a stabili o relație între spectator și victimă este prin implementarea unei priviri interpersonale, în care se stabilește contactul vizual între spectator și victimă., Prin urmare, Valentine a emis ipoteza că privirea victimei ar crește comportamentele de ajutor la participanți, indiferent dacă trecătorii ar fi prezenți. Pentru a testa influența privirii asupra efectului spectatorului, Valentine a efectuat un experiment în afara laboratorului.

ea a instruit fie un confederat (nicio condiție a spectatorului), fie doi confederați (două condiții ale spectatorului) să se apropie de femei aleatorii la stațiile de autobuz desemnate din New York. Un confederat și-ar pierde” accidental ” tot restul din buzunar, în timp ce celălalt stătea în apropiere citind un ziar., După aceea, victima care a scăpat monedele fie se uita la participant, fie se uită la pământ timp de cinci secunde înainte de a ridica monedele aruncate. Ajutarea a avut loc atunci când participantul va ridica monedele căzute sau va indica unde se aflau pe teren. Valentine a constatat că privirea a influențat ajutarea participanților așa cum era de așteptat–participanții la starea privirii aveau mai multe șanse să ajute și să ajute mai repede (indiferent de numărul de trecători) decât participanții care nu au fost priviți.,studiul realizat de Valentine (1980) diferă de studiul lui Darley și Latané (1968) prin faptul că nu a testat efectul spectatorului într-o situație de urgență. În schimb, ea a folosit un cadru natural (experiment pe teren) și a folosit monede căzute pentru a indica ajutorul necesar victimei. Scopul ei a fost de a slăbi efectul spectatorului prin introducerea factorului de intervenție al unei relații stabilite între victimă și spectator, așa cum este reprezentat de privire. Mai mult, Valentine nu a folosit mai mult de doi spectatori., Deși poate fi dificil să ne imaginăm că un simplu privirea ar putea duce la formarea unei relații între un spectator și participant, scopul din spatele această implementare a fost de a determina dacă privirea ar putea provoca un sentiment de obligație față de victima, care i-ar obliga pe participant să se angajeze în ajutor.ținând cont de aceste aspecte ale studiului lui Valentine, studiul poate fi evaluat în ceea ce privește validitățile sale. În ceea ce privește validitatea constructului, variabilele independente clar manipulate (privirea vs. nici o privire și un confederat vs., două confederații) reflectă validitatea ridicată a construcției în studiu-ea a manipulat cu exactitate construcțiile teoretice. Deoarece acesta a fost un experiment pe teren, spre deosebire de unul efectuat într-un laborator, cercetătorul nu a putut controla toate variabilele străine, ceea ce înseamnă că studiul ei a avut o valabilitate internă scăzută. De exemplu, nu a existat nici o modalitate pentru ea să se asigure că nimeni altcineva nu va veni la stația de autobuz ca experimentul a fost loc, și, astfel, introduce o variabilă încurcată.,în ciuda acestei probleme, Valentine și-a antrenat confederații să acționeze practic identic în fața participanților, indicând încercarea ei de a menține lucrurile constante cât de mult a putut. În ceea ce privește validitatea externă, studiul a fost slăbit din cauza faptului că au fost aleși doar participanți de sex feminin alb. Nu se generalizează la alte grupuri participante, cum ar fi bărbații și persoanele din alte medii rasiale/etnice., Cu toate acestea, pentru că acesta a fost un cadru naturalist, a existat o valabilitate ecologică ridicată, deoarece experimentul a avut loc în viața reală, spre deosebire de a fi realizat într-un laborator. În general, acest studiu a arătat că efectul spectatorului este mai puțin probabil să apară atunci când o victimă face o formă de contact care recunoaște spectatorul.în același an în care Valentine (1980) și-a publicat rezultatele, Schwartz și Gottlieb (1980) au publicat investigarea altor factori care influențează apariția efectului spectatorului., Schwartz și Gottlieb au propus că anonimatul perceput al unui spectator ar putea afecta dacă el sau ea ajută o victimă. Autorii au susținut că, pe lângă difuzarea responsabilității și a vinovăției descrise de Darley și Latané (1968), o altă forță care ar putea influența ajutorul este reținerea evaluării. Această explicație se referă la faptul dacă spectatorul știe dacă alți spectatori și victima sunt conștienți de prezența lui sau a ei., Schwartz și Gottlieb au motivat că un spectator care simte că este anonim este mai puțin probabil să ajute victima din cauza faptului că are mai puțină reținere de evaluare (adică mai puțină teamă de a fi judecat de alții la fața locului).pentru a testa predicția că anonimatul perceput al unui individ face mai puțin probabil ca individul să ofere ajutor într-o situație de urgență lipsită de ambiguitate, Schwartz și Gottlieb au efectuat două experimente complicate cu proceduri foarte elaborate., Cel de-al doilea experiment a replicat în esență rezultatele primului lor experiment; și din motive de concizie, voi descrie doar primul lor experiment. Real participant la primul lor experiment a ajuns într-o cameră în științe sociale clădire și a fost instruit pentru a monitoriza alt student percepția extrasenzorială (ESP) transmisii prin vizualizarea l pe un ecran de televizor. Studentul de pe ecranul televizorului era de fapt un actor profesionist., Aparent, actorul „transmitea” ESP unui alt student care se presupune că se afla într-o altă cameră primind mesajele ESP și nu era vizibil participantului. Despre 7.5 minute în experimentul ESP, studentul prezentat pe ecran a devenit o victimă atunci când a fost agresat fizic de „un străin îmbrăcat aproximativ” (care a fost, de asemenea, un actor).două variabile independente au fost manipulate: prezența unui spectator și anonimatul., Schwartz și Gottlieb au manipulat prezența sau absența unui alt spectator care a asistat la crimă, conducând participanții în condițiile singure pentru a crede că studentul care a primit mesajele ESP a apărut târziu și nu urmărea victima în momentul crimei. În plus, Schwartz și Gottlieb au manipulat dacă participantul credea că este anonim sau cunoscut. În condițiile anonime participanții au fost conduși să creadă că ceilalți studenți (adică.,, victima și „receptorul” ESP) nu știau că studiul a implicat mai mulți participanți; în condițiile cunoscute participanților li sa spus că se vor întâlni cu toți ceilalți studenți (adică victima și/sau celălalt receptor ESP) după terminarea experimentului ESP., condiții: (1) în pace/anonim starea participanții credeau că sunt singuri cu victima și că victima nu a fost conștient de faptul că au fost prezenți; (2) în pace/cunoscut starea participanții credeau că sunt singur cu victima si victima au fost prezente; (3) în spectator prezent/anonim starea participanții crede un alt spectator a fost prezent și participant a fost anonim atât pentru victimă, cât și alte spectator; (4) în spectator prezent/cunoscut starea de participanți crede un alt spectator a fost prezent și participant nu a fost anonim., Ajutorul a fost măsurat în funcție de timpul necesar pentru ca participantul efectiv să răspundă apelând experimentatorul folosind un telefon în camera lui sau a ei sau părăsind camera pentru a ajuta victima după ce străinul a intrat în camera victimei și a început asaltul.Schwartz și Gottlieb (1980) au replicat rezultatele lui Darley și Latané (1968), deoarece au descoperit că prezența unui spectator a diminuat probabilitatea participanților de a oferi ajutor. Schwartz și Gottlieb au constatat, de asemenea, că, contrar predicției lor, anonimatul perceput al participanților în ceea ce privește victima (adică.,, condiția singură/anonimă) nu a influențat probabilitatea participanților de a ajuta victima. Cu toate acestea, în sprijinul predicției lor, participanții au ajutat mai puțin frecvent și mai lent atunci când au crezut că sunt anonimi pentru victimă și pentru un alt spectator (adică condiția prezentă/anonimă a spectatorului). Schwartz și Gottlieb susțin că aceste rezultate sunt în concordanță cu afirmația lor că reținerea evaluării, precum și difuzarea responsabilității, contribuie la intervenția spectatorului în situații de urgență., Schwartz și Gottlieb extins Darley și Latané de cercetare prin manipularea perceput anonimatul, sau o perceptie individuala că nici un alt spectator știe despre existența ei, și a constatat că anonimatul moderează efectul bystander.Schwartz și Gottlieb (1980) au manipulat bine anonimatul în studiul lor, așa cum arată răspunsurile participanților la chestionarele post-experimentale care au fost folosite ca verificare de manipulare. De exemplu, 96% dintre participanții lor au răspuns corect la întrebări dacă se așteptau sau nu să interacționeze cu ceilalți studenți după experimentul ESP., Studiul lor a avut o valabilitate externă scăzută, similar cu studiul lui Darley și Latané (1968), deoarece nu a fost un eșantion reprezentativ, deoarece a inclus doar studenți. Cu toate acestea, studiul lor avea o bună validitate ecologică pentru că acesta a fost realizat într-un cadru în care participanții au auzit și văzut situația de urgență se desfășoară pe un ecran de televizor, spre deosebire de doar voci auzit de la o înregistrare în Darley și Latané experiment., În cele din urmă, studiul a avut o valabilitate internă ridicată, deoarece cercetătorii au controlat meticulos variabilele străine și au folosit atribuirea aleatorie a diferitelor condiții experimentale.Valentine (1980) și Schwartz și Gottlieb (1980) sunt două studii proeminente din anii 1980 care reprezintă eforturile psihologilor de a investiga efectul spectatorului în diferite condiții. Ei au stabilit că alte variabile, cum ar fi privirea și anonimatul spectatorului perceput, afectează intervenția spectatorului., Douăzeci de ani de la efectuarea acestor studii, cercetătorii au început să urmărească mai multe obiective de cercetare aplicate. De exemplu, au început să aplice efectul spectatorului la problemele sociale predominante în societate. Pe măsură ce tehnologia a avansat, intimidarea pe platformele de socializare a crescut în consecință (Brody & Vangelisti, 2016). Anul 2000 a marcat începutul cercetării privind intervenția spectatorilor în ceea ce privește situațiile online. De exemplu, Markey (2000) a efectuat un studiu privind comportamentele prosociale în site-urile de chat online., Aceasta a precedat activitatea lui Brody și Vangelisti (2016) 16 ani mai târziu, care a studiat influența efectului spectatorului asupra intimidării cibernetice.Markey (2000) a observat sute de grupuri de chat pe site-ul de chat Yahoo! Chat. El a postat diverse cereri de ajutor în rezolvarea întrebărilor de calculator (de exemplu, cum să se uite la profilul cuiva online); unele cereri au fost făcute tuturor membrilor grupului de chat, în timp ce unele au fost direcționate către anumiți membri prin referire la numele lor. Apoi a monitorizat cine a răspuns la întrebări și a oferit ajutor., Markey a constatat că membrii au avut nevoie de mai mult timp pentru a răspunde atunci când au existat mai multe persoane conectat la grupul de chat. Cu toate acestea, acest lucru a fost inversat atunci când întrebarea a fost îndreptată către un anumit membru al grupului. În timp ce Markey nu a efectuat un experiment de-a face cu o situație de urgență ca Darley și Latané (1968) a făcut, acest studiu a arătat o limită critică de efectul bystander în lumea cibernetică; vizând direct o intrebare de la un alt membru prin specificarea membru de nume face mult mai probabil ca o persoană va răspunde. Prin urmare, inhibă efectul spectatorului., Acest lucru poate fi legat de studiul Valentine (1980) în care cercetătorul a descoperit că privirea sau recunoașterea spectatorului au făcut mai probabil ca spectatorul să intervină și să ofere ajutor. Deși aceasta nu a fost o situație de urgență, viitorii cercetători și-au asumat sarcina de a studia modul în care efectul spectatorului poate exista în situații care implică hărțuirea cibernetică.una dintre cele mai proeminente probleme sociale de care psihologii au devenit interesați de când Markey (2000) a fost hărțuirea cibernetică., În cei 16 ani de la cercetarea lui Markey, Brody și Vangelisti (2016) au arătat că intimidarea cibernetică este o problemă socială relevantă în societatea noastră modernă. Acești cercetători au efectuat studii privind relația dintre numărul de trecători și anonimatul perceput, solicitând participanților la un sondaj să descrie experiența trecută de intimidare online a unui prieten la care au fost martori. Brody și Vangelisti au găsit o corelație negativă între percepția victimei asupra numărului de spectatori și probabilitatea de intervenție (măsurată printr-o scală de rating de tip Likert)., Adică, pe măsură ce numărul de spectatori percepuți crește, probabilitatea de intervenție scade. De asemenea, au descoperit că anonimatul spectatorilor a fost asociat negativ cu probabilitatea de a ajuta victima; când trecătorii erau anonimi, erau mai puțin susceptibili să ajute. Cu toate acestea, aceste corelații nu sunt descoperiri experimentale și ar trebui interpretate doar ca asociații—și nu ca relații cauzale., Cu toate acestea, aceste constatări pot fi privite ca o continuare a cercetărilor privind efectul bystander și anonimatul (și reducere de efectul bystander), după cum a fost demonstrat de Darley și Latané (1968) și Schwartz și Gottlieb (1980), respectiv.în concluzie, în acest articol descriu contextul istoric din jurul binecunoscutului fenomen al efectului spectatorului., Din punct de vedere istoric, formarea de Societatea pentru Studiul Psihologic al Problemelor Sociale, Kurt Lewin cercetările privind dinamica de grup și influențele pe comportament prosocial, și apariția de revoluția cognitivă a pavat calea pentru cercetarea de ce nu spectator a intervenit pentru a ajuta o femeie din New York în 1964 ca ea a fost înjunghiat la moarte. Efectul bystander demonstrat pentru prima dată experimental de Darley și Latané în 1968 a fost un studiu clasic care a schimbat cercetările viitoare asupra comportamentului prosocial., În special, cercetarea care a venit după Darley și Latané a investigat celelalte variabile care influențează comportamentele de ajutor. Variabile, cum ar fi privirea (Valentine, 1980) și anonimatul (Schwartz și Gottlieb, 1980) au fost studiate în anii 1980. În plus, la începutul secolului 21 a marcat o perioadă de creștere a conștientizării cu privire la relevanța de cercetare psihologică a problemelor sociale contemporane, după cum reiese din cercetări privind efectul bystander în situații cum ar fi camere de chat online și social media hărțuirea online., Toate lucrurile luate în considerare, este clar că studiul clasic al lui Darley și Latané asupra efectului spectatorului este încă foarte relevant pentru domeniul psihologiei moderne.

Baumeister, R. F., & Vohs, K. D. (2007). Enciclopedia psihologiei sociale. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Benjamin, Lt (2014). O scurtă istorie a psihologiei moderne. Wiley.

Hogg, M. A., & Cooper, J. (2007). Manualul SAGE de psihologie socială. Londra: SAGE.Markey, P. M. (2000)., Intervenția spectatorului în comunicarea mediată de calculator. Calculatoare în comportamentul uman, 16 (2), 183-188.Mook, D. G. (2004). Experimente clasice în psihologie. Westport, CT: Greenwood Press.

Morling, B. (2012). Metode de cercetare în psihologie: evaluarea unei lumi a informațiilor. Norton.