ceea ce a înrăutățit lucrurile pentru filozofii științei a fost că Kuhn nu era nici măcar filozof: era fizician, la naiba. Născut în 1922 în Cincinnati, a studiat fizica la Harvard, absolvind summa cum laude în 1943, după care a fost măturat de efortul de război pentru a lucra pe radar. S – a întors la Harvard după război pentru a face un doctorat – din nou în fizică-pe care l-a obținut în 1949., El a fost apoi ales în societatea de elită a Fellows Universității și ar fi continuat să lucreze la fizica cuantică până la sfârșitul zilelor sale nu ar fi fost comandat pentru a preda un curs de știință pentru studenții umaniste, ca parte a educației generale în curriculum știință. Aceasta a fost ideea președintelui reformator al Harvard, James Conant, care credea că fiecare persoană educată ar trebui să știe ceva despre știință.
cursul a fost centrat în jurul studiilor de caz istorice și predarea l-a obligat pe Kuhn să studieze textele științifice vechi în detaliu pentru prima dată., (Fizicienii, atunci ca și acum, nu merg prea mult pentru istorie. Întâlnirea lui Kuhn cu lucrarea științifică a lui Aristotel s – a dovedit a fi o epifanie care schimbă viața și cariera.
„întrebarea la care speram să răspund”, a amintit el mai târziu, „a fost cât de multă mecanică știa Aristotel, cât de mult a lăsat pentru ca oameni precum Galileo și Newton să descopere. Având în vedere această formulare, am descoperit rapid că Aristotel nu cunoștea aproape deloc mecanica … această concluzie era standard și, în principiu, ar fi putut fi corectă., Dar mi s-a părut deranjant pentru că, în timp ce îl citeam, Aristotel părea nu numai ignorant în mecanică, ci și un fizician îngrozitor de prost. Despre mișcare, în special, scrierile sale părea să-mi plin de erori flagrante, atât de logică și de observare.”
ceea ce Kuhn s-a confruntat a fost slăbiciunea centrală a interpretării Whig a istoriei. Conform standardelor fizicii actuale, Aristotel arată ca un idiot. Și totuși știm că nu a fost., Înțelegerea orbitoare a lui Kuhn a venit din realizarea bruscă că, dacă trebuie să înțelegem știința aristotelică, trebuie să știm despre tradiția intelectuală în care a lucrat Aristotel. Trebuie să înțelegem, de exemplu, că pentru el termenul „mișcare” a însemnat schimbarea în general – nu doar schimbarea poziției unui corp fizic, care este modul în care ne gândim la el. Sau, pentru a pune în termeni mai generali, pentru a înțelege dezvoltarea științifică, trebuie să înțelegem cadrele intelectuale în care lucrează oamenii de știință. Această perspectivă este motorul care conduce marea carte a lui Kuhn.,Kuhn a rămas la Harvard până în 1956 și, după ce nu a reușit să obțină mandatul, s-a mutat la Universitatea California din Berkeley, unde a scris structura… și a fost promovat ca profesor în 1961. În anul următor, cartea a fost publicată de University of Chicago Press. În ciuda celor 172 de pagini ale primei ediții, Kuhn-în stilul său caracteristic, savant din Lumea Veche – se referea întotdeauna la ea ca la o simplă „schiță”. El ar fi preferat, fără îndoială, să fi scris un doorstop de 800 de pagini.,dar, în acest caz, lizibilitatea și concizia relativă a” schiței ” au fost un factor cheie în succesul său eventual. Deși cartea a fost un început lent, vânzând doar 919 exemplare în 1962-3, până la mijlocul anului 1987 a vândut 650.000 de exemplare, iar vânzările până în prezent se ridică la 1,4 milioane de exemplare. Pentru o lucrare cerebrală de acest calibru, acestea sunt numere la scară Harry Potter.afirmația centrală a lui Kuhn este că un studiu atent al istoriei științei arată că dezvoltarea în orice domeniu științific are loc printr-o serie de faze., Primul a botezat „știința normală” – afaceri ca de obicei, dacă doriți. În această fază, o comunitate de cercetători care împărtășesc un cadru intelectual comun – numit paradigmă sau „matrice disciplinară” – se angajează în rezolvarea puzzle-urilor aruncate de discrepanțe (anomalii) între ceea ce prezice paradigma și ceea ce este dezvăluit prin observație sau experiment. De cele mai multe ori, anomaliile sunt rezolvate fie prin modificări incrementale ale paradigmei, fie prin descoperirea erorii observaționale sau experimentale., Așa cum filosoful Ian Hacking o pune în prefața sa teribilă la noua ediție a structurii: „știința normală nu vizează noutatea, ci clarificarea status quo-ului. Tinde să descopere ce se așteaptă să descopere.problema este că, pe perioade mai lungi, anomaliile nerezolvate se acumulează și, în cele din urmă, ajung la punctul în care unii oameni de știință încep să pună la îndoială paradigma în sine., În acest moment, disciplina intră într-o perioadă de criză caracterizată prin, în cuvintele lui Kuhn, „o proliferare a articulărilor convingătoare, dorința de a încerca orice, expresia nemulțumirii explicite, recurgerea la filozofie și dezbaterea fundamentelor”. În cele din urmă, criza este rezolvată printr-o schimbare revoluționară a viziunii asupra lumii, în care paradigma acum deficitară este înlocuită cu una mai nouă. Aceasta este schimbarea de paradigmă a limbajului modern și, după ce s-a întâmplat, domeniul științific revine la știința normală, pe baza noului cadru. Și așa merge mai departe.,acest rezumat brutal al procesului revoluționar nu face dreptate complexității și subtilității gândirii lui Kuhn. Pentru a le aprecia, trebuie să citiți cartea sa. Dar poate indica de ce structura… a venit ca o bombă pentru filozofii și istoricii care au pus cap la cap interpretarea Whig a progresului științific.
ca o ilustrare, luați portretizarea lui Kuhn a științei „normale”., Cel mai influent filosof al științei în 1962 a fost Karl Popper, descris de Hacking drept „cel mai citit și, într-o oarecare măsură, crezut, de oamenii de știință practicanți”. Popper a rezumat esența metodei științifice „” în titlul uneia dintre cărțile sale: presupuneri și respingeri. Potrivit lui Popper, oamenii de știință reali (spre deosebire de, să zicem, psihanaliștii) s-au distins prin faptul că au încercat să respingă mai degrabă decât să-și confirme teoriile. Și totuși versiunea lui Kuhn a sugerat că ultimul lucru pe care oamenii de știință normali încearcă să-l facă este să respingă teoriile încorporate în paradigma lor!,mulți oameni au fost, de asemenea, înfuriați de descrierea de către Kuhn a majorității activității științifice ca o simplă „rezolvare a puzzle-urilor” – ca și cum cea mai serioasă căutare a cunoașterii a omenirii ar fi asemănătoare cu a face cuvinte încrucișate în Times. Dar, de fapt, acești critici erau prea sensibili. Un puzzle este ceva la care există o soluție. Asta nu înseamnă că găsirea este ușor sau că nu va necesita o mare ingeniozitate și efort susținut., Căutarea inexplicabil de costisitoare a bosonului Higgs care s-a împlinit recent la Cern, de exemplu, este un prim exemplu de rezolvare a puzzle-urilor, deoarece existența particulei a fost prezisă de paradigma predominantă, așa-numitul „model standard” al fizicii particulelor.dar ceea ce a stabilit cu adevărat pisica printre porumbeii filosofici a fost o implicație a relatării lui Kuhn despre procesul schimbării paradigmei. El a susținut că paradigmele concurente sunt „incomensurabile”: adică nu există o modalitate obiectivă de a evalua meritele lor relative., Nu e nici un fel, de exemplu, că s-ar putea face o listă de verificare comparând meritele mecanica Newtoniană (care se aplică la snooker bile și planete, dar nu la ceva care se întâmplă în interiorul atomului) și mecanica cuantică (care se ocupă cu ceea ce se întâmplă la nivel sub-atomic). Dar dacă paradigmele rivale sunt cu adevărat incomensurabile, atunci nu implică asta că revoluțiile științifice trebuie să se bazeze – cel puțin parțial – pe motive iraționale? În acest caz, nu sunt schimbările de paradigmă pe care le sărbătorim ca mari descoperiri intelectuale doar rezultatul unor focare de Psihologie mob?,cartea lui Kuhn a dat naștere unei întregi industrii de comentarii, interpretări și exegeze. S-a pus accentul pe importanța unei comunități de oameni de știință grupate în jurul unei comune de paradigmă în esență declanșat o creștere de o nouă disciplină academică – sociologia științei – în care cercetătorii au început să analizeze discipline științifice de mult ca antropologii au studiat exotice triburi, și în care știința a fost privit nu ca un sacru, de neatins produs al Iluminismului, dar ca un fel de subcultură.,în ceea ce privește marea sa idee – aceea a unei „paradigme” ca cadru intelectual care face posibilă cercetarea –ei bine, a scăpat rapid în sălbăticie și și-a luat o viață proprie. Hucksters, marketeri și profesori de școală de afaceri a adoptat-o ca o modalitate de a explica necesitatea unor schimbări radicale de viziune asupra lumii în clienții lor., Și oamenii de știință socială văzut adoptarea unei paradigme ca o cale de respectabilitate și de finanțare a cercetării, care în timp a condus la apariția unor patologice paradigme în domenii precum economie, care a venit de la sine stăpânirea de matematica peste o înțelegere a modului bancar funcționează de fapt, cu consecințele pe care trebuie să o îndure.cea mai intrigantă idee, totuși, este să folosești gândirea lui Kuhn pentru a-și interpreta propria realizare., În felul lui liniștit, el a adus o revoluție conceptuală declanșând o schimbare în înțelegerea noastră de știință de la o Whiggish paradigmă de la un Kuhnian unul, și mult din ceea ce se face acum în istoria și filosofia științei ar putea fi considerate ca „normale” știința în noua paradigmă. Dar deja anomaliile încep să se acumuleze. Kuhn, ca Popper, că știința a fost în principal despre teoria, dar o cantitate tot mai mare de cercetări științifice de ultimă oră este de date, mai degrabă decât teoria-driven., Și în timp ce fizica a fost, fără îndoială, regina științelor când structura… a fost scrisă, acest rol a trecut acum la genetica moleculară și Biotehnologie. Analiza lui Kuhn este bună pentru aceste noi domenii ale științei? Și dacă nu, nu este timpul pentru o schimbare de paradigmă?între timp, dacă faceți o listă de cărți de citit înainte de a muri, lucrarea lui Kuhn este una.
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger