de Martha F. Davis, profesor de Drept, Northeastern University School of Law.Constituția națională este un document singular, dar nu este unic. Toate cele 50 de state din SUA și Puerto Rico au propriile lor constituții, dintre care unele-prin text sau interpretare-urmăresc abordări care sunt foarte diferite de documentul federal., Merită să ne gândim la căile alternative pe care le iau aceste documente de stat și la posibilitățile pe care le ridică, pe măsură ce sărbătorim și criticăm Constituția națională în această zi a Constituției.această intrare se concentrează pe un domeniu de diferență semnificativă între constituțiile de stat și federale: tratamentul lor de drepturile economice și sociale.Constituția națională abordează drepturile economice și sociale în mod proeminent, dar cu puțină specificitate. Preambulul afirmă că un scop imperativ al SUA, Constituția este de a „promova bunăstarea generală”, indicând faptul că probleme precum sărăcia, locuințele, alimentele și alte probleme de bunăstare economică și socială cu care se confruntă cetățenii au fost de interes central pentru framers. Cu toate acestea, proiectul de lege a Drepturilor a fost în mare măsură interpretat pentru a oferi mecanisme procedurale pentru adjudecarea echitabilă a acestor drepturi, mai degrabă decât sculptură revendicări asupra guvernului pentru a se asigura că indivizii au de fapt orice active sociale și economice pentru a proteja. Eforturile de a convinge instanțele de interpretări constituționale alternative au eșuat în general., Curtea Supremă a decis, de exemplu, că, în timp ce clauza proces echitabil al amendamentului 14 asigură procese echitabile pentru beneficiarii de bunăstare, nu există nici un drept constituțional care stau la baza la un nivel minim de trai. În mod similar, Curtea Supremă nu a găsit un drept general la educație derivat din garanțiile constituționale mai explicite de participare politică și protecție egală care ar putea fi considerate a presupune o bază educațională.multe constituții de stat, în schimb, articulează drepturi pozitive la bunăstare, sănătate, Educație și dreptul la muncă., Una dintre cele mai specifice dintre aceste dispoziții, articolul XVII din Constituția Statului New York, prevede că „ajutorul, îngrijirea și sprijinul celor nevoiași sunt preocupări publice și sunt furnizate de state…in în acest fel și prin astfel de mijloace”, după cum stabilește legiuitorul. Constituția Dakota de Nord oferă un drept la fel de specific la educație, afirmând că ” Adunarea legislativă trebuie să prevadă un sistem uniform de școli publice gratuite în întregul stat.,”Constituția Alaska, adoptată la momentul statalității în 1959, se adresează sănătății publice a locuitorilor statului, la fel și Hawaii, care afirmă că „statul trebuie să asigure protecția și promovarea sănătății publice.”În cele din urmă, multe constituții ale statului abordează și dreptul afirmativ la muncă și dreptul de organizare în calitate de membri ai sindicatelor. De exemplu, Constituția Statului New York prevede, „angajații au dreptul de a organiza și de a negocia în mod colectiv, prin reprezentanți ai propriei lor alegere.,”Mai multe constituții ale statului abordează în mod specific Programul de lucru și condițiile de muncă.în judecarea drepturilor economice și sociale, instanțele de stat se ocupă adesea de texte substanțial diferite și mai specifice decât tratamentul constituțional federal al acestor drepturi. Dar, cel puțin, experiența Constituțională a statului demonstrează cu siguranță că aceste chestiuni, critice pentru bunăstarea generală, sunt de interes constituțional adecvat. Într-un timp diferit și cu o altă instanță, clauza generală de bunăstare a SUA, Constituția ar putea fi legată de o înțelegere mai robustă a egalității Constituționale pentru a da sens substanțial Bill of Rights. Având în vedere sprijinul textual pentru această abordare a interpretării constituționale federale, este greu de văzut cum ar putea obiecta chiar Justiția Scalia.

drepturile civile, interpretarea Constituțională, educația, egalitatea și libertatea