Oamenii Sunt Animale, de Asemenea: Un Tur Vârtej de vânt de Cognitive Biologie

Pentru o foarte lungă perioadă de timp, au existat două tabere principale privind comportamentul animal și animal cognition: exclusivists, care se concentrează pe diferențele dintre oameni și animale, și inclusivists, care se concentrează pe asemănările dintre oameni și restul regnului animal., Această îndelungată dezbatere datează de milenii, cu filosofi precum Aristotel și Descartes argumentând că oamenii sunt singurele animale capabile de ordin superior cunoaștere, cum ar fi rațional de gândire și de limbaj, și la fel de distins gânditori, cum ar fi Voltaire, Charles Darwin, și David Hume, argumentând că este de la sine înțeles „că animalele au dotarea cu gândul și motivul precum și de om.”

Transdling the bridge between evolutionary biology and cognitive science, Universitatea din Viena cognitive biolog W., Tecumseh Fitch a demonstrat că studierea rudelor noastre animale mai îndepărtate este vitală pentru înțelegerea cunoașterii umane.

„mesajul De bază vreau sa ajung pe la tine astăzi este că într-un sens, ambele părți sunt corecte,” Fitch a subliniat în discursul său în 2017 Convenția Internațională a Științei Psihologice de la Viena. „Și din punct de vedere biologic modern, trebuie să transformăm aceste idei pe capul lor și să recunoaștem un fapt biologic foarte simplu: este un truism, dar și oamenii sunt animale.,”

o biologie a fundamentelor comune

baza biologiei umane conține o cantitate imensă de fundamente comune: fiecare lucru viu de la bacterii la narcise împărtășește codul nostru genetic de bază, iar structura sistemului nostru nervos este împărtășită cu animale de ordin inferior, cum ar fi muștele și viermii, precum și rude mai apropiate, cum ar fi bonobos. Dar, desigur, fiecare specie este unică.în domeniul biologiei cognitive al lui Fitch, cercetătorii încearcă să facă legături între biologia evolutivă de bază (de exemplu, Darwin) și științele cognitive (de exemplu, Noam Chomsky și Bf Skinner)., Dar biologia cognitivă nu este același domeniu ca psihologia evoluționistă, explică Fitch. În timp ce psihologia evoluționistă se concentrează asupra minții umane în perioada evolutivă relativ scurtă din ultimii 6 milioane de ani, biologia cognitivă adoptă o abordare mai expansivă care se întoarce mult mai devreme în evoluția umană.împreună cu această abordare extrem de comparativă, biologii cognitivi descompun trăsături complexe, cum ar fi limbajul sau muzica, în mai multe componente de bază, dintre care unele pot fi împărtășite între oameni și alte animale, iar altele care pot fi unice pentru o anumită specie., Biologii cognitivi numesc aceasta” divizarea și cucerirea ” sau abordarea multicomponentă, a explicat Fitch. Pe baza prezenței sau absenței acestor componente, putem cartografia un arbore filogenetic care permite cercetătorilor să reconstruiască trecutul evolutiv al abilităților cognitive particulare.

omologi și analogi

oamenii împărtășesc multe trăsături cu rudele noastre cele mai apropiate, maimuțele mari. Avem în comun creiere mari, dimensiuni mari ale corpului, vieți lungi și copilării prelungite, deoarece strămoșul nostru comun, care nu era un cimpanzeu sau o gorilă sau un om, avea de asemenea aceste caracteristici., Acest proces evolutiv se numește omologie: diferite specii împărtășesc un set de trăsături comune, deoarece au fost moștenite de la un strămoș comun. Frumusețea omologiei, a spus Fitch, este că o putem folosi pentru a reconstrui trecutul uitându-ne la speciile vii.în schimb, este procesul de evoluție convergentă, în care diferite specii adaptează în mod independent caracteristici similare. De exemplu, oamenii și păsările sunt ambele bipede, dar nu pentru că am împărtășit un strămoș comun cu două picioare. Oamenii și păsările s-au adaptat să meargă pe două picioare din diferite motive în diferite momente în timp.,Fitch a subliniat, de asemenea, că evoluția este adesea ocolitoare, mai degrabă decât liniară, cu adaptări care apar și dispar de mai multe ori într-o singură specie dată. De exemplu, majoritatea oamenilor și alte primate sunt trichromate — avem viziune de culoare datorită a trei tipuri diferite de celule conice din ochii noștri. Majoritatea celorlalte mamifere, pe de altă parte, sunt dicromate lipsite de viziune de culoare. Dacă am examina doar mamifere, s-ar părea că trichromația este o adaptare extrem de avansată pe care oamenii o împărtășesc doar cu alte câteva specii foarte evoluate., Dar lărgirea rețelei comparative dincolo de mamifere Arată că păsările nu numai că au trichromație, ci posedă de fapt patru conuri diferite — tetracromație, a explicat el.peștii, reptilele și amfibienii au, de asemenea, tetracromație, sugerând că strămoșul comun al tuturor vertebratelor VII a fost de fapt tetracromatic și că, în timp, mamiferele au pierdut adaptarea vederii culorilor. Undeva pe parcurs, primatele — cel puțin unii dintre noi-au recăpătat un fel de viziune parțială a culorilor, a spus Fitch.,utilizarea instrumentului este o altă adaptare care a evoluat de mai multe ori în diferite clade de animale. Cimpanzeii, rudele noastre cele mai apropiate, folosesc unelte pentru a pescui termite și a sparge nuci. Acum șase milioane de ani, strămoșul nostru comun cu cimpanzeii a folosit probabil și unelte simple pentru a îndeplini sarcini similare. Prin omologie, ne putem imagina capacitățile cognitive ale strămoșilor noștri dispăruți.dar primatele nu sunt singurele animale capabile să folosească unelte. Ciorile din Noua Caledonie folosesc obiecte drepte ascuțite în mediul lor pentru a săpa larve greu accesibile din trunchiurile copacilor., Cercetătorii de la Universitatea din Oxford au descoperit că în laborator, aceste ciori își vor face propriile unelte prin îndoirea bucăților de sârmă în forme agățate pentru scoaterea alimentelor din recipiente.

” acestea sunt animale foarte inteligente și au capacitatea de a rezolva sarcini și de a depăși orice predispoziții biologice sunt în același mod în care putem ca oameni. Așa putem conduce mașini și face exerciții de putere”, a spus Fitch.,desigur, a adăugat Fitch, strămoșul nostru comun cu ciori nu a fost probabil un utilizator de instrument, dar această adaptare analogă ne permite să începem să punem întrebări importante: de ce evoluează utilizarea instrumentului? Și de ce a evoluat în toate aceste timpuri diferite, și în toate aceste moduri diferite, de-a lungul unor astfel de organisme distincte?împreună cu utilizarea instrumentelor, oamenii împărtășesc multe abilități cognitive cu alte specii, inclusiv formarea de amintiri, categorii, emoții de bază, cum ar fi furia, planificarea și stabilirea obiectivelor și învățarea regulilor., Aceste tipuri de concepte nonverbale de bază au determinat probabil limbajul de multe milioane de ani de evoluție. Spre deosebire de utilizarea instrumentelor, limbajul pare a fi o trăsătură pe care numai oamenii o posedă. Cu toate acestea, majoritatea părților componente ale limbii sunt împărtășite cu alte specii, a spus Fitch.”principala diferență pe care o avem de la alte specii nu este că avem ceva de gândit, ci că putem comunica ceea ce gândim”, a spus el.deși unii cimpanzei și bonobo au învățat să semneze sau să comunice cu o tastatură, niciunul nu a învățat vreodată să spună „salut” sau să cânte „La mulți ani.,”Acest lucru nu este pentru că cimpanzeii nu sunt inteligent sau nu sunt capabili de a imita, ci pentru că au o capacitate limitată de a controla vocalize si imita sunete din mediul lor.o ipoteză de lungă durată pentru incapacitatea primatelor de a vorbi este că ei (și alte animale) nu au laringele descendente pe care oamenii le posedă. Cele mai multe informații despre larynxes animale, cu toate acestea, a venit de la disecții de animale moarte. Ca postdoc, Fitch a devenit interesat de modul în care animalele vii comunică., Până acum, toate mamiferele care a examinat inferior lor laringelui la un om-ca poziție în timp ce face tare vocalize; atunci când un câine latră, laringe se retrage doar pentru moment de coaja si apoi apare din nou.

„ceea ce este neobișnuit la noi nu este că avem un laringe coborât, doar că este în jos tot timpul”, a explicat Fitch.această cercetare sugerează că nu anatomia vocală este crucială pentru limbaj, ci mai degrabă ceva din creier., O ipoteză de lungă durată este că majoritatea mamiferelor au doar conexiuni indirecte de la cortexul lor motor la neuronii care controlează tractul vocal, laringele și limba. Oamenii, de asemenea, au acele conexiuni neuronale, dar au și conexiuni directe de la cortexul motor la neuronii motori care controlează laringele. Aceasta este cheia care oferă oamenilor controlul asupra tracturilor noastre vocale pe care cimpanzeii le lipsesc.,cu toate acestea, oamenii nu sunt singurele animale capabile să învețe vocalizări complexe; învățarea vocală a evoluat independent la lilieci, elefanți, foci, cetacee și mai multe clade diferite de păsări. Prin studierea corelațiilor neuronale ale învățării vocale într-o mare varietate de specii, cercetătorii pot testa această ipoteză a conexiunilor directe neuronale. Până în prezent, studiile au examinat două clade de păsări — păsări cântătoare și papagali — și, în ambele cazuri, ipoteza a rezistat., Păsările cu abilități de învățare vocală au aceste conexiuni directe, în timp ce păsările care nu învață vocal, cum ar fi porumbeii sau puii, nu.”concluzia mea generală aici este că, luând o perspectivă comparativă foarte largă asupra unei game largi de specii diferite, acest lucru ne oferă într-adevăr un instrument puternic atât pentru a dezvolta ipoteze, cât și pentru a testa aceste ipoteze”, a explicat Fitch. „Putem testa atât ipoteze evolutive mecaniciste, cât și funcționale.,intrând mai adânc în subiectul comunicării, Fitch a spus că sintaxa, setul de reguli care determină sensul unei propoziții, este într-adevăr în centrul limbajului. Dincolo de cuvântul rostit, oamenii sunt capabili să folosească limbajul în mai multe forme: limbajul semnelor și scrisul, de exemplu, sunt posibile datorită capacității noastre de a folosi sintaxa avansată. Maimuțele nu pot vorbi, dar pot învăța și exprima sute de cuvinte prin semne sau tastaturi., În ciuda stăpânirii unui vocabular mare, nivelul de sintaxă pe care îl obțin este aproximativ cel al unui copil de 2 ani-practic, au capacitatea de a pune două cuvinte împreună. Deși este un nivel foarte limitat de sintaxă, este încă sintaxă, deci există ceva în comun cu limbajul uman.

oamenii nu interpretează limbajul ca doar un șir de cuvinte într-o secvență; în mod crucial, suntem capabili să interpretăm aceste secvențe ca având o structură ierarhică de ordin superior., Fitch și colegii încearcă să determine ce componente lingvistice posedă diferite organisme examinând capacitatea lor de a învăța structuri gramaticale simple față de cele mai complexe.până în prezent, experimentele comparative au arătat că această abilitate de a folosi sintaxa ierarhică poate fi unică pentru oameni. Într-o serie de experimente, cercetătorii au încercat să predea gramatica ierarhică la două specii diferite de păsări: porumbei și Kea. Keas sunt un tip de papagal originar din Noua Zeelandă, și sunt cunoscute pentru a fi extrem de inteligent., În loc să folosească înregistrări de vorbire, cercetătorii au instruit păsările să recunoască diferite modele vizuale de forme abstracte. Chiar și porumbeii — nu cele mai inteligente păsări — au reușit să stăpânească modelele secvențiale simple, dar, deși au suferit săptămâni de antrenament intensiv, ambele grupuri de păsări nu au reușit să învețe gramatica mai complexă.,

„deci, în cazul în care acest lucru ne lasă chiar acum este: o mulțime de specii diferite s-au dovedit a face gramatici foarte finite de stat gramatici secvențiale mai simple, dar acum, singura dovadă bună de a merge dincolo de faptul că la gramatica ierarhică este pentru ființele umane”, a spus Fitch.ce anume le permite oamenilor să facă acest salt lingvistic? Fitch suspectează că oamenii au dezvoltat o înclinație cognitivă pentru a deduce structuri asemănătoare copacilor din secvențe dificile sau imposibile pentru alte animale., Conform ipotezei sale de dendrofilie, aptitudinea unică a oamenilor cu sintaxa provine din interpretarea automată a secvențelor în bucăți ierarhice ramificate. Pentru a ajunge la următorul nivel de gramatică, este posibil ca oamenii să fi evoluat o formă suplimentară de memorie abstractă care ne permite să urmărim frazele chiar și după ce s-au terminat, a sugerat Fitch. Pentru a permite această nouă adaptare, creierul uman ar fi putut îmbunătăți structurile neutre necesare pentru procesarea limbajului., Fitch a subliniat că zona lui Broca este de șapte ori mai mare la om în raport cu cimpanzeii, ceea ce o face cea mai extinsă zonă a creierului uman în comparație cu cimpanzeii despre care știm. În plus, este mult mai interconectat cu alte structuri ale creierului la om decât la alte primate.”pentru mine, cea mai interesantă posibilitate este din nou în sintaxă”, a concluzionat Fitch. „Împărtășim foarte mult, dar o diferență relativ mică în ceea ce privește arhitectura creierului a făcut o mare diferență în capacitatea cognitivă.”

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *