Hrana pacienților enterally (nasogastric sau nasojejunal tub de hranire) a fost un standard de îngrijire pentru pacienții în stare critică, bazată pe dovezi slabe care se reduce ratele de infectare; de unde și zicala „hrana intestin, dacă poți.,”Ultima precizare este inclus pentru că atât de mulți pacienți în stare critică au gastrice tulburări de motilitate (cu incapacitatea de a realiza debitul necesar de mese) sau sunt în vasopresoare dependente de șoc (a face medicii lor temători de prescriere plin ratele de alimentare). La acești pacienți, unii cred că nutriția parenterală totală precoce ar putea fi benefică, deoarece oferă mai des suficiente calorii pentru a îndeplini o țintă teoretică sau ar putea reduce riscul de aspirație (acest lucru nu a fost niciodată demonstrat).,

Înainte de probe nu a confirmat aceste presupuneri: ambele studii randomizate și dovezi observaționale au sugerat că nu există nici un beneficiu de devreme TPN în boli critice, chiar dacă asta înseamnă enterally-fed pacienți „flămânzi”(nu reușesc să atingă teoretice caloric obiective) pentru până la 7 zile.procesul de calorii, publicat recent în New England Journal of Medicine, nu schimbă acest lucru și, de fapt, nu ne oferă prea multe informații, făcându-mă să mă întreb de ce este în NEJM.,

autorii au înrolat 2400 de pacienți în 33 de UTI din Anglia, care se așteptau să rămână timp de 3+ zile și i-au randomizat la nutriție enterală sau parenterală timp de până la 5 zile. Ipoteza a fost că mai mulți dintre pacienții cărora li s-a administrat TPN ar avea nevoie de nutriție completă din timp și ar avea o reducere a riscului relativ de mortalitate cu 20% – o speranță destul de optimistă având în vedere literatura preexistentă pe această temă.

dacă ați citit titlul, știți deja că nu sa întâmplat. Nu a existat nicio diferență în mortalitatea de 30 de zile între grupuri (33% față de 34%)., Din moment ce niciun studiu randomizat despre care știu că a arătat vreodată o îmbunătățire măsurabilă a rezultatelor din orice strategie nutrițională la pacienții în stare critică, nu este atât de surprinzător.dar ceea ce este cel mai supărător aici în încercarea de a concluziona ceva este că pacienții care au primit TPN au aproape aceleași calorii totale ca și cei care primesc nutriție enterală. Mai puțin de jumătate dintre pacienții din ambele grupuri și-au atins obiectivele calorice. Deoarece furnizarea mai multor calorii a fost esențială pentru beneficiul ipotezat al TPN timpuriu – ce alt avantaj imaginabil ar putea avea? — acesta este un rezultat uimitor., Cum s-a putut întâmpla asta? Deoarece acesta a fost un design pragmatic al procesului, autorii nu pot spune. Procesele pragmatice au un nivel mai scăzut de comandă și control centralizat-în acest caz nu au existat pregătiri standardizate expediate sau protocoale unificate care trebuie respectate etc.; site-urile participante trebuiau doar să urmeze principiile generale ale procesului folosind procesele și practicile lor locale.,motivele contributive posibile pentru care calea parenterală nu și-a atins ținta calorică includ lipsa disponibilității produsului nutrițional, conținutul (utilizarea produsului Disponibil în comerț, mai degrabă decât a produsului titrat individual), livrarea (întârzieri sau întreruperi în livrare pentru proceduri, transferuri, factori pacienți etc.) și preferința clinică.

cu alte cuvinte, cine știe?aceasta pare a fi o problemă la egalitate cu faptul că nu se înscriu suficienți pacienți pentru a ajunge la puterea statistică necesară pentru a trage o concluzie., Ca atare, nu modifică echilibrul pe furajele enterale vs parenterale în bolile critice.nu au existat mai multe infecții în grupul de nutriție parenterală decât în grupul de hrănire enterală. Cu toate acestea, așa cum s-a sugerat în studiile randomizate anterioare, infecțiile pot apărea într-o relație doză-răspuns cu cantitatea de TPN perfuzată. Deoarece pacienții TPN nu au obținut mai multe calorii în calorii, este imposibil să se concluzioneze că riscul de infecție din lumea reală din „doza completă” TPN este mai mic decât se presupunea anterior., Mai puțini pacienți care au primit TPN au vomitat sau au avut hipoglicemie, dar nu s-a observat nicio diferență în ceea ce privește evenimentele de aspirație sau pneumonia de aspirație.procesul de calorii este un bun exemplu al riscului de „părtinire a mărcii” atunci când citiți literatura de specialitate. Deoarece acest articol a făcut-o în NEJM, mulți oameni vor presupune că este un proces de reper epic care stabilește echivalența nutriției enterale și parenterale, când (din cauza lipsei de divergență a caloriilor obținute între cele 2 brațe) nu arată de fapt așa ceva. Din cauza acestui neajuns fundamental, nu sunt sigur ce arată.,

Clinice Takeaway: PulmCCM periodic actualizări de un larg studiu al literaturii de specialitate în nutriție în timpul boli critice; CALORII va lua locul în care neconcludente talmeș-balmeș. Absența generală a semnalului de beneficiu sau rău cu orice abordare specială a nutriției în bolile critice sugerează că strategia nutrițională nu influențează prea mult rezultatele, intuițiile și preocuparea noastră pentru alimente.Harvey SE et al pentru anchetatorii de calorii. Studiul traseului de sprijin nutrițional timpuriu la adulții în stare critică., Jurnalul de Medicină din New England, 1 octombrie 2014.