fapte cheie despre rata de risc
•riscul este definit ca panta curbei de supraviețuire — o măsură a cât de rapid subiecții mor.
•riscul relativ compară două tratamente. Dacă rata de risc este de 2,0, atunci rata deceselor într-un grup de tratament este de două ori mai mare decât în celălalt grup.
•rata de risc nu este calculată la un moment dat, ci este calculată din toate datele din curba de supraviețuire.,
•deoarece există un singur risc relativ raportat, acesta poate fi interpretat numai dacă presupunem că riscul relativ al populației este consecvent în timp și că orice diferențe se datorează eșantionării aleatorii. Aceasta se numește asumarea pericolelor proporționale.
•dacă riscul relativ nu este consecvent în timp, valoarea raportată de Prism pentru riscul relativ nu va fi utilă., Dacă două curbe se intersectează, hazardului cu siguranță nu sunt în concordanță (decât dacă trec la sfârșitul puncte de timp, atunci când există puține subiecte încă în curs de urmat astfel încât nu există o mulțime de incertitudine în poziția reală a curbele de supraviețuire).
•riscul relativ nu este direct legat de raportul timpilor mediani de supraviețuire. Un risc relativ de 2, 0 nu înseamnă că timpul mediu de supraviețuire este dublat (sau redus la jumătate). Un risc relativ de 2.,0 înseamnă că un pacient dintr-un grup de tratament care nu a decedat (sau a progresat sau orice punct final este urmărit) la un anumit moment are de două ori probabilitatea de a fi decedat (sau a progresat…) până la data viitoare, comparativ cu un pacient din celălalt grup de tratament.
•Prism calculează rata de pericol și intervalul său de încredere, folosind două metode, explicate mai jos. Pentru fiecare metodă raportează atât rata de risc, cât și reciproca sa. Dacă oamenii din grupa A mor la o rată de două ori mai mare decât cei din grupa B (HR=2.,0), atunci oamenii din grupa B mor la jumătate din rata persoanelor din grupa A (HR=0, 5).
•pentru alte precauții cu privire la interpretarea indicilor de pericol, vezi două recenzii de Hernan(1) și Spruance(2).
•Duerden (6) a scris o bună ușor de urmat explicație a hazardului.
cele două metode comparate
Prism raportează rata de risc calculată prin două metode: logrank și Mantel-Haenszel. Cele două dau de obicei rezultate identice (sau aproape identice)., Dar rezultatele pot diferi atunci când mai mulți subiecți mor în același timp sau când raportul de pericol este departe de 1,0.Bernstein si colegii sai au analizat datele simulate cu ambele metode (3). În toate simulările lor, presupunerea pericolelor proporționale a fost adevărată. Cele două metode au dat valori foarte similare. Metoda logrank (pe care o numesc metoda O/E) raportează valori mai apropiate de 1,0 decât raportul real de pericol, mai ales atunci când raportul de pericol este mare sau dimensiunea eșantionului este mare.când există legături, ambele metode sunt mai puțin precise., Metodele logrank tind să raporteze ratele de risc care sunt chiar mai aproape de 1,0 (deci raportul de risc raportat este prea mic atunci când raportul de risc este mai mare de 1,0 și prea mare atunci când raportul de risc este mai mic de 1,0). Mantel-Haenszel metodă, în schimb, rapoarte hazardului care sunt mai departe de 1.0 (deci raportat rata de risc este prea mare atunci când rata de risc este mai mare decât 1.0, și prea mic atunci când raportul de risc este mai mic de 1.0).
ce înseamnă când cele două rate de pericol sunt foarte diferite?,
simulările de referință 3 nu au comparat cele două metode cu datele simulate în cazul în care ipoteza pericolelor proporționale nu este adevărată. Am văzut un set de date în care cele două estimări ale HR erau foarte diferite (cu un factor de trei), iar presupunerea pericolelor proporționale era dubioasă pentru aceste date. Se pare că Mantel-Haenszel metodă dă mai multă greutate la diferențe în pericol la sfârșitul timpului de puncte, în timp ce logrank metodă dă o greutate egală peste tot (dar nu am explorat în detaliu)., dacă vedeți valori HR foarte diferite cu cele două metode, gândiți-vă dacă presupunerea pericolelor proporționale este rezonabilă. Dacă această presupunere nu este rezonabilă, atunci, desigur, întregul concept al unui singur raport de risc care descrie întreaga curbă nu are sens.
Cum raportul de risc este calculat
Există două moduri similare de a face supraviețuirea calcule: logrank, și Mantel-Haenszel. Ambele sunt explicate în capitolul 3 din Machin, Cheung și Parmar, analiza supraviețuirii (4).
abordarea Mantel Haenszel:
1.,Calculați variația totală, V, așa cum este explicat la pagina 38-40 a unui fișă de Michael Vaeth. Rețineți că el numește testul „logrank”, dar într-o notă explică faptul că acesta este testul mai precis și oferă, de asemenea, ecuația pentru aproximarea mai simplă pe care o numim logrank.
2.Calculați L = (O1 – E1) / V, unde O1 este numărul total observat de evenimente din grupul 1, iar E1 este numărul total așteptat de evenimente din grupul 1. Ai obține aceeași valoare de L dacă ai folosi celălalt grup.
3.Rețineți că L este logaritmul natural al raportului de pericol., Deci, raportul de risc este egal cu exp (L).
4.Cea mai mică încredere de 95% limita de raportul de risc este egal cu:
exp(L – 1.96/sqrt(V))
5.Colțul de încredere de 95% limită este egală cu:
exp(L + 1.96/sqrt(V))
De logrank abordare:
1.Ca parte a Kaplan-Meier calcule, calcula numărul de evenimente observat (decese, de obicei) în fiecare grup (Oa și Ob), și numărul de evenimente așteptate presupunând că ipoteza nulă nu există nicio diferență în supraviețuirea (Ea și Eb).,
2.Raportul de risc este:
HR= (Oa/Ea)/(Ob/Eb)
3.Eroarea standard a logaritmului natural al raportului de pericol este S = sqrt (1/Ea + 1/Eb)
4.Calculați L = ln (HR). (Logaritm Natural)
5.Cea mai mică încredere de 95% limita de raportul de risc este egal cu:
exp(L – 1.96*S)
5.Limita superioară de încredere de 95% este egală cu:
exp(L + 1.,96*S)
versiunile Anterioare de Prism
Prism 6 raportat la rata de risc de două ori, odată calculat cu Mantel-Haenszel metodă și din nou folosind logrank metodă.
o eroare în Prism 6. Rețineți că ambele metode utilizează logaritmul natural al HR în calculele lor. Definim această valoare să fie l de mai sus. Eroarea din Prism 6 este că calculul pentru testul logrank a calculat efectiv l folosind abordarea Mantel-Haenszel la calcularea intervalului de încredere. De obicei, cele două valori HR sunt aproape identice, astfel încât acest bug a fost în mare parte banal., Aceasta afectează numai calculele atunci când cele două valori HR sunt foarte diferite. În această situație, trebuie să ne întrebăm dacă oricare dintre definiții este foarte utilă. Bănuiesc că această discrepanță se întâmplă atunci când datele pur și simplu nu respectă asumările pericolelor proporționale. Eroarea a fost remediată în 7.00 și 7.0 a.
Prism 5 a calculat rata de risc și intervalul său de încredere folosind abordarea Mantel Haenszel. Prism 4 a utilizat metoda logrank pentru a calcula rata de risc, dar a utilizat abordarea Mantel-Haenszel pentru a calcula intervalul de încredere al ratei de risc. Rezultatele pot fi inconsistente., În cazuri rare, riscul relativ raportat prin prisma 4 ar putea fi în afara intervalului de încredere al riscului relativ raportat prin prisma 4.
1. M. A. Hernán. Riscuri de risc, Epidemiologie. 21:13-5, 2010.
2. S. L. Spruance și all, risc relativ în studiile clinice, agenți antimicrobieni și chimioterapie vol. 48 (8) p.2787, 2004.
4. David Machin, Yin bun Cheung, Mahesh Parmar, analiza supraviețuirii:o abordare practică, ediția a 2-a, IBSN: 0470870400.
5. Michael Vaeth, analiza statistică a datelor de supraviețuire în cercetarea clinică (2004).
6., Martin Duerden, care sunt riscurile? (2009)