în Spatele fermierilor, și în spatele proiectului de la începuturile sale, este un grup de profesioniști, oameni de afaceri, și promotori. Exemple sunt liga de irigații a bazinului Columbia pe care camera de comerț Spokane a sponsorizat-o în anii 1920 și liga de dezvoltare a bazinului Columbia care face acum lobby pentru proiect. Ei încă văd dezvoltarea terenului ca modalitate de a atrage industria și de a stimula creșterea economică.26 În 1933, Maiorul John S., Butler (mai târziu Colonel) și-a exprimat speranțele, dorințele și motivele care stau la baza într-o secțiune a raportului său către Camera Reprezentanților:fermierul ca producător primar nu este neapărat principalul beneficiar al dezvoltării irigațiilor., Comercianții cu amănuntul locale de orice fel, bănci, utilități publice (alimentare și căi ferate), forței de muncă, angrosisti, jobbers, producătorii, și publicul larg sunt de un grad surprinzător dependentă de producția agricolă, nu doar pentru produse alimentare pentru consumul direct și materii prime furnizate de producători, dar deoarece, în general, activitatea de afaceri, care este creat.27

acei oameni de afaceri și-au demonstrat în mod repetat Ponderea în Politica Statului Washington din anii 1950 până în anii 1970., Fără dificultate au adus senatorii Warren Magnuson și Henry Jackson, atât la nivel național proeminent, influent, și puternic, în ajutorul lor. Cu acest sprijin, au zădărnicit Biroul de recuperare și au convins statul Washington să ajute la plata costurilor recente de construcție. Ei au reușit să mențină o comunitate agricolă de succes care, cu subvențiile sale formidabile, contribuie semnificativ la economia statului.28 Se pune întrebarea dacă această contribuție depășește costurile sale economice și de mediu ascunse și aparente.,niciun proiect de recuperare din istoria americană nu a primit la fel de mult studiu și planificare în avans ca proiectul bazinului Columbia. Numai investigațiile comune au reprezentat o întreprindere herculeană. În 1973, Asistent Recuperarea Comisarul William Warne, care a lucrat cu ei, a scris:ferme pe 516,320 de acri de teren care au fost irigate cu privire la proiect au făcut, în general, un progres excelent. Ca urmare a pre-planificării, proiectul a făcut pași mai mari decât are orice altă zonă irigată într-o perioadă similară din istoria Occidentului., Noile ferme sunt cablate pentru electricitate și telefon. Școlile sunt disponibile în mod convenabil pentru toate familiile agricole. În general, coloniștii din Columbia Basin project lands au scăpat de austeritatea și corvoada pionierilor în multe alte proiecte de recuperare.29

planificarea, cu toate acestea, nu a fost la fel de Reușită cum a indicat Warner. Trei factori au contribuit la deficiențele sale. În primul rând, al doilea război mondial a atras personalul departe de Biroul de recuperare și de investigațiile comune., Din acest motiv, guvernul nu a finalizat studiile geologice intensive care ar fi putut prevedea dificultăți de drenaj ulterior. În ciuda planificării fără precedent, proiectul avea nevoie de mai mult, deși este posibil ca niciodată să nu fi fost suficient.în al doilea rând, războiul a amânat, de asemenea, dezvoltarea proiectului. Rezultatul a fost critic:al doilea război mondial a întârziat soluționarea timp de un deceniu și a schimbat întreaga structură tehnologică a agriculturii Statelor Unite., Scară largă, cerința de muncă scăzută, extrem de specializate, mecanizate, unități de operare agricole eficiente a făcut ferma de familie de tradiție un concept demodat, nerealiste. Politicile care guvernau proiectul (și alte proiecte ale Biroului de recuperare), cu toate acestea, nu au răspuns la condițiile schimbate postbelice. Inflexibilitatea a dus la mai multe aspecte deplorabile, deoarece dezvoltarea proiectului a răspuns mai mult forțelor exterioare și din ce în ce mai puțin controlului de către planificatori.30

în cele din urmă, fermierii care au stabilit zona au dorit și vor în continuare subvenții fără reglementări, planuri sau limite., De la început, prin închirierea de unități suplimentare pentru a mări dimensiunea fermelor lor, au zădărnicit obiectivele inițiale ale proiectului. Prin aplicarea mai puțin viguroasă, Biroul de recuperare a permis divergența.printre obiectivele proiectului Columbia Basin, prevăzut în anii 1930, se numără promovarea fermei familiale și prevenirea concentrării beneficiilor în mâinile câtorva indivizi. Numărul maxim de persoane posibile ar soluționa terenurile proiectului și ar împărți apa de irigare subvenționată de către producătorii de energie electrică., Aceasta a fost inima conceptului de „pământ promis planificat”. Și a eșuat.un studiu din 1974 a constatat că primii 5 la sută dintre fermieri au primit 20 la sută din beneficii. Partea superioară a 25 la sută din chiriaș-operatorii, cei care ambele deținute și închiriate teren, a primit 75% din beneficii, în timp ce partea de jos de 10% primit nici pozitiv beneficii nete.31 unii fermieri din proiect prosperă, dar beneficiile sunt distribuite inegal.poate că eforturile sporite de planificare în anii postbelici ar fi putut anticipa problemele unei economii naționale în schimbare., Acest lucru ar fi permis guvernului și Biroului de recuperare să reformeze Legea proiectului bazinului Columbia din 1943. Dar angajamentul New Deal de a se planifica a fost un efort împrăștiat și fragmentat realizat la nivel federal și local. Iar guvernul s-a mutat în mod constant departe de astfel de eforturi, după 1935.32 Până la sfârșitul al doilea Război Mondial nu a fost pic de guvern entuziasm pentru planificare. Schimbarea a părăsit proiectul bazinului Columbia cu obiective învechite și nepractice chiar înainte ca prima apă să curgă în canalele sale., În consecință, toți participanții – Biroul de recuperare (ascuns și intermitent), fermierii, oamenii de afaceri și profesioniștii din zonă – au lucrat de la început pentru a modifica liniile directoare și limitele stabilite atât de atent de planificatori. Schimbările care au afectat și au liberalizat restricțiile de proiect au venit prin eforturile fermierilor care au contestat legile. Ei cajoled Congresul în extinderea acestor limite. Ajustările de la 1952 au rezultat din faptul că fermierii au răspuns forțelor externe, nu au continuat planificarea.,

este corect să ne întrebăm cum ar putea fi proiectul astăzi dacă planificatorii originali și-ar atinge obiectivele. Ar fi o colecție de ferme familiale cuprinse între patruzeci și optzeci de acri, niciuna dintre ele capabilă să furnizeze proprietarilor lor un trai satisfăcător. Zona ar fi o mahala rurala. Este cel mai bine că acest aspect al proiectului a eșuat.

lecția proiectului bazinului Columbia are implicații mai largi. Nu numai tranzițiile economice rapide, ci și noile administrații cu noi priorități și viziuni diferite au afectat direcția proiectului., De la început, Biroul de recuperare și alții implicați au recunoscut că irigarea acri de milioane de plus ar dura un număr de decenii. Cu toate acestea, în planificare nu au permis modificările pe care le-ar putea necesita schimbările politice, sociale și economice. În retrospectivă, planificarea pe termen lung, în cadrul sistemului politic al acestei țări, cu schimbările sale frecvente de direcție și modificările accentului care vin cu fiecare nouă administrație, este imposibilă sau, cel puțin, impracticabilă. Este, de asemenea, adevărat că orice studiu al dezvoltării occidentale trebuie să includă Politica estică., Cele două sunt inextricabile.bazinul Columbia diferă semnificativ de proiectele mari de irigare din California. Legislația anti-speculație a pus bazele unei proprietăți limitate care, în ciuda modificărilor ulterioare, a rămas. Nu există întreprinderi agroindustriale uriașe. În acest sens, proiectul a reușit până acum.

așa cum a fost văzut în anii 1930, râul Columbia a avut loc aparent o abundență de apă, mai degrabă decât lipsa care afectează sud-vestul. Singura dificultate pentru North Central Washington a fost obtinerea că apa pe teren. Râul a oferit răspunsurile., De la început, susținătorii proiectului Columbia Basin l-au legat direct de Barajul Grand Coulee. Barajul a generat puterea de a ridica apa. De asemenea, a furnizat energia electrică care, atunci când a fost vândută, a plătit pentru irigare. În Columbia au găsit o abundență care le-a rezolvat problema.dar această legătură, bazată pe mitul abundenței – că râul ar avea întotdeauna un surplus de apă – a dus la o neînțelegere. În mod repetat, promotorii au susținut că proiectul bazinului Columbia se va amortiza și nu va costa nimic contribuabilului federal., Timp de treizeci de ani, de la începutul anilor 1920 până în anii 1950, Biroul de recuperare și susținătorii proiectului, precum Rufus Woods și James O ‘ Sullivan, au insistat că apa va fi practic liberă. Acest lucru a dat agricultorilor un sentiment de independență și a provocat resentimente atunci când costurile au crescut. Ei consideră că subvenția de energie, încorporată în proiect încă de la începuturile sale, le permite libertatea de a contesta Biroul de recuperare și de a cere ca toate costurile să fie acoperite de Guvern, indiferent cât de mari ar putea urca. Ei au venit, cu o oarecare justificare, să se aștepte la ceva pentru nimic., Realizarea crescândă a faptului că nu există exces de apă în Columbia expune acum mitul abundenței sale, iar realitatea financiară, adusă de lipsă, bântuie viitorul proiectului.criticii se pot întreba dacă proiectul a fost o greșeală. Din 1952 până în 1974, investiția guvernului de aproape 500 de milioane de dolari a beneficiat direct de aproximativ 20,000 de oameni.33 în funcție de metoda de calcul, acei oameni rambursează oriunde între 5% și 15% din total. Puterea ratepayers, contribuabilul federal, și contribuabilii din statul Washington acoperă restul., Costul estimat pentru finalizarea aspectului de irigare al proiectului este acum de peste 2 miliarde de dolari. Cu toate acestea, răspunsul la faptul dacă guvernul ar fi trebuit să construiască proiectul deloc – și acum dacă să – l extindă-nu depinde doar de cost, ci mai mult de rezultatul dorit.daca fermierii, contribuabilii si platitorii de energie sunt de acord sa acopere toate costurile, indiferent cat de mari sunt, proiectul este un succes si ar trebui sa continue. Deși prețul de irigare, adăugat la ratele de putere, este minim pentru fiecare gospodărie, dorința de acei oameni să plătească factura este discutabil.,34 deoarece guvernul nu percepe dobândă, subvenția este considerabilă și nu va fi returnată niciodată. Proiectul nu este și nu a fost niciodată auto-lichidarea. Se plătește numai dacă guvernul leagă irigațiile, puterea și impozitele. Dacă proiectul trebuie să-și plătească propriul drum și să concureze cu alte ferme la nivel național, atunci este un eșec și a fost o greșeală. Nimic din toate acestea nu include problema excedentelor de culturi și nevoia reală pentru ceea ce crește acolo.dacă toată lumea și-ar da seama care ar fi prețul anal al proiectelor de recuperare, este posibil ca publicul să se opună și guvernul să nu le finanțeze., Anthony Netboy a subliniat că, în consecință, Congresul construiește lucruri mari, cum ar fi proiectul bazinului Columbia, fragmentat.35 odată început, în ciuda estimărilor accelerate, Congresul rareori, dacă vreodată, oprește un proiect. Este important atunci că aceasta este exact abordarea pe care Biroul o propune astăzi pentru construirea celei de-a doua jumătăți a proiectului. Se recomandă adăugarea de facilități în pași lent pe o perioadă de ani, mai degrabă decât dintr-o dată.36 Acest lucru ar oferi costuri incrementale care ar putea părea mai plăcute pentru legiuitori decât cele 2 miliarde de dolari proiectate pentru dezvoltarea completă., Nici aceasta, nici abordarea completă nu ia în considerare posibilitatea unor depășiri ridicate ale costurilor care au apărut în mod constant în trecutul recent.

Biroul de regenerare-redenumit Serviciul Federal de resurse de alimentare cu apă în timpul administrației Carter și în 1981 schimbat înapoi la Biroul de regenerare-a învățat și a evoluat. Este sensibil la critici că sectorul privat și-ar putea face treaba mai eficient.,37 în cadrul proiectului Columbia Basin, și-a dat seama că permiterea fermierilor să plătească direct costurile de construcție îi face mai susceptibili la taxe mai mari, mai ales atunci când compară taxele guvernamentale cu costul apei obținute în mod privat pe terenurile adiacente. Când fermierii construiesc mai multe instalații de livrare și controlează funcționarea și întreținerea, înțeleg mai bine problemele implicate și se așteaptă mai puțin de la guvern. Începând cu anii 1970, biroul sa mutat din ce în ce mai mult în această direcție pe proiectul bazinului Columbia., La nivel național, în anii 1990, agenția a început să-și redefinească rolul. Sub comisarul de recuperare Dan Beard și administrația William Clinton, speră să devină un „birou de gestionare a apei” mai mic și mai eficient, cu o misiune mai ecologică.38

luând în considerare finalizarea proiectului, oficialii guvernamentali de stat și federali trebuie să pună astăzi întrebări dificile. Cât de mult sunt dispuși să subvenționeze irigațiile? Există suficientă apă în râul Columbia pentru a se potrivi irigațiilor, necesităților de energie, peștilor, navigației și recreerii?, Ce alte daune aduse mediului ar putea aduce irigarea extinsă? Care sunt nevoile și drepturile Native americane? Are națiunea nevoie de terenuri agricole suplimentare? Care sunt costurile reale pe termen lung ale irigării crescute și cine va plăti? Cât de mult ar trebui să subvenționeze guvernul câțiva fermieri care produc ceea ce va deveni probabil culturi excedentare? Cheia este de a pune întrebările corecte, inclusiv cele dure de mediu, care sunt, eventual, nepopulare.,

așa cum se află acum proiectul bazinului Columbia, este rezultatul vizionarilor și promotorilor, precum Rufus Woods din Wenatchee și membrii Camerei de comerț Spokane care au lucrat zeci de ani pentru a iriga Big Bend. Că există deloc este un tribut adus persistenței lor. Este povestea unei tentative de planificare, cel puțin parțială, pentru utilizarea terenurilor de către cel mai mare număr de oameni. Este povestea unui baraj de succes care a adus energie ieftină și industrie în regiunea mai mare, dacă nu în imediata vecinătate., Neașteptatul, combinat cu schimbările sociale, economice și politice, și-a canalizat dezvoltarea, uneori în direcții neintenționate de la început. În ciuda plângerilor și a problemelor, guvernul nu este probabil să-l dărâme. Piramidele, mult mai mici decât barajul și atât de des comparate cu acesta, au durat milenii, iar Grand Coulee va fi, fără îndoială, în jur de mult timp. Realitatea de astăzi este un proiect care continuă să dețină potențial nerealizat și, în același timp, pune întrebări dificile și fără răspuns., Pentru a răspunde la aceste întrebări, planificatorii trebuie să ” joace mingea de unde se află.”La Grand Coulee și la proiectul Columbia Basin, mai sunt multe de făcut. Aceasta este o poveste care nu a fost încă finalizată.

^ partea de sus a paginii ^

note de subsol

1. Richard L. Neuberger, ” Man ‘s Greatest Structure”, New York Times Magazine (9 August 1942): 14.

2. „Proiectul bazinului Columbia este cea mai mare dezvoltare unică de irigare din istoria recuperării în Statele Unite și, probabil, și în lume.,”Rețeaua de irigații din Central Valley din California este mai mare, dar nu este un singur proiect. Murray A. Straus și Bernard D. Parrish, Columbia Bazin Decantor: Un Studiu de Sociale și a Resurselor Economice în Noua reglementare a Terenurilor, Buletinul 566 (Pullman: Washington Agricole Experiment Stații Institutului de Științe Agricole, Statul Washington, 1956), p. 1.

4. Pentru o descriere mai detaliată a caracteristicilor fizice ale proiectului bazinului Columbia, consultați Anexa.

5., Biroul sistemului de contabilitate de recuperare a taxat milioane de dolari 497 pentru irigații, milioane de dolari 888 pentru centrala electrică și milioane de dolari 302 pentru aspecte multifuncționale ale proiectului. Unele caracteristici ale Grand Coulee Dam în sine sunt creditate pentru irigare, iar unele pentru generarea de energie. Unele costuri ale instalației generatoare de pompe sunt percepute pentru generarea de energie electrică, iar altele pentru irigare., Acest sistem face dificilă determinarea exactă a cât costă efectiv caracteristicile de irigare ale proiectului, deoarece unele dintre aceste taxe au fost atribuite aspectelor multifuncționale, cum ar fi controlul inundațiilor, recrearea și navigația. Valoarea în schimbare a dolarului complică și mai mult problema. (Nici aici, nici oriunde pe parcursul acestei lucrări nu s-au făcut corecții pentru a compensa valoarea în schimbare a dolarului.)

7. Vorbind despre același fenomen în Texas, Donald Worster a scris: „nu a existat nimic unic occidental în visul lui Webb despre viitor., În esență, aceasta sa ridicat la o viziune de replicare a Estului, unde Texas ar face cu seriozitate cea mai mare utilizare a apei lor limitate în urmărirea banilor și a giantismului industrial.”See Donald Worster, Rivers of Empire: Water, Aridity and Growth of the American West (New York: Pantheon Books, 1985), p. 265. Worster ar fi putut spune același lucru despre estul Washingtonului și bazinul Columbia.

8. Richard Lowitt, The New Deal and the West (Bloomington: Indiana University Press, 1984), p. 152.

9. Ibidem., p.138-152, 157.

11., S-a sugerat dărâmarea unora sau a tuturor barajelor. A se vedea Portland Oregonian (octombrie 13, 1990), p.Al.

note pentru Afterword

1. Rufus Woods, Bătălia de douăzeci și trei de ani pentru barajul Grand Coulee (Wenatchee: Wenatchee Daily World, 1944), p. 6.

2. Richard Lowitt, The New Deal and the West (Bloomington: Indiana University Press, 1984), p. 152.

3. Alistair Cooke, Alistair Cooke ‘ s America (New York: Alfred A. Knopf, 1973), p. 323.

5. Hugh Gregory Gallagher, FDR ‘ s Splendid Deception (New York: Dodd, Mead & Company, 1985), p. 211.,

6. Spunând că companiile private de energie au început construcția, Billingsley înseamnă că au început investigațiile preliminare. Vezi „great Rivers of the West,” electric West 129 (August 1962): 344-372.

7. Roy M. Robbins, Nostru a Aterizat de Patrimoniu: Domeniul Public 1776-1936 (New York: Peter Smith, 1950), pp. 368-370, 393-396.

8. Gene Tollefson, BPA și lupta pentru putere la Cost (Portland: Bonneville Power Administration, 1987), p. 194.

9. Donald C., Swain,” the Bureau of Reclamation and the New Deal, 1933-1940, ” Pacific Northwest Quarterly 61 July 1970): 143.

10. Ibidem.

11. Gerald Nash subliniază că planificarea națională sau regională nu a fost niciodată populară în Occident vezi Gerald D. Nash, World War II and the West: Reshaping the Economy (Lincoln: University of Nebraska Press, 1990), p. xi.

14. William E. Warne, the Bureau of Reclamation (New York: Praeger Publishers, 1973), p. 16.

15. Steart H. Holbrook, Columbia (New York: Rinehart și Co., 1956), p.323.

16. Wenatchee World (18 aprilie 1983), p., 8; 27 iunie 1983), p. 2; 3 iulie 1983), p. 2; 8 iulie 1983), p. 1; 18 iulie 1983), p. l.

17. Warne, Biroul de recuperare, p. 16; Oregonian (octombrie 13, 1990), p.Al.

18. Kai N. Lee, Donna Lee Klemka și Marion E. Marts, Electric Power and the Future of the Pacific Northwest (Seattle: University of Washington Press, 1980), passim.

19. Consiliul de date la Grand Coulee Information Center, 24 iunie 1989.

20. Lowitt, New Deal și Vest, PP.162-163., Rețineți că plasarea industriei aluminiului în timpul celui de-al doilea Război Mondial depinde de disponibilitatea puterii și nu de costul acesteia. Nu a fost o putere ieftină care a adus în fabrici, ci pur și simplu faptul că puterea a existat în blocuri mari. Cea mai mare fabrică de aluminiu din Statele Unite a fost situată în Queens, Long Island, deoarece sistemele de utilități publice din New York au avut un surplus de energie la acel moment. A se vedea Edwin J. Cohn Jr., industrie în Pacific Northwest și teoria locației (New York: King ‘ s Crown Press, Columbia University, 1954), p.123.

21., William Ira Davisson, „impactul energiei electrice asupra dezvoltării economice a Pacificului de Nord-Vest” (doctorat Nepublicat. disertație, Universitatea Cornell, 1961), p. 97. Planificatorii timpurii ai proiectului au anticipat că între 350.000 și 400.000 de oameni vor trăi în zona proiectului atunci când toți cei 1.029.000 de acri au primit irigații. Pe măsură ce proiectul este pe jumătate terminat, populația de astăzi ar trebui să fie în jur de 175.000 până la 200.000. În 1970, 65,753 de oameni locuiau în zonă, ceea ce reflecta un grup de muncitori neanticipați la Hanford și familiile lor., Vezi Ronald Albert Weinkauf, „Columbia Bazinul Proiect, Washington: Concept și Realitate, Lecții de Politici Publice” (nepublicat teză de Doctorat, Universitatea de Stat din Oregon, 1973), p. 161.

22. În 1973, cele 2.290 de ferme funcționau pe 5.700 de unități. Unitățile au fost înființate atunci când proiectul a fost stabilit la sfârșitul anilor 1940. multe unități au fost combinate pentru a face ferme unice, fie prin consolidare directă, fie prin închiriere., Prezența armatei în timpul și de la Al Doilea Război Mondial la Lacul Moses și la Hanford a făcut imposibilă evaluarea exactă a efectului demografic al proiectului bazinului Columbia. A se vedea Bureau of recuperation, Columbia Basin Project Data Sheet, 1973; Weinkauf, „the Columbia Basin Project, Washington,” p. 92.

23. Subvenția este o temă care pare să treacă prin istoria occidentală. Robert Athearn, în cartea sa the Mythic West in Twentieth – Century America, p. 206, îl citează pe istoricul Joe Franz afirmând că Occidentul este „copilul subvenției.,”Patricia Limerick comentează, de asemenea, rolul subvenției în construirea Occidentului. Vezi Patricia Nelson Limerick, Moștenirea de Cucerire: Neîntrerupt Trecut de Vest a americii (New York: W. W. Norton & Co., 1987), P.78 – 96.

24. În studiul lor privind Biroul de recuperare din 1973, un grup Ralph Nader a raportat că, fără energie electrică și beneficii de Apă industrială, foarte puține proiecte de recuperare ar fi fezabile din punct de vedere economic. A se vedea Richard L. Berkman și W., Kip Viscusi, Damming the West: Ralph Nader ‘ s Study Group Report on the Bureau of Reclamation (New York: Grossman Publishers, 1973), p. 90.

25. Oregonian (24 iunie 1976), p. B7.

26. În studiul lor asupra biroului de recuperare în 1973, un grup Ralph Nader a raportat că proiectele de recuperare au fost în general construite pentru grupuri de interese speciale, și nu pentru bunăstarea generală a națiunii. Ei au ajuns, de asemenea, la concluzia că nativii americani sunt folosite pentru a ajuta la a obține credite trecut pentru recuperare, dar sunt aproape întotdeauna lăsat afară sau de a primi doar un ajutor token., A se vedea Berkman și Viscusi, Damming the West, p.151.

27. Reprezentanților din Statele unite, Columbia Râu și Afluenții Minore Casa Documentul Nr. 103, 73 Congres, Sesiunea 1 (Washington, d. c.: U. s. Guvernul de Printare, 1933), pp. 537-538. În același document guvernamental, Secretarul Agriculturii Arthur M. Hyde este reprezentat de o scrisoare lungă în care subliniază că numai oamenii de afaceri vor beneficia de proiect. A se vedea punctele 538-544., Secțiunea citat aici, de asemenea, apare în Cornelis Walterus Johannes Maria Crossmit, „O Analiză a Social-Peste-cap Cheltuieli de Capital pe Columbia Bazinul Proiect de Irigare, 1950-1970” (nepublicat teză de Doctorat, Universitatea de Stat din Washington, 1973), p. 25.

28. În 1980, fermierii din proiectul Columbia Basin au crescut șaptezeci de culturi diferite pe 514,390 acri pentru o valoare de 275,1 milioane USD. Aceasta a reprezentat 13,5% din evaluarea totală a culturilor pentru statul Washington. A se vedea Herbert R. Hinman, M. Anthony Wright și Gayle S., Willett, 1982 Crop Enterprise Bugets for the Columbia Basin, Washington, Extension Bulletin 1019, Colegiul de Agricultură, Cooperative Extension Division (Pullman: Washington State University, ianuarie 1982), p. l

29. Warne, Biroul de recuperare, p. 139. A se vedea, de asemenea, Oregonian iunie 24, 1976), p. B7

30. Weinkauf, the Columbia Basin Project, Washington: Concept și realitate, lecții pentru Politici Publice, p. 172.

31. Craig Lynn Infanger, „Venituri Distribuție Consecințele Public Furnizate de Irigare: Columbia Bazinul de Proiect” (nepublicat Doctorat., disertație, Universitatea de Stat din Washington, 1974), p. 131. Infanger a afirmat categoric că redistribuirea veniturilor model nu a fost în favoarea celor săraci, pp. 141, vi. Pentru o concluzie similară, a se vedea Yahaya Doka, „Obiective de Politică, proprietate Funciară, și de Decontare de Performanță: Implicații pentru Echitate și Eficiență Economică în Columbia Bazin de Irigare a Proiectului” (nepublicat teză de Doctorat, Universitatea de Stat din Washington, 1979), p. 132.

32. 0tis L. Graham Jr., Spre Planificată a Societății: De la Roosevelt la Nixon (New York: Oxford University Press, 1976), p. 67.

33., Investiția totală în aspectul irigării proiectului în 1986 a fost tabelată de Biroul de recuperare pentru a fi de 496 milioane USD. Cei 20.000 de oameni includ operatori agricoli actuali, oameni care dețineau și închiriau terenuri în același timp și cei care dețineau terenuri, dar nu le exploatau singuri. A se vedea Infanger,” consecințele Distribuționale ale veniturilor de irigare furnizate public, ” p. 75.

34. Pentru o discuție a costurilor implicate, a se vedea CH2M Hill, proiect de declarație privind impactul asupra mediului: dezvoltarea continuă a proiectului bazinului Columbia, Washington (Boise, Ida.,: Bureau of recuperation, septembrie 1989), p. III-78-81. Pentru o evaluare completă a costului, trebuie calculat potențialul de cost al puterii pierdute din cauza apei eliminate pentru irigare, plus subvenția directă la costurile de irigare. Ar trebui ca proiectul sa fie finalizat, CH2M Hill studiu estimează că pentru Utilitate Publică Raional contribuabili în zona proiectului rata medie de creștere ar putea ajunge la $15.65 pe gospodărie.

35. Anthony Netboy, the Columbia River Salmon and Steelhead Trout: their Fight for Survival (Seattle: University of Washington Press, 1980), p. 87.

36., Proiect de declarație privind impactul asupra mediului: dezvoltarea continuă a proiectului Columbia Basin, Washington, pp. viii, II-1-30. Craig Infanger subliniază că eforturi precum Proiectul Columbia Basin, construit de-a lungul multor ani și finanțat fragmentat, au ca rezultat luarea de bani de la o generație și acordarea acestora generațiilor următoare. A se vedea Infanger, ” consecințele Distribuționale ale veniturilor de irigare furnizate public, p. 120.

38. Oregonian (noiembrie 2, 1993), p. A10; „interior reorganizează Biroul,” X Press Information Services, Ltd., 13 aprilie 1994.