un joc popular salon printre istorici se dezbate când a început lumea modernă. A fost atunci când Johannes Gutenberg a inventat tipografia, în 1440? Sau când Cristofor Columb a descoperit America, în 1492? Sau când Martin Luther și-a publicat cele 95 de teze, în 1517? Toate alegerile populare., Dar există un caz puternic care trebuie făcut pentru un răspuns mai puțin convențional: lumea modernă a început în ajunul Anului Nou înghețat, în 1600, când Elisabeta I a acordat unei companii de 218 comercianți un monopol al comerțului la est de Capul Bunei Speranțe.compania din India de Est a prefigurat lumea modernă în tot felul de moduri izbitoare. A fost una dintre primele companii care a oferit acționarilor săi răspundere limitată. A pus bazele Imperiului Britanic. A dat naștere omului de companie. Și—deosebit de relevant În acest moment-a fost prima companie susținută de stat care și-a pus amprenta asupra lumii.,
acum douăzeci de ani, când statul a abandonat înălțimile conducătoare ale economiei în numele Privatizării și dereglementării, părea că acești hibrizi public-privat erau condamnați. Astăzi, ele sunt înfloritoare în economiile dinamice ale lumii emergente și se îndreaptă spre scena globală.
companii controlate de Stat reprezintă 80% din capitalizarea bursieră din China bursiere, mai mult de 60% din Rusia, și 35% din Brazilia. Ele alcătuiesc 19 din lume mai mari 100 de companii multinaționale și 28 din top 100, printre piețele emergente., Companiile de stat de clasă mondială pot fi găsite în aproape fiecare industrie. China Mobile servește clienții 600m. Sabic din Arabia Saudită este una dintre cele mai profitabile companii chimice din lume. Emirates airlines crește cu 20% pe an. Treisprezece dintre cele mai mari companii petroliere din lume sunt controlate de stat. La fel și cea mai mare companie de gaze naturale din lume, Gazprom.
companiile de stat vor continua să prospere. Se preconizează că piețele emergente pe care prosperă vor crește cu 5.5% pe an, comparativ cu 1.6% din lumea bogată, iar modelul este din ce în ce mai popular., Guvernele Chineze și ruse conduc o modă pentru utilizarea puterii statului pentru a produce campioni naționali într-o gamă tot mai mare de industrii „strategice”.paralelele dintre Compania Indiilor de Est și firmele de stat de astăzi nu sunt exacte, pentru a fi sigur. Compania Indiilor de Est controla o armată permanentă de aproximativ 200.000 de bărbați, mai mult decât majoritatea statelor europene. Niciuna dintre companiile de stat de astăzi nu a ajuns încă atât de departe, deși China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) a angajat trupele Armatei de eliberare a foștilor oameni pentru a proteja puțurile de petrol din Sudan., Guvernul britanic nu deținea acțiuni în companie (deși curteni și politicieni proeminenți au făcut-o cu siguranță). Guvernele capitaliste de stat de astăzi dețin blocuri uriașe de acțiuni în companiile lor preferate.în caz contrar, asemănările sunt izbitoare. Atât compania, cât și descendenții săi moderni servesc doi maeștri, păstrând un ochi asupra prețului acțiunilor lor, iar celălalt asupra patronilor lor politici., Multe din companiile de stat sunt monopol sau cvasi-monopol: Petrobras din Brazilia, China Mobile, China state Construction Engineering Corporation și Mexic Federal, Comisia de energie Electrică, pentru a numi doar câteva dintre corcitură giganți care urca lumea de afaceri în aceste zile. Mulți sunt globalizatori entuziaști, aventurându-se în străinătate parțial ca organizații de luare a banilor și parțial ca agenți cvasi-oficiali ai guvernelor lor de origine., Mulți sunt dornici nu numai să-și determine guvernul să le ofere împrumuturi preferențiale și mușchi diplomatic, ci și să construiască infrastructură—drumuri, spitale și școli—în schimbul accesului garantat la materii prime. Deși East India Company a înflorit cu mult timp în urmă, într-o lume foarte diferită, creșterea, longevitatea și dispariția acesteia au lecții pentru cei care conduc companiile de stat de astăzi și își dezbat viitorul, lecții despre beneficiile conectării intereselor unei companii la o națiune și pericolele de a face acest lucru.,unul dintre beneficiile pe care compania le-a obținut din relațiile sale cu statul a fost răspunderea limitată. Înainte de creșterea companiilor susținute de stat, întreprinderile au impus o răspundere nelimitată investitorilor lor. Dacă lucrurile ar merge prost, creditorii ar putea veni după ei pentru tot ceea ce au posedat, până la butonii lor, și i-au întemnițat dacă nu au plătit. Unele firme au primit deja răspundere limitată, iar ofițerii companiei au convins-o pe Regina Elisabeta că ar trebui să i se acorde și acest statut la îndemână.,
Un al doilea beneficiu de stat de susținere a fost monopol. În secolul al XVII-lea, Călătoriile în jurul lumii erau mai degrabă ca misiunile spațiale de astăzi. Acestea au implicat costuri inițiale uriașe și riscuri uriașe. Monopolul a oferit cel puțin un minim de securitate. Al treilea beneficiu a fost puterea militară. Concurenții olandezi și portughezi ai companiei ar putea apela la puterea navelor respective. Englezii trebuiau să facă la fel pentru a debloca poșetele investitorilor.totuși, a intra în pat cu guvernul a fost riscant pentru companie., A însemnat să se apropie de curtenii care doreau să extragă venituri din ea și să se expună politicienilor care doreau să-și rescrie Carta. Whig revoluționari care a detronat James al II-lea în 1688, pe scurt, a promovat un concurente tinuta care prima Companie care a luptat și în cele din urmă absorbit. Comercianții rivali au făcut lobby pe curteni pentru a-i submina monopolul. Dar, în cea mai mare parte, sa ocupat de aceste probleme politice în mod strălucit., Într—adevăr, abilitatea sa cea mai valoroasă—”competența sa de bază” în expresia iubită a teoreticienilor de management-a fost mai puțin capacitatea sa de a organiza călătorii pe distanțe lungi în India și dincolo de capacitatea sa de a gestiona politicienii de acasă.
compania a creat un lobby puternic al Indiei de Est în Parlament, un grup de parlamentari care au profitat direct sau indirect de afacerea sa și care au constituit, în opinia lui Edmund Burke, una dintre cele mai unite și formidabile forțe din politica britanică., De asemenea, a făcut cadouri regulate Curții: „toți cei care puteau ajuta sau răni la Curte”, a scris Lordul Macaulay, „slujitorii, amantele, preoții, erau păstrați cu bună dispoziție prin Cadouri de șaluri și mătase, cuiburi de păsări și attar de trandafiri, bulses de diamante și pungi de guinee.”De asemenea, a făcut cadouri în timp util Trezoreriei ori de câte ori statul s-a confruntat cu falimentul. Pe scurt, a acționat ca ceea ce George Dempster, un acționar, a numit un „mare motor de bani al statului”.
Compania A fost la fel de adept la joaca de-a politica în străinătate., A distribuit mită în mod Liberal: comercianții s-au oferit să ofere o fecioară engleză pentru haremul sultanului Achin, de exemplu, înainte ca James I să intervină. Și în cazul în care nu a putut mitui agresat, folosind soldați plătite de taxe Indiene pentru a duff până conducători recalcitrante. Totuși, acesta a recunoscut că cel mai puternic cip de negociere, atât acasă și în străinătate, a fost capacitatea sa de a oferi temporar jenat conducători cu banii de care au nevoie pentru a-și plăti facturile. Într-o epocă în care guvernele nu aveau resursele statului modern de impozitare și cheltuieli, compania susținută de stat a fost un obstacol împotriva falimentului.,
monopolurile susținute de stat sunt apte să alerge la grăsime și să-și piardă spiritele animale. Compania a fost un model de Economie și austeritate pe care managerii moderni ar face bine să-l imite. În primii 20 de ani de viață a funcționat din casa guvernatorului său, Sir Thomas Smythe. Chiar și atunci când a devenit cea mai mare operațiune comercială din lume, a rămas remarcabil de slabă. A condus milioane de oameni dintr-un sediu mic, personal de 159 în 1785 și 241 în 1813., Managerii reiterat importanța frugalitate, economie și simplitatea cu o metronomică frecvență, și a impus crize periodice de austeritate: în 1816, de exemplu, s-au întors sâmbătă de la o jumătate până la o zi întreagă de lucru și a abolit personalul anual turtle sărbătoare.succesul companiei în păstrarea spiritelor sale animale se datorează mai mult necesității decât vicleniei. Într-o lume în care scrisorile ar putea dura doi ani pentru a călători încoace și încolo și în care minionii știau infinit mai multe despre ceea ce se întâmplă decât stăpânii lor, eforturile de micromanagement erau în mare parte inutile.,Adam Smith a denunțat compania ca fiind un monopol pătat de sânge:” împovărător”,” inutil „și responsabil pentru masacrele grotești din Bengal
compania a improvizat o versiune a ceea ce Tom Peters, un guru al managementului, a numit”managementul strâns”. Și-a forțat angajații să posteze o legătură mare în cazul în care au ieșit de pe șine și i-au bombardat cu instrucțiuni detaliate despre lucruri precum rigiditatea precisă a ambalajului. Dar, de asemenea, a dospit controlul cu libertate. Angajaților li sa permis nu numai să aleagă cum să-și îndeplinească comenzile, ci și să tranzacționeze pe cont propriu., Acest lucru a asigurat că societatea nu era una, ci două organizații: o ierarhie cu Centrul de greutate din Londra și o franciză de antreprenori independenți cu nenumărate centre de greutate împrăștiate în est. Mulți bărbați ai companiei s-au descurcat extrem de bine din acest aranjament „strâns”, transformându-se în nabobi, așa cum au fost numiți noii bogați ai epocii și împrăștiind McMansions în toată Anglia rurală.compania a rambursat statul nu doar în impozite și tarife, ci și în idei., A fost unul dintre marii inovatori ai secolelor 18 și 19 în arta guvernării-mai inovator într-un fel decât guvernul britanic, ca să nu mai vorbim de rivalii săi continentali și depășit doar de fostele colonii ale Americii. Compania a pionierat arta Guvernului prin scriere și guvern prin înregistrare, pentru a parafraza Burke. Expedierile sale către și dinspre India pentru cei 15 ani de după 1814 umplu 12,414 volume legate de piele. A creat cel mai mare cadru al funcționarilor publici din Marea Britanie, un termen inventat de acesta.,întreprinderile susținute de stat riscă să fie umplute cu nepoții pe jumătate înțelepți ai politicienilor puternici. Compania nu numai că a evitat acest lucru, dar, de asemenea, într-o epocă în care puterea și banii erau în mare parte moșteniți, ea a pionierat numirea prin merit. Acesta a oferit posturi tuturor participanților pe baza performanței examenului., A recrutat unii dintre intelectualii de frunte ai țării, precum Edward Strachey, Thomas Love Peacock și atât James, cât și John Stuart Mill—acesta din urmă începând, la vârsta de 17 ani, în departamentul care corespundea administrației centrale din India și ridicându-se, așa cum a avut tatăl său, să o conducă, în ajunul dispariției companiei.compania a înființat, de asemenea, un colegiu de alimentare—Haileybury—astfel încât să poată recruta școlari strălucitori și să-i antreneze să înflorească și să alerge în India., Acești funcționari publici cu minte înaltă au prelungit viața companiei atunci când opinia victoriană se îndrepta din ce în ce mai puternic împotriva acesteia și a oferit, de asemenea, un model pentru serviciul public Indian și intern.compania a plăcut să se gândească la ea însăși ca având cele mai bune din lumea privată și publică—entuziasmul și recompensele vieții comerciale, pe de o parte, și demnitatea și securitatea unui braț al statului, pe de altă parte. Dar cel mai bun din ambele lumi se poate transforma cu ușurință în cel mai rău.,în cele din urmă, nu politicienii rapaci au ucis compania, ci lăcomia și puterea managerilor și acționarilor săi. În 1757 Sir Robert Clive a câștigat bătălia de la Plassey și a livrat guvernul Bengalului companiei. Acest lucru a produs un venit garantat de la contribuabilii din Bengal, dar, de asemenea, a târât compania tot mai adânc în activitatea Guvernului. Compania a continuat să înflorească ca o întreprindere comercială în China și Orientul Îndepărtat. Dar caracterul său general a fost determinat din ce în ce mai mult de obligațiile sale administrative în India., Veniturile au înlocuit comerțul ca prima preocupare a companiei. Listele fiscale au înlocuit registrele de afaceri. Arsenalele au înlocuit depozitele. C. N. Parkinson a rezumat cât de departe s-a abătut, până în 1800, de la scopul său comercial: „cum a fost controlată Compania Indiilor de Est? De către guvern. Care a fost obiectul său? Pentru a colecta impozite. Cum a fost atins obiectul său? Prin intermediul unei armate permanente. Care erau angajații săi? Soldați, mai ales; restul, funcționari publici.,”
Compania crește implicarea în politică a înfuriat sale puternic armată de critici mai mult. Cum ar putea justifica existența unui monopol al comerțului, precum și dreptul de a impozita cetățenii Indiei?, Și cum ar putea o organizație comercială să justifice conducerea indienilor 90m, controlând 70m acri (243,000 kilometri pătrați) de teren, emitând propriile monede, complet cu compania crest, și sprijinind o armată de 200,000 de oameni, toate pe care Compania Indiilor de est le-a făcut până în 1800? Adam Smith a denunțat compania ca un monopol pătat de sânge:” împovărător”,” inutil ” și responsabil pentru masacrele grotești din Bengal., Opinia Anti-companie s-a întărit și mai mult în 1770, când o foamete a șters o treime din populația Bengalului, reducând productivitatea locală, deprimând afacerea companiei și, în cele din urmă, forțând-o să meargă în mână guvernului britanic pentru a evita falimentul.
guvernul a supus Societatea să-supravegherea strictă, în parte pentru că au respins ajutându-l, în parte pentru că era tulburat de argumentul că o companie nu a avut afaceri în stare de funcționare un continent. Supravegherea a dus în mod inexorabil la reglementare și reglementare la naționalizare (sau imperializare)., În 1784 guvernul a stabilit un consiliu pentru a conduce directorii companiei. În 1813 a eliminat monopolul comerțului cu India. În 1833 și-a înlăturat monopolul comerțului cu China și i-a interzis să tranzacționeze în întregime în India. În 1858, anul după revolta indiană a justificat criticii companiei, guvernul a preluat toate îndatoririle administrative din India. Sediul companiei din Londra, East India House, a fost demolat în 1862. Și-a plătit ultimul dividend în 1873 și a fost în cele din urmă scos din mizerie în 1874., Astfel, o organizație care a fost dat viață de către stat a fost în cele din urmă stins de acesta.o conexiune periculoasă încă de la prăbușirea ei rușinoasă compania a fost tratată ca o curiozitate istorică—o „anomalie fără paralelă în istoria lumii”, așa cum o spunea un comentator în 1858, un push-me pull-you asemănător cu cel pe care lumea nu l-ar mai vedea niciodată. Dar aceste zile creaturi la fel de ciudate sunt popping sus peste tot. Compania East India este transformată dintr-o curiozitate istorică într-un studiu de caz extrem de relevant.,istoria companiei arată că liberalii pot fi mult prea pesimiști (dacă acesta este cuvântul potrivit) cu privire la capacitatea Monopolurilor de stat de a rămâne sănătoși. Compania a durat mult mai mult decât majoritatea companiilor private, tocmai pentru că avea doi patroni din care să aleagă—prosperând din comerț în vremuri bune și apelând la guvern pentru ajutor în cele rele. De asemenea, a arătat că este foarte posibil să se bazeze pe guvern pentru sprijin, rămânând în același timp relativ slab și inventiv.,dar istoria companiei arată, de asemenea, că mercantiliștii pot fi mult prea optimiști cu privire la capacitatea companiilor de stat de a evita să fie corupți de politică. Comercianții care conduceau Compania Indiilor de Est au subliniat în mod repetat că nu aveau intenția de a conduce India. Ei au fost oameni de afaceri care doar dabbled în politică din necesitate., Cu toate acestea, ca rival companii de stat a încercat să se amestece în afacerea lor și locale prințișori s-a dovedit a fi incompetentă sau recalcitranți, au ajuns mari suprafețe de lumea în curs de dezvoltare sub controlul lor direct, toate în numele de comerț.,
companiile chineze de stat care provoacă o astfel de agitație peste tot de la Bursa din Hong Kong (unde reprezintă unele dintre cele mai mari flotări recente) până la cele mai dodgiest părți ale Sudanului (unde sunt unele dintre puținele organizații de afaceri suficient de curajoase pentru a călca) nu sunt diferite de strămoșii lor din India de Est. Ei spun că sunt doar în afaceri de dragul afacerilor. Ei resping legăturile lor politice ca o simplă bagatelle. Istoria Companiei Indiilor de Est sugerează că nu va funcționa așa.,
Acest articol a apărut în secțiunea specială de Crăciun a ediției tipărite sub titlul „compania care a condus valurile”