în timp ce un reclamant este stăpânul plângerii sale (și decide Forumul în care va depune un proces), inculpatul nu este lipsit de niciun cuvânt de spus în această privință. Procedura de îndepărtare permite unui inculpat să înlăture anumite cazuri depuse în instanța de stat la instanța federală. În anumite circumstanțe, poziția litigioasă a clientului dvs. poate fi îmbunătățită semnificativ de oportunitatea de a contesta în instanța federală., De exemplu, eliminarea unui caz de la instanța de stat la instanța federală poate atenua îngrijorarea cu privire la posibilele prejudecăți sau prejudecăți împotriva unui inculpat din afara statului. Poate permite unui inculpat să profite de regulile procedurale federale, inclusiv, de exemplu, regulile care reglementează mărturia experților. Sau poate oferi unui inculpat o cale de a consolida litigiile în masă prin procedurile de litigiu multidistrict., Oricare ar fi motivul pentru care clientul dvs. poate avea dorința de a contesta în instanța federală, este esențial să puteți analiza eficient potențialele baze de eliminare într-o plângere și să fiți, de asemenea, bine versat în cerințele pentru a face acest lucru. Instanțele districtuale vor analiza strict mutările. Nerespectarea cerințelor de fond și procedurale poate duce la arestarea preventivă a cazului clientului dvs.

termen limită pentru eliminare

unul dintre primele lucruri de făcut după primirea unei reclamații este de a stabili termenul limită pentru eliminare., Până în momentul în care sunt reținute pentru a reprezenta un client, poate fi puțin timp pentru a elimina cazul, subliniind importanța capacitatea dumneavoastră de a discerne rapid potențialele căi de eliminare. O notificare de îndepărtare trebuie depusă în termen de 30 de zile de la primirea de către inculpat a memoriului inițial „prin serviciu sau altfel” sau în termen de 30 de zile de la notificarea citației asupra inculpatului, dacă memoriul inițial nu este obligat să fie servit inculpatului, oricare perioadă este mai scurtă. 28 U. S. C. § 1446(b)(1).,cu toate acestea, doar pentru că un caz nu este inițial detașabil nu înseamnă că nu poate deveni niciodată așa. Prin urmare, este important să fiți atenți la evoluțiile în litigii care pot face ca un caz să fie amovibil. Dacă un caz nu este inițial detașabil, o notificare de eliminare poate fi depusă în termen de 30 de zile după inculpatului la primirea, prin intermediul serviciului sau în caz contrar, de o copie a modificat memoriu, de mișcare, pentru, sau alte tipuri de hârtie din care prima poate fi constatat că acest caz este unul care este sau a devenit de îndepărtat. 28 U. S. C. § 1446(b)(3)., În timp ce semnificațiile „pledoarie”, „mișcare” și „ordine” par clare, definiția „alte hârtie” a făcut obiectul unui litigiu, iar instanțele nu sunt întotdeauna consecvente în interpretarea sensului acestui termen. Această a doua șansă de eliminare nu va exista întotdeauna în cazurile de diversitate., Un caz care este îndepărtat numai pe baza de diversitatea competența poate fi eliminat bazează pe o modificare a pledat, de mișcare, pentru, sau alte tipuri de hârtie numai în termen de un an de la începerea procesului, cu excepția cazului în districtul curtea constată că reclamantul a acționat cu rea-credință pentru a preveni inculpatului de a scoate o acțiune. 28 U. S. C. § 1446(c)(1).un eșec de a depune în timp util o notificare de eliminare va duce la arest preventiv înapoi la instanța de stat, astfel încât o atenție deosebită ar trebui acordată acestor termene jurisdicționale stricte.,

unde să eliminați

pentru a determina dacă eliminarea va aduce beneficii clientului dvs., trebuie să știți la ce instanță districtuală va fi eliminat cazul. În cazul în care un caz este detașabil, acesta poate fi eliminat instanței districtuale pentru districtul și diviziunea în care acțiunea instanței de stat este pendinte. 28 U. S. C. § 1446(a). După ce ați stabilit districtul din care veți elimina, ar trebui să revizuiți regulile locale care reglementează eliminarea în jurisdicția dvs. și să vă familiarizați cu judecătorii care prezidează în acel district.,

baze comune pentru eliminare

apoi, trebuie să determinați dacă cazul dvs. este detașabil. În timp ce există multe căi de eliminare, a se vedea, de exemplu, 28 U. S. C. §§ 1442, 1443, 1444 și 1446, cele mai frecvente baze de îndepărtare sunt în conformitate cu federal este de competența instanței prevăzute prin 28 de U. S. C. secțiunea 1331 sau 1332. Acest articol se concentrează asupra jurisdicției prevăzute de secțiunile 1331 și 1332.când analizați posibilitatea eliminării, examinați mai întâi plângerea pentru a determina dacă există jurisdicție federală., Cu alte cuvinte, determinați dacă acțiunea apare în conformitate cu Constituția, legile sau tratatele Statelor Unite. A Se Vedea 28 U. S. C. § 1331. Determinarea dacă o cerere ” apare în conformitate cu „legea federală trebuie făcută prin referire la” plângerea bine invocată.”Merrell Dow Pharm. Inc. v. Thompson, 478 S. U. A. 804, 808 (1986). Marea majoritate a cazurilor introduse sub jurisdicția întrebării federale sunt acele cazuri în care legea federală creează cauza acțiunii. A se vedea id-ul. Cu toate acestea, o apărare care ridică o întrebare federală nu va conferi jurisdicție federală. A se vedea id-ul.,în cazul în care competența întrebare federală nu există, trebuie să stabilească în continuare dacă instanța are jurisdicție diversitate. Jurisdicția diversității există în cazul în care reclamantul(reclamanții), pe de o parte, și pârâtul(inculpații), pe de altă parte, sunt cetățeni ai diferitelor state și unde suma controversată depășește 75,000 usd, fără dobândă și Costuri. 28 U. S. C. § 1332. Secțiunea 1332 tratează, de asemenea, circumstanțele care implică cetățeni ai statelor străine, precum și regulile unice care reglementează jurisdicția diversității, deoarece se referă la acțiunile de clasă., Acest articol se concentrează pe jurisdicția diversității care implică cetățeni din diferite state.primul pas în această analiză este de a determina dacă există o diversitate completă între reclamant(reclamanți) și pârât(pârâți). Acest lucru poate fi la fel de simplu ca determinarea cetățeniei fiecăreia dintre părți și găsirea unei diversități complete. În alte cazuri, poate exista un inculpat care distruge diversitatea. Înainte de a decide că eliminarea nu este posibilă, ar trebui să luați în considerare dacă inculpatul nedivers a fost alăturat în mod fraudulos., Un inculpat este considerat în mod fraudulos s-au alăturat atunci când reclamantul nu a precizat sau nu de stat o cerere pentru ajutor împotriva nondiverse inculpatului sub aplicabile de drept material sau nu intenționează să asigure o judecată împotriva acestui pârât. A se vedea 14B Charles A. Wright și colab., Practică și procedură federală § 3723 (4th ed. 2009). Ca o chestiune practică, vă puteți gândi la această analiză la fel cum ați face dacă ați depune o moțiune de respingere în numele inculpatului nedivers., Un inculpat eliminarea poate stabili, de asemenea, conexor frauduloase prin stabilirea faptului că a existat o fraudă totală în pledoaria reclamantului a faptelor jurisdicționale. A se vedea id-ul. Stabilirea conexiunilor frauduloase poate fi dificilă, totuși, deoarece ” trebuie să existe doar posibilitatea ca un drept la scutire să existe în conformitate cu legea aplicabilă pentru a evita constatarea unei instanțe de conexare frauduloasă.”Id. (accent adăugat). Ar trebui să-ți consiliezi clientul în consecință.,după ce determinați cetățenia fiecăreia dintre părți, trebuie să vă gândiți dacă vreunul dintre inculpați este cetățean al statului în care a fost introdusă acțiunea. O acțiune nu este detașabilă pe baza jurisdicției diversității dacă orice inculpat care a fost alăturat și servit în mod corespunzător este cetățean al statului în care reclamantul a introdus acțiunea. 28 U. S. C. § 1441(b)(2).apoi ,trebuie să luați în considerare dacă suma în controversă depășește 75.000 USD, fără dobândă și Costuri., Atunci când reclamantul solicită mai mult de $75,000 în plângere, plângerea este, în general, determinantă în această problemă. Ca și analiza cetățeniei, totuși, suma controversată nu poate fi întotdeauna determinabilă din fața plângerii. De exemplu, o plângere poate conține o cerere de daune nespecificate. În acest caz, inculpatul va suporta sarcina de a dovedi printr-o preponderență a dovezilor că suma în controversă depășește $75,000. Ați putea susține o astfel de afirmație oferind dovezi ale valorii monetare a daunelor solicitate—de ex.,, valoarea câștigurilor unui reclamant într-o cerere pentru salarii pierdute sau valoarea facturilor medicale ale reclamantului într-o cerere care afirmă vătămări corporale. De asemenea, s-ar putea să vă bazați pe verdictele juriului în cazuri similare care depășesc 75,000 de dolari. Deoarece daunele punitive sunt incluse în calcularea sumei jurisdicționale, trebuie să subliniați că daunele punitive sunt solicitate în cazul în care reclamantul a solicitat astfel de daune. În alte cazuri, reclamantul poate solicita o scutire echitabilă., Într-o acțiune care solicită scutire declarativă sau injunctivă, trebuie să stabiliți că valoarea obiectului litigiului depășește 75.000 USD. Un avantaj practic de a face o sumă în controversă argument este că aceasta poate determina reclamantul să decline daune mai mari de $75,000, în cazul în care reclamantul dorește să evite eliminarea la Curtea Federală.acestea nu sunt singurele baze pentru îndepărtare și trebuie să aveți grijă să analizați alte baze potențiale pentru îndepărtare.,după ce ați stabilit că cazul dvs. este detașabil, este esențial să înțelegeți cerințele procedurale pentru eliminare. Nerespectarea acestora poate duce la arest preventiv.pentru a efectua o îndepărtare, pârâtul trebuie să depună o declarație scurtă și simplă a motivelor de îndepărtare, care va fi semnat în conformitate cu regula Federală a procedurii civile 11. 28 U. S. C. § 1446(a).

pârâtul va depune, de asemenea, cu avizul de îndepărtare „o copie a tuturor proceselor, pledoariilor și ordinelor servite” pârâtului(pârâților). 28 U. S. C. § 1446(a)., Practic vorbind, atașarea întregului dosar al instanței de stat la avizul de eliminare va satisface această cerință. Biroul grefierului de stat poate fi o resursă utilă pentru a vă asigura că aveți toate procesele, pledoariile și ordinele necesare, chiar și în jurisdicțiile care mențin un registru online. În funcție de complexitatea cazului și de momentul în care, în cursul litigiului, cazul este eliminat, poate fi nevoie de timp pentru a colecta astfel de documente de la instanța de stat. Prin urmare, este important să începeți procesul de eliminare cu suficient timp pentru a finaliza aceste sarcini procedurale.,

Pentru acțiunile eliminate numai sub 28 U. S. C. secțiunea 1441, toți inculpații care au fost în mod corespunzător s-au alăturat și servite trebuie să se alăture sau să aprobe eliminarea. 28 U. S. C. § 1446(b)(2). Poate fi dificil să coordonezi obținerea unui astfel de consimțământ între agenții de cod, oferind un alt motiv pentru a începe procesul de eliminare din timp.în cele din urmă, pârâtul înlăturat trebuie să furnizeze o notificare scrisă a îndepărtării tuturor părților adverse și trebuie să depună o copie a anunțului la grefierul instanței de stat în care a fost introdusă acțiunea. 28 U. S. C. § 1446(d)., Este prudent să atașați o copie a notificării de depunere la notificarea dvs. de eliminare. Trebuie să se facă referire la regulile locale pentru a determina dacă o copie ștampilată trebuie să fie atașată la avizul de eliminare.cel mai important, în timp ce acest articol încearcă să stabilească unele dintre bazele jurisdicționale standard pentru eliminare, precum și unele dintre cerințele pentru eliminare, este imperativ să revizuiți și să înțelegeți legea procedurală și materială care reglementează Districtul în care vă veți elimina cazul, precum și regulile locale care reglementează.

republicată cu permisiune., Acest articol a apărut pentru prima dată în ABA ‘ s The Woman Advocate pe 2 martie 2017.