„mă întorc de departe de gândul conștient și transforma problema subconstientul meu. Acesta va scana o gamă mai largă de modele și de a găsi unele noi se potrivește aproape de alte informații stocate în creierul meu.”- Arthur Fry, Co-creator al notei Post-it

ideea că conștiința implică diferite fluxuri de gândire are o istorie lungă., Paul Bakan a arătat că încă din textele medievale în Zohar, una din cărțile de Evreu mistic biblic comentarii în Kabala, se găsește o distincție între două forme de gândire cognitive: hokma, sau înțelepciune și binah, sau inteligență. Primul a fost legat de creierul drept și de procesele mentale sintetice, iar cel de-al doilea a fost legat de creierul stâng și de gândirea analitică. Această concepție de o natură duală în curs de procesare mentală este, de asemenea, trasabile la înflorire timpurie de cercetare neurologică și teorie în lucrările lui A. L. Wigan și J., Hughlings Jackson. Această lucrare timpurie a sugerat că ar putea exista într-adevăr două forme de gândire, propozițională sau verbală-analitică și reprezentativă sau ceea ce am putea numi astăzi narativ sau experiențial.,

în Timp ce cerebrală de cercetare în a doua jumătate a Secolului 20 concentrat relativ brută a legăturilor de astfel de forme de gândire de stânga și dreapta emisfere cerebrale, progresele tehnologice recente în imagistica creierului sugerează o renaștere și renaștere științifice explorări în ambele psihologic-comportamental și neurologie dovezi impact asupra posibile dualități în curs de desfășurare conștientă a proceselor. Cartea recentă a lui Daniel Kahneman Thinking, Fast and Slow, descrie cercetările moderne asupra celor două sisteme ale minții., „Sistemul 1” procesele de gândire operează automat, procesul rapid de informații, sunt puternic influențate de context, biologie și experiența din trecut, ajuta oamenii, în cartografiere și asimilarea nou dobândite stimuli preexistente în structurile de cunoștințe, și sunt în mod evident valabilă (experiență singur este suficient pentru credință). În schimb, procesele de gândire „sistem 2” sunt controlate în mod deliberat, efort, intenționat și necesită justificare prin logică și dovezi.,

în Timp ce cartea lui Kahneman, și cercetările sale, a fost influent în psihologie și economie în a ne ajuta să înțelegem failibilitatea umană raționament și luare a deciziilor, credem că accentul său pe failibilitatea de Sistem 1 cu vedere spre importantă valoare adaptivă a Sistemului de 1 pentru gândirea creativă și imaginația. Sistemul 1 este un sistem larg, care cuprinde tendințe adaptive evolutive, expertiză specifică domeniului dobândită în timpul vieții de învățare a unui individ, amintiri episodice, sentimente intestinale și capacități implicite de învățare., Reflectând diversitatea proceselor sistemului 1, Există multe teorii diferite cu proces dublu, iar teoreticienii diferiți subliniază diferite aspecte ale sistemului 1. Deși este cu siguranță adevărat că există momente în care incapacitatea noastră de a utiliza Sistemul 2 pentru a suprascrie sistemul 1 poate duce la erori în raționament și luarea deciziilor, credem, de asemenea, că există momente cruciale când cineva nu poate folosi sistemul 1 pentru a suprascrie sistemul 2!,

Într-un hot-off-articolul de presă în Jurnalul de Personalitate, Paul Norris și Seymour Epstein (un foarte influent dual-procesul teoretician și inițiator al cognitiv-experiențială auto-teorie), a constatat că un experiențial de gândire stil (Sistem 1), dar nu o gândire rațională stil (Sistem 2) a fost asociată pozitiv cu performanța măsuri de creativitate, umor, judecata estetică, și intuiție, precum și de auto-raport măsuri de empatie și sociale popularitate., Un stil de gândire rațională a fost asociat cu unele măsuri de ajustare, iar ambele stiluri de gândire au fost legate pozitiv de creșterea personală. Interesant, ceea ce oamenii au raportat despre propriul stil de gândire au avut tendința de a fi de acord cu observațiile altor persoane despre stilul lor de gândire. Ca Norris și Epstein notă,

„Cele două sisteme au avantaje și dezavantaje., Astfel, sistem rațional , deși superior experiențială în sistemul de gândire abstractă, este inferior în capacitatea sa de a în mod automat și fără efort direct comportamentul de zi cu zi, și experiențială sistem, deși superioare în conducerea de zi cu zi comportamentul este inferior în capacitatea sa de a gândi abstract, de a înțelege cauza-efect relațiile, de a întârzia satisfacerea, și să-și planifice pentru viitorul îndepărtat. Deoarece fiecare sistem are avantaje și dezavantaje la fel de importante, nici un sistem nu poate fi considerat superior celuilalt sistem.,”

idei similare pot fi găsite și în noile conceptualizări ale inteligenței umane. Conform recentei teorii cu două procese a inteligenței umane, nici un mod de gândire nu este absolut mai important decât celălalt. În schimb, cheia atât a inteligenței, cât și a creativității este capacitatea de a comuta flexibil între diferite moduri de gândire în funcție de cerințele sarcinii.,pentru a pune lucrurile în perspectivă, iată un rezumat al unui număr de constatări de-a lungul anilor care arată atributele pozitive și negative asociate cu un stil de gândire rațional și experimental (adaptat din recentul articol Norris și Epstein):

ce o listă teribil de atribute pozitive pentru a avea! Ar fi frumos să avem toate atributele pozitive, reducând în același timp efectele negative ale fiecăruia, nu?una dintre minunile sistemului 1 este capacitatea sa de a alimenta perspective creative la Sistemul 2. Acest lucru se întâmplă adesea exact atunci când sistemul 2 se odihnește., Kahneman îl numește ” leneș „să-ți dezamăgești sistemul 2, dar interviurile noastre chiar și cu oamenii de știință sugerează că este” foarte greu ” să susțină secvențe lungi de gândire abstractă. Nu numai că, în loc să fie leneș, poate fi uneori geniu. Multe anecdote celebre există despre beneficiile incubare, sau timp departe de o sarcină, pentru a veni cu perspective creative la o problemă. În ultimii ani, descoperirile științifice susțin importanța lăsării minții să se incubeze.,într-un studiu recent, Jonathan Smallwood și colegii săi au descoperit că participanții cărora li s-a dat o sarcină ușoară care să conducă la rătăcirea minții în timpul unei perioade de incubație au arătat îmbunătățiri mai mari ale creativității în comparație cu cei care s-au angajat într-o sarcină solicitantă, au avut odihnă liniștită sau nicio pauză în timpul perioadei de incubație. De fapt, persoanele care au fost induse în minte wander au arătat o îmbunătățire de 40% în comparație cu nivelul lor de bază de performanță creativă! Ce se întâmplă aici?, Cercetătorii ridică posibilitatea ca ” rătăcirea minții să sporească creativitatea prin creșterea probabilității procesării asociative non-conștiente, în concordanță cu ipoteza de activare a răspândirii pentru efectele de incubație.”Cu alte cuvinte, atunci când permitem minții noastre să rătăcească, este posibil să creștem șansele ca Sistemul 1 să facă asociații creative pentru noi.desigur, Sistemul 1 nu face toată munca. Cele mai creative perspective implică de obicei un fel de interacțiune surprinzătoare între conținutul curent al memoriei de lucru și amintirile pe termen lung stocate în Sistemul 1., Un experiment fascinant recent confirmă această viziune. Cercetătorii au investigat caracteristicile funcționale ale creierului participanților în timp ce aceștia s-au angajat într-o sarcină care implică capacitatea de a actualiza constant conținutul memoriei de lucru. Niciunul dintre subiecții lor nu avea antecedente de boli neurologice sau psihiatrice și toți aveau abilități de memorie de lucru intacte. Ei au administrat două versiuni diferite ale aceleiași sarcini de memorie de lucru în timpul sesiunii de scanare fMRI, o versiune necesitând mult mai multă concentrare decât cealaltă.,participanții au fost rugați să-și expună creativitatea în mai multe moduri: generând moduri unice de utilizare a obiectelor tipice, imaginându-și funcții dezirabile în obiectele obișnuite și imaginându-și consecințele „lucrurilor inimaginabile” care se întâmplă. Testul de creativitate pe care l-au folosit a fost legat în studiile anterioare de deschiderea spre experiență și frecvența experiențelor hipnagogice vizuale (de exemplu, vise lucide, halucinații), care la rândul lor au fost asociate cu vivacitatea imaginilor mentale.,cercetătorii au descoperit că, cu cât participantul este mai creativ, cu atât mai multă activitate în rețeaua creierului implicit a fost modificată. Zonele implicite ale creierului rețelei sunt cele mai active atunci când indivizii sunt concentrați pe conținutul sistemului 1 (fluxul lor intern de conștiință). În acest studiu, indivizii creativi au avut cea mai mare dificultate în suprimarea zonei precuneus a rețelei lor implicite de creier, în timp ce se angajau în sarcina de memorie de lucru mai intensă., Precuneus este zona rețelei implicite care afișează de obicei cele mai înalte niveluri de activare în timpul odihnei (atunci când o persoană nu se concentrează pe o sarcină externă). Precuneul a fost legat de reprezentările mentale legate de sine și de recuperarea memoriei episodice.

cum este acest lucru favorabil creativității? Potrivit cercetătorilor, ” o astfel de incapacitate de a suprima activitatea cognitivă aparent inutilă poate ajuta de fapt subiecții creativi în asocierea a două idei reprezentate în rețele diferite.,”Cu alte cuvinte, cei mai creativi indivizi au fost cei care aveau abilitățile memoriei de lucru pentru a rezolva sarcina grea, dar aveau și o „minte deschisă” pentru a permite gândurilor rătăcitoare care vin din Sistemul 1 să facă conexiuni creative. Într-un anumit sens, acești oameni creativi au fost simultan capabili să trăiască într-o stare de vis, concentrându-se în același timp asupra lumii exterioare. Acesta este un act de jonglerie, dar oamenii creativi par să o poată face mai fluid decât alții!,în mod intrigant, cercetările anterioare au arătat o incapacitate similară de a dezactiva rețeaua implicită între indivizii schizofrenici și rudele lor (care au mai multe șanse de a avea schizotipie). Acest lucru nu înseamnă că mentalitatea este neapărat patologică. Cheia creativității funcționale este capacitatea de a menține fluxul intern de conștiință al sistemului 1 „la apel”, în timp ce se poate concentra pe o sarcină externă. Se pare că este propice pentru creativitate pentru a ieși din mintea ta doar un pic, doar atâta timp cât vă puteți întoarce în cele din urmă la realitate.,un alt studiu recent din laboratorul lui Jonathan Schooler susține importanța ambelor procese de gândire pentru creativitate. Persoanele fizice au finalizat un test de creativitate care necesită capacitatea de a identifica un cuvânt în comun cu alte cuvinte. În timp ce au finalizat sarcina, au fost prinși zonând de către experimentator și, de asemenea, li s-a oferit șansa de a raporta când s-au prins minte rătăcind. Participanții au completat, de asemenea, o măsură de inhibiție, cerându-le să citească cu voce tare patru povestiri scurte, ignorând anumite porțiuni ale textului.,în timp ce zonarea a fost în detrimentul creativității, cei care s-au prins de minte rătăcind au făcut cel mai bine pe o măsură de creativitate. Cei care se prind mintea rătăcind au arătat, de asemenea, cele mai înalte niveluri de control inhibitor. Aceste rezultate sunt în concordanță cu un studiu recent realizat de Jennifer McVay și Michael Kane, care a constatat că cei cu cel mai bun control inhibitor sunt cei care se prind minte rătăcind și au rate scăzute de zonă., Acest studiu depășește aceste constatări, subliniind, de asemenea, importanța mindwandering: „acest studiu sugerează că atât gândirea creativă, cât și rătăcirea minții pot depinde atât de capacitatea de a obține distanța mentală față de ceea ce faci, menținând în același timp meta-conștientizarea conținutului imaginației.,”Ca Student și colegii săi notă într-un comentariu recent, un număr de diferența de cercetare studii sugerează acum că mintea rătăcind reflectă aceste două procesele esențiale: capacitatea de a desprinde atenția de la percepția precum și capacitatea de a observa conținutul curent al conștiinței („meta-awareness”). Cu alte cuvinte, capacitatea de a valorifica procesele de gândire ale sistemului 1 într-un mod accesibil sistemului 2. Este vorba despre interacțiunea dinamică a celor două moduri de cunoaștere umană.,nu există nici o îndoială că Daniel Kahneman și regretatul său coleg Amos Tversky au făcut o treabă bună catalogând toate modurile în care sistemul 1 contribuie la unele dintre prejudecățile noastre în raționament și rezolvarea problemelor. Dar printre discuția lui Kahneman despre contribuția sistemului 1 la numeroasele erori găsite în raționamentul uman, sperăm că creativitatea sistemului 1 nu este pierdută. Așa cum am menționat în articolul nostru anterior, nu trebuie să promovăm nici Sistemul 1, Nici sistemul 2. Putem promova ambele. Și astfel, promovăm creativitatea adevărată — creativitate care este atât nouă, cât și utilă., Pune pur și simplu: credem că Sistemul 1 merită mai multă dragoste.