Federal courtsEdit

Ca Asociat Justiție James Wilson, persoana responsabilă în primul rând de modul de redactare a Articolului Trei din Constituția Statelor Unite, explică:

În fiecare departamentul judiciar, bine aranjate și bine organizat, nu ar trebui să fie regulat, progresiv, gradație de competență; și unul suprem tribunalul ar trebui să supravegheze și să guverneze toate celelalte.,un aranjament în acest mod este adecvată din două motive:

1. Tribunalul Suprem produce și păstrează o uniformitate a deciziei prin întregul sistem judiciar.
2. ea limitează și sprijină fiecare instanță inferioară în limitele jurisdicției sale juste.dacă nu s-ar stabili un tribunal Superior de această natură, diferite instanțe ar putea adopta reguli de decizie diferite și chiar contradictorii; iar distragerile, izvorând din aceste reguli diferite și contradictorii, ar fi fără remediu și fără sfârșit., Hotărârile opuse ale aceleiași întrebări, în diferite instanțe, ar fi la fel de definitive și ireversibile.

În Statele Unite, certiorari este cel mai adesea văzută ca act de faptul că Curtea Supremă a Statelor Unite probleme la o instanță inferioară pentru a revizui mai mici hotărârea instanței de eroare juridică (reversibile eroare) și de revizuire în cazul în care nici un apel nu este disponibil ca o chestiune de drept. Înainte de actul judiciar din 1891, cazurile care ar putea ajunge la Curtea Supremă au fost audiate ca o chestiune de drept, ceea ce înseamnă că instanța a fost obligată să emită o decizie în fiecare dintre aceste cazuri., Adică, instanța a trebuit să revizuiască toate recursurile prezentate în mod corespunzător pe fond, să audă argumente orale și să emită decizii. Pe măsură ce Statele Unite s-au extins în secolul al XIX-lea, sistemul judiciar federal a devenit din ce în ce mai tensionat, iar Curtea Supremă a avut o întârziere de cazuri de câțiva ani. Actul A rezolvat aceste probleme prin transferarea majorității recursurilor directe ale Curții către curțile de apel nou create, ale căror decizii în aceste cazuri ar fi în mod normal definitive., Cu toate acestea, Curtea Supremă nu a renunțat complet la autoritatea sa judiciară, deoarece a câștigat capacitatea de a revizui deciziile curților de apel la discreția sa prin Actul de certiorari.din moment ce Legea judiciară din 1925 și Legea selecțiilor de caz a Curții Supreme din 1988, majoritatea cazurilor nu pot fi atacate la Curtea Supremă a Statelor Unite ca o chestiune de drept. O parte care dorește ca Curtea Supremă să revizuiască o decizie a unei instanțe federale sau de stat depune o „petiție pentru actul de certiorari” la Curtea Supremă., O „petiție” este tipărită în format de broșură și 40 de exemplare sunt depuse la instanță. În cazul în care instanța acordă petiția, cazul este programat pentru depunerea dosarelor și pentru argumentarea orală. Un minim de patru din cele nouă judecători este necesară pentru a acorda un act de certiorari, denumit „regula de patru”. Curtea neagă marea majoritate a petițiilor și, astfel, lasă decizia instanței inferioare să rămână fără revizuire; este nevoie de aproximativ 80 până la 150 de cazuri fiecare termen. În termenul încheiat în iunie 2009, de exemplu, au fost depuse 8 241 de petiții, cu o rată a subvenției de aproximativ 1,1 la sută., Cazurile din dosarul certiorari plătit sunt substanțial mai susceptibile de a fi acordate decât cele din dosarul pauperis in forma. Curtea Supremă este, în general, atentă să aleagă numai cazurile asupra cărora Curtea este competentă și pe care Curtea le consideră suficient de importante, cum ar fi cazurile care implică întrebări constituționale profunde, pentru a merita utilizarea resurselor sale limitate, utilizând instrumente precum rezerva cert., În timp ce atât recursurile de drept, cât și petițiile cert prezintă adesea mai multe presupuse erori ale instanțelor inferioare pentru revizuirea recursului, Curtea acordă, în mod normal, revizuirea doar a uneia sau a două întrebări prezentate într-o petiție certiorari.

Curtea Supremă acordă uneori un mandat de certiorari pentru a rezolva o „împărțire a circuitului”, atunci când curțile federale de apel din două (sau mai multe) circuite judiciare federale au decis diferit în situații similare. Acestea sunt adesea numite ” probleme de percolare.”

Certiorari este uneori denumit informal cert.,, și cazuri care justifică atenția Curții Supreme ca ” cert. demn”. Acordarea unui act nu înseamnă neapărat că Curtea Supremă nu este de acord cu decizia instanței inferioare. Acordarea unui act de certiorari înseamnă doar că cel puțin patru dintre judecători au stabilit că circumstanțele descrise în petiție sunt suficiente pentru a justifica revizuirea de către instanță. în schimb, respingerea de către Curtea Supremă a unei cereri pentru un act de certiorari este uneori înțeleasă greșit ca implicând faptul că Curtea Supremă aprobă decizia instanței inferioare., Cu toate acestea, după cum Curtea a precizat în Missouri v. Jenkins, o astfel de negare „importurile de nici o exprimare a opiniei asupra fondului cauzei”, În special, o negare a unui ordin de sus înseamnă că nu obligatorii precedentul este creat de negare de sine, și decizia instanței inferioare sunt tratate ca obligatorii autoritate numai în cadrul geografică (sau, în cazul Federal Circuit, specifice disciplinei) competența de judecată. Motivele pentru care o negare a certiorari nu poate fi tratată ca o aprobare implicită au fost prezentate în Maryland v.Baltimore Radio Show, Inc., (1950), în care Curtea a explicat numeroasele raționamente care ar putea sta la baza negării unui act care nu au nimic de-a face cu fondul cauzei.unele sisteme judiciare de Stat din Statele Unite folosesc aceeași terminologie, dar în altele, actul de revizuire, dreptul de a face apel sau certificarea pentru apel este folosit în locul actului de certiorari ca nume pentru revizuirea discreționară a hotărârii unei instanțe inferioare., O mână de state nu au curți de apel intermediare; în majoritatea acestora, curțile lor supreme funcționează în conformitate cu un regim obligatoriu de revizuire, în care Curtea Supremă trebuie să ia toate recursurile pentru a păstra dreptul tradițional al pierzătorului la un singur apel (cu excepția cazurilor penale în care inculpatul a fost achitat). Virginia are o curte de apel intermediară, dar funcționează sub control discreționar, cu excepția cazurilor de drept familial și administrativ., Revizuirea obligatorie rămâne în vigoare în toate statele în care există pedeapsa cu moartea; în aceste state, o sentință de deces este atacată automat la cea mai înaltă instanță a statului.în două state fără o curte de apel intermediară—New Hampshire și Virginia de Vest—Curtea Supremă funcționa sub control discreționar în toate cazurile, civile sau penale. Acest lucru a însemnat că nu a existat nici un drept de apel în nici un stat, singura excepție fiind cazurile de pedeapsă cu moartea în New Hampshire. (Virginia de vest a abolit pedeapsa cu moartea în 1965.,) Cu toate acestea, New Hampshire a trecut la revizuirea obligatorie pentru marea majoritate a cazurilor începând din 2004, în timp ce Virginia de Vest a trecut la revizuirea obligatorie pentru toate cazurile începând din 2010.Texas este o excepție neobișnuită de la regula că negarea certiorari de către Curtea Supremă de stat, în mod normal, nu implică aprobarea sau dezaprobarea fondului deciziei instanței inferioare., În Martie 1927, Texas Legiuitorul a adoptat o lege regie Texas Curtea Supremă de sumar refuza să audă cererile de titluri de eroare atunci când a considerat Curtea de Apel opinia declarat corect legea. Astfel, din iunie 1927, peste deciziile 4,100 ale curților de Apel din Texas au devenit un precedent obligatoriu valabil al Curții Supreme din Texas, deoarece Înalta Curte a refuzat cererile de eroare, mai degrabă decât să le refuze și, prin urmare, a semnalat că a aprobat deținerile lor ca lege a statului.,în timp ce practica unică a Texasului a salvat Curtea Supremă de stat de a fi nevoită să audă cazuri relativ minore doar pentru a crea precedente uniforme la nivel de stat cu privire la aceste probleme, aceasta face, de asemenea, citări îndelungate la opiniile curților de apel, deoarece istoria ulterioară a cazului trebuie să fie întotdeauna notată (de exemplu, nici un act, ) pentru ca cititorul să determine dintr-o privire dacă opinia citată este un precedent obligatoriu numai în districtul Curții de apel în care a fost decisă sau un precedent obligatoriu pentru întregul stat., În contrast, California, Florida și New York rezolvat problema de a crea uniforme precedent prin simpla deținere că primul intermediar curtea de apel pentru a ajunge la o problemă nouă de drept stabilește întotdeauna precedentului obligatoriu pentru întregul stat, cu excepția cazului și până când un alt intermediar instanța de apel în mod expres nu este de acord cu primul.,în contextul dreptului administrativ, actul de drept comun al certiorari a fost folosit istoric de instanțele inferioare din Statele Unite pentru controlul judiciar al deciziilor luate de o agenție administrativă după o audiere contradictorie. Unele state au păstrat această utilizare a actului de certiorari în instanțele de stat, în timp ce altele L-au înlocuit cu proceduri statutare., În instanțele federale, această utilizare a certiorari a fost abolită și înlocuită cu o acțiune civilă în conformitate cu Legea procedurii Administrative într-o instanță districtuală din Statele Unite sau, în anumite circumstanțe, o cerere de revizuire într-o curte de apel din Statele Unite.