Cu Președintele Donald Trump și slujitorii lui abuzează de limbajul atât de flagrant, e timpul pentru un scurt curs de perfecționare în vocabularul politic.

În primul rând, trebuie să re-învețe sensul termenului ” Republica banane.”Luați în considerare acest lucru., Ca pedeapsă pentru mărturia sa împotriva domnului Trump în timpul anchetei de punere sub acuzare a casei, președintele a ordonat îndepărtarea neîncrezătoare a locotenentului colonel Alexander Vindman din postul său de securitate națională la Casa Albă. Pentru a fi sigur că mesajul a fost clar, la Casa Albă, de asemenea, eliminate Vindman fratele lui, Lt. Col. Yevgeny Vindman, de la postul său de la Consiliul Național de Securitate, chiar dacă el nu a depus mărturie în procedura de suspendare. Potrivit New York Times, consilierul președintelui (al patrulea) pentru securitate națională, Robert C., O ‘ Brien, a explicat mutările spunând că „nu suntem o republică bananieră în care colonelii locotenenți se reunesc și decid care este politica.cu toate acestea, explicația lui O ‘ Brien a venit chiar pe urmele unei serii de evenimente foarte Banano-republicane la Departamentul de Justiție. Patru avocați ai DoJ au fost respinși de superiorii lor atunci când au recomandat o sentință de șapte până la nouă ani pentru unul dintre acoliții lui Trump, Roger Stone, care a fost condamnat pentru obstrucționarea unei anchete de către Comisia de informații a casei în interferența rusă în alegerile 2016 și de a minți Congresul., Mișcarea a venit imediat după ce Trump a tweetat despre” oribilul „” avort spontan al Justiției.”De atunci, președintele a tweetat” Felicitări Procurorului General Bill Barr pentru preluarea unui caz care a fost total scăpat de sub control”, acuzându-l pe Robert Mueller că a mințit Congresul în acest proces.Trump a mers, de asemenea, după judecătorul din caz, Amy Berman Jackson, atacând-o pentru că ar fi pus fostul manager de campanie condamnat al lui Trump, Paul Manafort, în închisoare solitară., De fapt, judecătorii nu au nimic de-a face cu condițiile de detenție ale prizonierilor, care sunt determinate de oficialii închisorii. În timp ce președintele a insistat că nu a discutat cazul cu DoJ oficialii, este poate demn de remarcat faptul că, doar ca el nu a avut nici un interes în orice corupției în Ucraina, altele decât cele care implică Hunter Biden, nici Trump a arătat îngrijorarea cu privire la izolare de ceilalți prizonieri, altele decât Paul Manafort., După ce au aflat că superiorii lor și-au anulat recomandarea de condamnare în cazul Stone, trei dintre procurorii DoJ au refuzat implicarea ulterioară în acest caz și unul a demisionat complet din departament. Ăsta e genul de lucru care se întâmplă într-o republică bananieră.în republicile bananelor, înalți oficiali guvernamentali (care sunt uneori colonei locotenenți) presează alți oficiali să efectueze vendete împotriva dușmanilor politici și să-și apere prietenii împotriva tratamentului dur al instituțiilor judiciare., Aceasta este exact ceea ce face administrația Trump în ceea ce privește domnii Vindman și domnul Stone. Într-adevăr, președintele a precizat că speră că Pentagonul va lua măsuri suplimentare împotriva lui Alexander Vindman. Comentând aceste evoluții, Walter M. Shaub, Jr., fost șef al Oficiului de etică guvernamentală, a spus amenințător: „un autoritar corupt și acoliții săi mânuiesc Departamentul de Justiție ca un scut pentru prieteni și o sabie pentru rivalii politici. Este imposibil să exagerezi pericolul.,președintele Trump a invocat, de asemenea, în mod repetat ideea „statului profund” pentru a-și explica necazurile. „Statul profund” este o noțiune care a apărut din zilele Turciei pre-Erdoğan. Se referea la rețele de înalți oficiali din guvern și militari care erau pregătiți să intervină dacă vreun grup amenința vreodată Politica dominantă de atunci a Kemalismului-moștenirea seculară, modernizantă a lui Mustapha Kemal, mai bine cunoscută sub numele de Ataturk., Noțiunea de stat profund, cu alte cuvinte, a fost o critică a forțelor care erau pregătite să folosească mijloace extra-legale și militare pentru a proteja statul turc împotriva dușmanilor percepuți.ceea ce Trump numește” statul profund ” în Statele Unite contemporane, în schimb, restul dintre noi ne gândim la instituțiile guvernului constituțional. El caută și așteaptă de la oficialii guvernamentali un singur lucru: loialitatea. Nu la Constituție, așa cum cere jurământul lor, ci la el., În ciuda faptului că Jeff Sessions a fost primul senator care și-a susținut campania, recuzându-se din ancheta din Rusia, a arătat că nu era suficient de loial președintelui; prin urmare, a trebuit să plece. Trump și-a dorit un procuror General care să-și vadă treaba ca protejându-l pe președinte de investigațiile dăunătoare. Este posibil să—și fi găsit omul în Bill Barr, care a avansat o teorie a directorului executiv care vede ocupantul său ca având o putere practic nelimitată-foarte mult cum vede Trump biroul. Trump a întrebat odată: „unde este Roy Cohn al meu?”Acum pare să fi găsit unul.,termenul Trump invocă invariabil atunci când este acuzat de infracțiuni grave în exercitarea atribuțiilor sale oficiale este „farsă.”Până când a intrat în funcție, o farsă a fost o înșelătorie comisă de cineva care încearcă să convingă oamenii că o afirmație exagerată era adevărată, adesea în beneficiul financiar al claimerului. Trump încearcă să ne distrugă credința în instituții—și chiar în ideea adevărului–insistând că oficialii aleși și de carieră care sunt loiali Constituției, mai degrabă decât ocupantului Biroului Oval, sunt angajați într-o „farsă” atunci când îl cheamă pentru abuz., Dacă cineva insistă în mod constant că sunt angajați într-o „farsă”, oamenii pot ajunge să se îndoiască că acești oficiali nu sunt partizani. Invocarea termenului este esențială pentru capacitatea lui Trump de a supraviețui numeroaselor scandaluri în care este implicat constant.un termen pe care Trump și apărătorii săi nu par să-l invoce este „statul de drept.”Acest termen se referă la un guvern de legi, nu de oameni. Ar putea dispărea în curând din lexiconul nostru politic. O să ne lipsească când o să dispară.