o bună evaluare a lichidității unei companii este importantă, deoarece scăderea lichidității duce la un risc mai mare de faliment. FASB descrie lichiditatea ca reflectând „apropierea unui activ sau a unei datorii față de numerar” (situația conceptelor de Contabilitate financiară nr. Creditorii includ adesea în contractele de împrumut măsuri minime de lichiditate pe care debitorii trebuie să le mențină., Investitorii și analiștii sunt interesați de capacitatea unei companii de a genera numerar și de a avea suficient numerar disponibil pentru a răspunde cerințelor de zi cu zi, iar vânzătorii sunt interesați dacă o companie va avea în mod regulat numerar disponibil pentru a plăti bunurile achiziționate. Lichiditatea este, de asemenea, importantă pentru auditorii externi în ceea ce privește responsabilitățile, cum ar fi evaluarea problemelor de continuitate., având în vedere accentul tot mai mare pus pe evaluarea riscurilor în cadrul companiilor, practicienii contabili publici care efectuează astfel de angajamente, precum și auditorii interni, ar putea beneficia, de asemenea, de măsuri fiabile de lichiditate pentru a ajuta managementul să înțeleagă mai bine vulnerabilitățile.în evaluarea lichidității companiei, cea mai frecvent utilizată măsură este raportul curent și variațiile sale, cum ar fi raportul rapid/acid-test., Cu toate acestea, aceste măsuri nu reușesc să includă o măsură de „apropiere” de numerar descrisă de FASB dincolo de faptul că „curent” indică, în general, că activele vor fi convertite în numerar sau consumate în timpul ciclului normal de funcționare al activității, iar pasivele vor fi lichidate folosind active circulante sau prin crearea altor pasive curente. Cu toate acestea, în manualele de contabilitate și audit, rapoartele actuale și rapide continuă să fie punctul central al analizei lichidității.,

absente de la aproape toate contabilitate și audit manuale este o abordare pentru a analiza lichidității, care include elementul de timp—ciclul de conversie a numerarului (CCC), care a fost introdus în 1980 de către Verlyn Richards și Eugene Laughlin în articolul lor „Un Ciclul de Conversie a Numerarului Abordare pentru a Analiza Lichidității,” Managementul Financiar, Vol. 9, Nr .1 (Primăvara Anului 1980). Luarea în considerare a CCC împreună cu măsurile tradiționale de lichiditate vor conduce la o analiză mai aprofundată a poziției de lichiditate a unei companii.,

Acest articol descrie CCC abordare și demonstrează modul static măsuri de lichiditate poate fi înșelătoare dacă este folosit în mod exclusiv, în timp ce CCC poate oferi un complement util în evaluarea lichiditatea companiei și, prin urmare, (ca studii anterioare au arătat) rentabilitatea și stoc. Acest lucru este demonstrat prin concentrarea pe o comparație a Best Buy și Circuit City în timpul anilor 10 care au dus la depunerea falimentului 2008 de la Circuit City.

măsuri statice de lichiditate

măsurile statice de lichiditate, cum ar fi rapoartele curente și rapide, au anumite avantaje față de CCC., Mai exact, măsurile statice sunt rapide și ușor de calculat și se concentrează asupra impactului asupra lichidității tuturor pasivelor curente, în timp ce CCC se concentrează doar asupra impactului conturilor de plătit. Cu toate acestea, măsurile statice sunt deficitare în multe privințe, iar CCC abordează multe dintre aceste deficiențe, făcându-l un complement util în analiza lichidității. un dezavantaj major al măsurilor statice este că acestea sunt măsuri de lichiditate la un singur moment în timp., Cu excepția deținerilor de numerar și echivalente de numerar, lichiditatea depinde de relația dintre intrările de numerar și ieșirile necesare de numerar care apar în timp. Măsurile statice NU iau în considerare perioada de timp implicată în conversia activelor curente în numerar sau perioada de timp implicată în plata datoriilor curente, așa cum se discută în definiția FASB a lichidității. În plus, utilizatorii situațiilor financiare nu pot stabili care a fost raportul actual al unei companii chiar cu o zi înainte de data situației financiare., Măsura actuală a raportului poate fi ușor manipulată de orice companie care dorește să raporteze un raport mai mare. Luați în considerare următorul exemplu.o companie are 1.000.000 USD în active curente și 750.000 USD în datorii curente. Raportul curent arată că societatea poate acoperi datoriile curente cu active curente de 1,33 ori . În cazul în care compania dorește să mențină un raport curent mai mare sau în cazul în care un legământ de împrumut creditorului necesită un raport curent mai mare, compania ar putea plăti $500,000 din datoriile sale curente., Compania ar raporta apoi $500,000 de active curente și $250,000 de datorii curente. raportul actual este acum 2.0, dar această acțiune ar fi putut afecta de fapt poziția de lichiditate a companiei, lăsând-o cu 500.000 de dolari mai puțin în numerar pentru a satisface nevoile neașteptate. În plus, dacă aceste datorii curente nu au fost cauzate de o lună, apoi dorința companiei de a raporta o mai bună raportul actual ar putea fi costat o luna de dobândă de finanțare a datoriilor și o lună reveni pe banii care ar fi putut fi investit în altă parte.,un raport curent ridicat va rezulta, de asemenea, din acumularea de conturi de primit, o situație care nu este neapărat de dorit. Efectele prelungirii perioadei de colectare a creanțelor, un act care dăunează lichidității companiei, nu ar fi evident nici în raportul actual, nici în raportul rapid mai conservator.un alt dezavantaj al măsurilor statice de lichiditate este că, în ciuda cât de simple sunt de calculat, ele pot fi destul de dificil de interpretat. Mai mare este în general considerată mai bună, dar prea mare poate indica utilizarea ineficientă a activelor., Inferioară este în general considerată ca fiind nefavorabilă, dar poate fi de fapt rezultatul utilizării eficiente a capitalului de lucru.

Un curent raport de aproximativ 1.0, care ar indica faptul că societatea este abia capabil de a acoperi datoriile curente, nu indică neapărat o lichiditate slabă poziție în cazul în care societatea își gestionează capitalul de lucru cu precizie, astfel încât fluxurile de numerar pot fi corelate cu cele necesare ieșiri de numerar. Desigur, astfel de situații sunt, de asemenea, potențial trădătoare, deoarece un flux de numerar global pozitiv este necesar pentru ca o companie să rămână viabilă.,este dificil să se determine exact care este cauza care stă la baza unui raport de curent ridicat sau scăzut și unde cutoff-ul este între un raport de curent bun și unul rău. Chiar dacă multe manuale de contabilitate precizează că raportul actual de 2.0 este un bun punct de referință pentru a separa un aviz favorabil de la un nefavorabilă poziția de lichiditate, acest tip de generalizare este periculos, având în vedere diferențele între industrii și diferențele de lucru-de capital strategii de management în rândul companiilor.,multe dintre dezavantajele utilizării măsurilor statice de lichiditate pot fi remediate prin utilizarea abordării CCC pentru analiza lichidității. Prin această abordare, lichiditatea companiei este măsurată folosind ecuația din Exponatul 1.

formula cu trei părți din Exponatul 1 exprimă durata de timp pe care o companie o folosește pentru a vinde inventarul, a colecta creanțe și a-și plăti conturile., Reconsiderând definiția FASB privind lichiditatea, această formulă, în comparație cu rapoartele curente și rapide, aproximează mai bine „apropierea” activelor și pasivelor față de numerar. Cu cât CCC este mai scurtă, cu atât este mai lichidă poziția capitalului de lucru al companiei.prima parte a formulei, days inventory outstanding (DIO), măsoară numărul de zile pe care o companie le ia pentru a-și converti inventarul în vânzări. O acumulare nedorită de inventar în mișcare lentă ar avea ca rezultat un CCC mai puțin favorabil., În schimb, raportul curent nu face distincție între activele circulante lichide și activele circulante nelichide. În ceea ce privește raportul actual, stocurile și numerarul sunt același lucru și sunt disponibile imediat pentru a avea grijă de datoriile curente. a doua parte a formulei CCC, days receivables outstanding (DRO), măsoară numărul de zile pe care o companie le ia pentru a colecta la vânzări. Dacă o companie își relaxează politicile de credit, iar creanțele devin mai puțin lichide, măsurile statice de lichiditate nu vor indica acest lucru., Ca și în cazul stocurilor cu mișcare lentă, o acumulare nedorită de conturi de primit va duce la un CCC mai puțin favorabil.a treia parte a formulei, zile datorii restante (DPO), măsoară numărul de zile societatea este în măsură să amâne plata conturilor sale de plătit. Cu această parte a formulei, se ia în considerare durata de timp în care o companie este capabilă să obțină finanțare fără dobândă prin relații de credit cu furnizorii. Cu cât o companie este mai capabilă să întârzie plata (fără a afecta relațiile cu furnizorii), cu atât poziția capitalului de lucru al companiei este mai bună., Cu toate acestea, măsurile statice de lichiditate pedepsesc compania pentru menținerea soldurilor de plată mai mari, așa cum este ilustrat în exemplul anterior.un CCC mai scurt este favorabil și este în întregime posibil să existe un CCC negativ. Acest lucru ar indica faptul că societatea își gestionează capitalul de lucru atât de bine încât este, în medie, capabilă să achiziționeze inventar, să vândă inventar și să colecteze creanța rezultată înainte ca plata corespunzătoare din achiziția de inventar să devină scadentă.

Dell Inc.modelul de afaceri îi permite să mențină un CCC foarte eficient., De fapt, compania a subliniat CCC ca o valoare cheie a performanței în situațiile sale financiare. Pentru al patrulea trimestru al anilor fiscali 2010, 2011 și 2012, Dell a raportat CCC-uri de -36, -33 și, respectiv, -36. Având în vedere natura exactă a gestionării capitalului de lucru al societății, aceasta este capabilă să susțină un raport curent ceva mai scăzut (1,3 pentru anul fiscal 2012).cercetarea academică privind CCC este oarecum limitată, dar un studiu realizat de Hyun-Han Shin și Luc Soenen, „eficiența managementului capitalului de lucru și profitabilitatea corporativă”, practica financiară și educația, Vol., 2 (1998), a legat un CCC favorabil (mai scurt) cu o rentabilitate corporativă crescută și randamente ale acțiunilor. Ca rentabilitatea netă a activelor de exploatare (RNOA) devine un indicator frecvent utilizat de firma de profitabilitate, este de asemenea important să rețineți că o reducere a CCC implică o reducere netă a unei societăți active de exploatare, ceea ce va duce la o creștere în cadrul companiei RNOA (a se vedea „Un Mod Mai bun de a masura Profitabilitatea,” JofA, Aug. 2008, pagina 38).

ilustrație: cel mai bun BUY VS., CIRCUIT CITY

o comparație a Best Buy și Circuit City în timpul celor 10 ani care preced depunerea falimentului 2008 de la Circuit City oferă un bun exemplu de informații suplimentare pe care CCC le poate oferi. Expoziția 2 prezintă tendințele raporturilor actuale pentru cele două companii, în timp ce expoziția 3 prezintă tendințele CCC. Cifrele au fost calculate de la fiecare companie situațiilor financiare depuse la SEC.

Circuit City curent mediu raport în acest timp a fost de 2,08, în timp ce Best Buy a fost de 1.24., Deși Circuit City a cunoscut o tendință descendentă după 2004, compania nu a raportat niciodată un raport curent mai mic decât cel raportat de Best Buy. O analiză a raporturilor rapide ale fiecărei companii a relevat aceleași rezultate. Aceste măsuri statice ar indica faptul că Circuit City a avut în mod constant o poziție de lichiditate mai bună decât Best Buy.

în aceeași perioadă, CCC medie Best Buy, cu toate acestea, a fost de cinci zile, în timp ce Circuit City a fost de 35 de zile (a se vedea expoziția 3)., Această măsură sumară oferă informații importante despre gestionarea capitalului de lucru al fiecărei companii, dar o analiză mai profundă a fiecăreia dintre cele trei măsuri care alcătuiesc CCC relevă și mai mult.

DIO-ul mediu al Best Buy a fost cu 18 zile mai scurt decât cel al Circuit City, iar Dro-ul Best Buy a fost cu opt zile mai scurt. În plus, Best Buy a reușit să întârzie plata către furnizori cu patru zile mai mult decât Circuit City, profitând astfel de finanțarea fără dobândă a capitalului circulant pentru o perioadă mai lungă de timp., analiza CCC arată că raportul curent „superior” al Circuit City a fost alcătuit din stocuri cu mișcare mai lentă, creanțe cu un timp de colectare mai lung și un sold mai mic al datoriilor rezultate din intervalul mai scurt în care compania a plătit sumele datorate. Această analiză face ca raportul actual să pară oarecum irelevant pentru analiza lichidității.continuarea cu exemplul, Best Buy, care a fost luptă pentru a concura cu comercianții cu amănuntul on-line, cum ar fi Amazon.com, intenționează să închidă 50 de magazine mari și să deschidă 100 de magazine mai mici în anul fiscal 2013., Expoziția 3 prezintă o prelungire a CCC Best Buy în anii următori 2003. Pentru anul fiscal 2012, CCC al companiei a fost de 23 de zile, un număr care a crescut constant în fiecare din ultimii nouă ani. O examinare mai atentă a componentelor CCC relevă faptul că, deși Best Buy e RPD are, în esență, a rămas același de mai mulți ani, DIO a crescut de nouă zile, începând din 2004, și DRO a crescut cu 12 zile. Cu toate acestea, raportul actual al companiei de 1, 16 rămâne destul de apropiat de raportul mediu actual de 1, 24 care a fost discutat anterior., De altfel, CCC calculat de la Amazon.com situațiile financiare comparabile au fost de -38 zile. Amazon.com cu toate acestea, raportul actual al companiei a fost de 1.17, practic identic cu cel al Best Buy.

în analiza lichidității unei companii, modelul CCC reușește acolo unde măsurile statice de lichiditate nu reușesc. În timp ce măsurile statice de lichiditate prezintă deficiențe care sunt abordate printr-o examinare a CCC, CCC are, de asemenea, limitări care sunt abordate printr-o analiză a măsurilor statice., O limitare a CCC este că nu ia în considerare datoriile curente, cum ar fi dobânzile, salariile și impozitele, care pot avea, de asemenea, un impact semnificativ asupra lichidității. Un avantaj al măsurilor statice este acela că acestea iau în considerare toate pasivele curente. Cu fiecare măsură de lichiditate care abordează deficiențele din cealaltă măsură, o examinare atât a măsurilor statice, cât și a CCC va conduce la o analiză mult mai aprofundată a lichidității companiei.,cu legătura sa cu profitabilitatea și rentabilitatea unei companii, CCC este un instrument puternic pentru examinarea multor aspecte ale modului în care o companie este gestionată în timp și în comparație cu altele din aceeași industrie. În ciuda acestui fapt, abordarea CCC a fost aproape complet ignorată de manualele contabile, iar mulți profesioniști par să nu fie familiarizați cu abordarea. Investitorii, creditorii, vânzătorii și profesioniștii contabili trebuie să înțeleagă modul în care este gestionat capitalul de lucru al unei companii, iar familiarizarea cu CCC este vitală pentru a obține această înțelegere.,raportul curent și variațiile sale sunt utilizate cel mai frecvent pentru a evalua lichiditatea unei companii, dar aceste măsuri nu încorporează elementul de timp. Adăugarea ciclului de conversie a numerarului (CCC) la aceste măsuri tradiționale conduce la o analiză mai aprofundată a poziției de lichiditate a unei companii.

măsurile statice de lichiditate sunt destul de simple de calculat, dar pot fi destul de dificil de interpretat. CCC se calculează cu o formulă în trei părți care exprimă timpul pe care o companie îl ia pentru a vinde inventarul, pentru a colecta creanțele și pentru a-și plăti conturile.,

comparând rapoartele curente și CCC-urile pentru Best Buy și Circuit City în timpul celor 10 ani înainte de depunerea falimentului 2008 de la Circuit City ilustrează informațiile suplimentare pe care le poate oferi adăugarea metodei CCC.pentru a comenta acest articol sau pentru a sugera o idee pentru un alt articol, contactați Sabine Vollmer, senior editor, la [email protected] sau 919-402-2304.

resurse AICPA

articole JofA

• „piesa lipsă în calculele de lichiditate,” aprilie 2012, pagina 34
• ” o modalitate mai bună de a evalua profitabilitatea,” Aug., 2008, pagina 38

Publicații

Cum de a Analiza Profitabilitatea: DuPont Sistem, EBITDA și Câștigurile de Calitate

CPE auto-studiu

• AICPA e de Control: 25 Critică Lecții Din Tranșee (#741275)
• Considerații de Audit într-un Incert Economie (#153410, la cerere, de un an de acces; și #739630HS, CD-ROM-ul)
• Analiza situația Financiară: Baza de Consultanță de Management (#731254)
• O Preocupare și Evaluarea Riscurilor (#153400, la cerere, de un an de acces)

Pentru mai multe informații sau pentru a face o achiziție, du-te la cpa2biz.,com sau sunați la Institut la 888-777-7077.