în aducerea sau apărarea unui proces, o persoană poate alege să nu angajeze un avocat, și în loc să se reprezinte. Astfel de părți nereprezentate sunt cunoscute ca justițiabili pro se.având în vedere că majoritatea justițiabililor pro se nu sunt avocați și nu înțeleg regulile instanței sau funcționarea sălilor de judecată și a litigiilor, litigarea unui caz împotriva unui litigant pro se poate fi dificilă și costisitoare., Cu toate acestea, o conștientizare a provocărilor unice pe care le prezintă procedurile pro se poate ajuta avocații să minimizeze astfel de dificultăți și costurile asociate litigiilor. O serie de strategii pe care avocații le pot găsi utile în realizarea acestui obiectiv sunt discutate mai jos.în cursul unui proces care implică un litigant Pro se, va veni probabil un moment în care individul întreabă avocatul opus ce ar trebui să facă în continuare. De exemplu, un pro se litigant poate cere avocatului cum să răspundă la o cerere de mișcare sau descoperire, sau despre regulile instanței.,pentru a răspunde la astfel de întrebări, un avocat trebuie să fie foarte atent să nu execute afoul regulilor etice. De exemplu, Articolul 4.3 din Massachusetts Normele de Conduită Profesională prevede că în de-a face cu un nereprezentați individuale, un avocat nu trebuie să de stat sau implică faptul că el sau ea este dezinteresat, și că avocatul trebuie să facă eforturi rezonabile pentru a corecta orice neînțelegere un nereprezentați persoană are despre avocat rol în această chestiune. Regulă 4.,3 interzice, de asemenea, unui avocat să ofere sfaturi unei persoane nereprezentate (cu excepția unei recomandări de a angaja un avocat) atunci când interesele persoanei ar putea fi în mod rezonabil în conflict cu interesul clientului avocatului.

În lumina articolului 4.3 (și similare de normele etice în alte jurisdicții), un avocat ar trebui să fie sigur de a explica unui pro se justițiabil, de la bun început de un caz, că avocatul are o obligație față de clientul său să ne reprezentăm clientul și, prin urmare, că avocatul va fi întotdeauna acționează în interesul avocatul pe clientul lui., În plus, în cazul în care a cerut o întrebare juridică de către un avocat Pro se, avocatul ar trebui să se abțină de la a da consultanță juridică sau recomanda individului ce măsuri să ia în litigiu.

explica calm acțiunile întreprinse

a face cu un litigant Pro se poate fi frustrant. Mulți justițiabili Pro se nu sunt conștienți de instanță și normele de procedură și nu deranjez să ia timp pentru a învăța regulile. Alții cred că știu regulile instanței mai bine decât avocatul opus și îl acuză pe avocat că nu respectă regulile., Unii merg până la a depune moțiuni la instanță pe baza unor argumente banale sau lipsite de sens, insistând instanța să sancționeze avocatul opus pentru că nu respectă regulile.astfel de acțiuni ale justițiabililor pro se pot fi enervante pentru avocați și pot determina clienții lor să suporte costuri inutile de litigiu. Cu toate acestea, în abordarea unor astfel de situații, este important ca un avocat să rămână calm și să analizeze cu atenție cum să răspundă cel mai bine., De exemplu, ar putea fi util pentru avocat să explice Pro se litigant acțiunile avocatul este de a lua, regulile care permit avocatului să ia astfel de acțiuni, și de ce avocatul este de a lua aceste acțiuni.,

în Timp ce avocatul trebuie să evite a da pro se justițiabil de consiliere juridică, de calm, explicând acțiunile sale individuale, avocatul poate fi capabil de a face procesul de judecată mai puțin misterioase de persoane, și, astfel, reduce șansele ca pro se litigiu va depune o inutilă și costisitoare, bazat pe mișcare, pe o greșit argumentul că avocatul nu a urmat regulile curții.,atunci când se ocupă cu un litigant pro se, este important ca un avocat să rămână profesionist și să nu fie nepoliticos cu individul, indiferent de cât de supărat sau conflictual poate deveni litigantul pro se. Fiind politicos poate fi dificil atunci când un pro se litigant este strigând și de asteptare numele avocatului. Avocatul, cu toate acestea, trebuie să ne amintim că majoritatea Pro se justițiabili nu înțeleg sistemul și să ia fiecare decizie în cazul personal. Drept urmare, emoțiile lor pot fi ridicate și este mai probabil să-și piardă temperamentul în relațiile cu avocații opuși.,deși poate fi tentant pentru un avocat să răspundă la un astfel de comportament cu un comentariu nepoliticos, avocatul ar trebui să recunoască faptul că astfel de acțiuni nu sunt susceptibile de a ajuta cazul clientului său. Potențial, un pro se justițiabil ar putea riposta prin depunerea unei moțiuni de sancțiuni, sau chiar o plângere la baroul de stat. Cel puțin, răspunsul la o astfel de plângere va atrage costuri și distrageri inutile pentru avocat și, eventual, pentru clientul său.,mai mult decât atât, în cazul în care avocatul permite antipatia lui sau a ei personale pentru un avocat Pro se să influențeze acțiunile sale, capacitatea avocatului de a reprezenta clientul său în mod eficient ar putea fi compromisă. Astfel, este esențial ca un avocat să rămână compus și profesionist atunci când se ocupă de un litigant pro se, chiar dacă individul acționează nepoliticos.,încercați să rezolvați problemele cu un Litigant Pro Se înainte de a solicita ajutorul instanței într-un litigiu contencios care implică un litigant pro se, un avocat poate fi tentat să depună o moțiune prin care solicită instanței să sancționeze litigantul pro se pentru nerespectarea regulilor instanței. Cu toate acestea, înainte de a depune o astfel de moțiune, un avocat ar trebui să analizeze cu atenție dacă este cel mai eficient mijloc de soluționare a problemei.,în timp ce justițiabilii pro se ar trebui să fie ținute la aceleași standarde ca și avocații, în practică, multe instanțe dau justițiabililor pro se o bună marjă de manevră și rareori le sancționează pentru încălcarea regulilor instanței, cu excepția cazului în care încălcările sunt flagrante sau repetate. Astfel, o strategie mai rentabilă pentru un avocat poate fi încercarea de a lucra prin astfel de probleme direct cu un litigant Pro se, cu o propunere potențială de sancțiuni rezervate ca ultimă soluție.,în timp ce mulți justițiabili Pro se au puțină sau deloc experiență cu legea sau procedurile judiciare, alții au experiență în litigii sau petrec cantități substanțiale de timp cercetând chestiuni care cred că le-ar putea fi de ajutor în litigiu. Un litigant pro se care a fost reprezentat de avocat într-un proces anterior poate avea chiar pledoarii din aceste chestiuni, pe care litigantul pro se le poate revizui și apoi depune în litigiul prezent., Astfel de pledoarii pot include argumente bine susținute și jurisprudență persuasivă, și nu ar trebui să fie luate ușor de un avocat, pur și simplu pentru că au fost prezentate de un pro se litigant.în plus, spre deosebire de avocați, care se ocupă de obicei mai multe cazuri la un moment dat, justițiabilii pro se navighează de obicei doar un singur caz. Ca rezultat, un litigant Pro se poate avea o mare parte din timp pentru a dedica cercetarea și înțelegerea problemelor relevante pentru cazul său.,astfel, un avocat nu ar trebui să presupună pur și simplu că un justițiabil Pro se va fi incapabil să se reprezinte în mod competent. Mai degrabă, avocatul ar trebui să fie pregătit pentru posibilitatea ca persoana să se dovedească a fi un avocat eficient pentru cazul său.în cele din urmă, negocierile de decontare cu justițiabilii pro se pot ridica capcane speciale pentru avocați. În cursul negocierilor de soluționare, există întotdeauna riscul ca un adversar să poată caracteriza greșit propunerile sau promisiunile făcute de cealaltă parte., Atunci când ambele părți sunt reprezentate de avocat, aceste riscuri sunt diminuate într-o oarecare măsură, deoarece avocații sunt în general experimentați cu negocieri de soluționare, iar regulile etice interzic avocaților să prezinte în mod deliberat declarațiile făcute unul de celălalt.în schimb, justițiabilii pro se nu sunt obligați să respecte aceste restricții etice. Mai mult decât atât, un litigant Pro se are de obicei o neîncredere inerentă a avocatului opus. Ca urmare, ori de câte ori este posibil, un avocat ar trebui să aibă o altă persoană prezentă ca martor la negocierile de decontare cu un litigant pro se.,mai mult, după ce s – a ajuns la o înțelegere cu un litigant Pro se, individul poate pretinde ulterior – sincer sau nu-că a existat o neînțelegere cu privire la termenii soluționării și, în consecință, că nu s-a ajuns la un acord. Pentru a minimiza astfel de riscuri, un avocat ar trebui să se asigure că orice termeni de decontare conveniți sunt memorializați prompt în scris și semnate de ambele părți. De exemplu, dacă se ajunge la o înțelegere printr-o mediere, ambele părți ar trebui să semneze un rezumat scris al termenilor de decontare înainte de încheierea medierii., În mod alternativ, în cazul în care o ședință de judecată are ca rezultat o soluționare, un avocat poate solicita ca termenii de decontare să fie puși oral în dosarul instanței.vă rugăm să ne contactați dacă aveți întrebări despre problemele explorate în acest articol sau dacă vă putem ajuta cu orice altă problemă de litigiu. Firma are o vastă experiență în litigii care implică pro se și părți reprezentate deopotrivă, și ne-ar fi fericit să ajute.