esta ligação explica-o bem. Brett Easton Ellis diz que alguns dos homicídios foram na cabeça dele, mas ele matou. Em outros romances que Bateman apareceu em pessoas desapareceram misterioulsy.
os assassinatos realmente aconteceram, ou Bateman apenas imaginou tudo?esta é a pergunta mais frequentemente feita em relação ao filme, e a resposta permanece ambígua., Como com as perguntas do porquê de Allen apartamento está vazio, como Carnes ver Allen, em Londres, e por que as pessoas ignoram Bateman os surtos, existem duas teorias básicas:
os assassinatos são muito reais e Bateman é simplesmente ser ignorado quando ele tenta confessar
tudo o que aconteceu em sua imaginação
Muito do debate sobre a possibilidade de tudo estar em sua mente se concentra na sequência que começa quando o ATM pede a ele para alimentar um gato de rua., Deste ponto até o momento em que ele toca Carnes e deixa sua confissão no atendedor de chamadas, há uma pergunta a respeito da realidade do filme; é o que estamos vendo realmente acontecendo, ou é puramente o produto de uma mente perturbada? Um aspecto importante desta questão é Bateman da destruição do carro da polícia, que explode depois, ele dispara um único tiro, causando até mesmo o próprio olhar incrédulo em sua arma; muitos argumentam que este incidente revela que o que está acontecendo não é real, e portanto, nada do que foi antes pode ser verificado como sendo real qualquer., Desta sequência, Mary Harron comenta: “você não deve confiar em nada que você veja. Tentar colocar o gato no MULTIBANCO é uma espécie de sinal. O Multibanco a falar com o Bateman indica que as coisas deram uma volta mais alucinatória.”Como tal, se esta cena é uma alucinação, a questão deve ser: todos os seus assassinatos são alucinatórios?, Curiosamente, na cena correspondente do romance, a narrativa muda de 1 pessoa presente para 3 pessoa presente a meio da frase (341) no início da sequência, e então de volta para a 1 pessoa presente (novamente a meio da frase) no final (352). Esta é uma técnica narrativa altamente incomum, sugestiva de uma mudança considerável na consciência e focalização, e uma perspectiva narrativa completamente diferente., Isto dá credibilidade à teoria de que toda a sequência é uma alucinação, o que, por sua vez, dá credibilidade à sugestão de que muito do que vemos no filme é também uma alucinação.no entanto, se este for o caso, e se esta sequência representar pura fantasia, Harron finalmente sentiu que ela tinha ido longe demais com a abordagem alucinatória. Em uma entrevista com Charlie Rose, ela afirmou que sentiu que tinha falhado com o final do filme, porque ela levou o público a acreditar que os assassinatos estavam apenas em sua imaginação, o que não era o que ela queria., Em vez disso, ela queria ambiguidade;
uma coisa que eu acho que é um fracasso da minha parte é que as pessoas continuam saindo do filme pensando que é tudo um sonho, e eu nunca quis isso. Tudo o que eu queria era ser ambíguo na forma como o livro era. Acho que é um fracasso Meu na cena final porque percebi mal a ênfase. Devia tê-lo deixado mais aberto. Faz parecer que foi tudo na cabeça dele, e no que me diz respeito, não é (a entrevista completa pode ser encontrada aqui).,
Guinevere Turner concorda com Harron sobre este ponto;
É ambíguo na medida em que o romance se é ou não é real, ou o quanto ele é real, e nós decidimos, para a direita fora do bastão, primeira conversa sobre o livro, que nós gostamos de filmes, livros, histórias que terminou e ‘que foi tudo um sonho’ ou ‘ele foi tudo em sua cabeça’. Como lutar contra a Helena, há muitas coisas assim., E então nós definimos, e nós falhamos, e nós já reconheceu isso ao outro, que nós definimos para deixar bem claro que ele realmente estava de matar essas pessoas, que isso estava realmente acontecendo. O que é engraçado é que eu tinha intermináveis conversas com pessoas que sabem que eu escrevi este script dizendo: “Então, eu e meus amigos estavam discutindo, porque eu sei que foi tudo um sonho”, ou “eu sei que realmente aconteceu”. E digo-lhes sempre, nas nossas mentes, que realmente aconteceu. O que começa a acontecer à medida que o filme avança é que o que você está vendo é o que está acontecendo em sua cabeça., Então, quando ele atira num carro e ele explode, até ele por um segundo é tipo: “Huh?”porque até ele está começando a acreditar que sua percepção da realidade não pode estar certa. Como ele vai mais louco, o que você vê de fato torna-se mais distorcido e o mais difícil de descobrir, mas ele deveria ser o que ele é realmente de matar todas essas pessoas, só que ele, provavelmente, não tão bem vestida, ele provavelmente não vão tão bem como ele está percebendo que ele vá, as prostitutas, provavelmente, não eram tão quente, etc etc etc É apenas Bateman do mundo de fantasia., E virei-me para a Mary muitas vezes e disse: “falhámos, não escrevemos o guião que queríamos escrever”.
De acordo com o que ambos Harron e Turner sentir sobre a questão de se ou não os assassinatos são reais, Bret Easton Ellis, assinalou que, se nenhum dos assassinatos de fato aconteceu, todo o ponto do romance deve ser processado discutível. Como com as teorias práticas sobre a conversa De Carnes, as explosões e o apartamento vazio, interpretar os assassinatos como reais faz parte da sátira social do filme., Ellis afirmou que o romance tinha a intenção de satirizar a mentalidade superficial e impessoal de yuppie America no final da década de 1980, e parte desta crítica é que mesmo quando um assassino em série de sangue frio confessa, ninguém se importa, ninguém ouve e ninguém acredita. O facto de Bateman nunca ser apanhado e de ninguém acreditar na sua confissão só reforça a superficialidade, a auto-absorção e a falta de moralidade que todos têm. Nenhum deles se importa que ele tenha confessado ser um assassino em série porque não importa, eles têm coisas mais importantes com que se preocupar., Na superficial sociedade de classe alta de Bateman, o fato de que mesmo sua confissão aberta a múltiplos assassinatos é ignorada serve para reforçar a ideia de um mundo vazio, auto-obcecado, materialista, onde a empatia foi substituída pela apatia. Por extensão, então, isso poderia ser lido como uma condenação de corporações em geral; eles também tendem a escapar com assassinato (em um sentido figurado) e a maioria das pessoas simplesmente optar por ignorá-lo, assim como os associados de Bateman. Nesse sentido, Bateman serve de metáfora, assim como os verdadeiros assassinatos., Se os assassinatos fossem puramente em sua cabeça, o forte comentário social seria minado e o filme se tornaria um estudo psicológico de uma mente louca ao invés de uma sátira social. E embora essa seja uma interpretação perfeitamente válida, como Harron indica acima, não é inteiramente o que os cineastas estavam tentando alcançar.