falar com pessoas suficientes sobre gênero, política e poder, e você provavelmente vai encontrar esta questão: Por que existem vanishingly poucas sociedades matriarcais? Olhando para o Khasi do nordeste da Índia, A cientista política Roopleena Banerjee argumenta que podemos estar entendendo mal o que significa para as mulheres deter o poder.Banerjee escreve que o conceito de matriarcado surgiu entre os pensadores europeus no século XIX., Em 1861, o antropólogo suíço Johann Jakob Bachofen publicou um estudo de sociedades antigas no qual ele argumentou que o Domínio Feminino era uma das primeiras etapas do desenvolvimento social. Bachofen afirmou que a matriarquia emerge de uma ordem social anterior chamada hetaerismo, caracterizada por sexualidade não regulamentada e impotência feminina. Em sua opinião, as mulheres lutaram contra este estado de coisas, assumindo um papel dominante, controlando a propriedade, governando dentro de suas famílias, e ganhando poder político., Em um estágio ainda mais recente, Bachofen e outros estudiosos acreditavam que os homens tomaram o poder das matriarcas, instituindo o patriarcado.”a queda do direito materno foi a derrota histórica do sexo feminino”, escreveu Frederick Engels. “Os homens tomaram as rédeas também na casa, as mulheres foram despojadas da sua dignidade, escravizadas, ferramentas da luxúria dos homens e meras máquinas para a geração de crianças.”

em alguns aspectos, Banerjee escreve, os Khasi se parecem com a visão europeia de uma matriarcado. Eles vivem em clãs que traçam suas origens para uma ancestral feminina., O casamento dentro dos clãs é proibido, e os homens se casam em clãs de suas esposas e famílias estendidas. A filha mais nova de uma família, a Khadduh, herda a maior parte da propriedade familiar e da casa ancestral, que ela usa para sustentar seus pais, suas irmãs e suas famílias.

“Se algum membro da família enfrenta qualquer problema ou aflição, ele encontra consolo e todos os tipos de ajuda na casa do Khadduh”, Escreve Banerjee. “Um homem que se casa com um Khadduh é suposto ser aberto de coração e acomodado também e para ajudar todos os membros da família.,”

no Entanto, quando Europeia antropólogos começou a olhar para o Khasi no século xix, como parte da dominação colonial Britânica da Índia—eles reconheciam os seus sistemas matrilinear e matrilocal, mas não classificá-los como matriarcal. Isso porque, ao nível dos estados e aldeias, os homens lideram as instituições políticas Khasi, como o sistema judicial, e apenas os homens são permitidos nos conselhos locais.”isto, no entanto, é uma compreensão muito patriarcal do poder”, Escreve Banerjee. “Aqueles que subscrevem esta visão consideram o poder apenas como um meio e um agente de dominação … , Onde o poder não era usado para dominar, era considerado como nenhum poder.”

ela argumenta que na sociedade Khasi o poder é entendido como liberdade—particularmente a liberdade que vem com o controle da terra e da propriedade.

“A política sempre ocupou os bastidores do estilo de vida Khasi”, ela escreve.,se evitarmos pensar no matriarcado simplesmente como o outro lado de um patriarcado baseado no poder político coercivo, Banerjee argumenta, é possível que os Khasi, com seus sistemas controlados por mulheres de propriedade e responsabilidade pelo bem-estar das famílias, pudessem se qualificar.suporte JSTOR diariamente! Junte-se ao nosso novo programa de adesão em Patreon hoje.