Resumo

Este artigo fornece uma perspectiva histórica sobre o espectador efeito, de um fenómeno social Darley e Latané primeiro estudados experimentalmente, em 1968. São discutidos os eventos críticos que ocorreram antes do estudo do efeito do espectador. Especificamente, a ênfase é colocada na formação da sociedade para o estudo psicológico das Questões Sociais em 1936, a pesquisa de Ação social de Kurt Lewin no final da década de 1930, e a revolução cognitiva da década de 1950., Além disso, este artigo explora algumas das pesquisas sobre a intervenção de espectadores que vieram após o estudo clássico de Darley e Latané sobre o efeito de espectador. Na década após Darley e Latané realizarem seu experimento, os psicólogos estavam interessados em investigar o efeito do espectador e o que influenciou sua ocorrência. Após a virada do século, os psicólogos começaram a estudar a aplicabilidade do espectador efeito de problemas sociais, o que tem sido demonstrado em estudos mais recentes sobre comportamentos sociais em um chat online e um estudo referente ao cyber bullying.,John Darley e Bibb Latané foram os primeiros psicólogos a formular e estudar o efeito das espectadoras. O efeito espectador, definido por Darley e Latané (1968), é o fenômeno no qual a presença de pessoas (ou seja, espectadores) influencia a probabilidade de um indivíduo ajudar uma pessoa em uma situação de emergência. Especificamente, Darley e Latané acreditava que, como o número de pessoas que estão presentes em uma situação de emergência aumenta, menos provável é que qualquer indivíduo vai ajudar alguém em necessidade., Este foi o quadro original para a intervenção de espectadores que guiou a experimentação dos pesquisadores de um comportamento social em um ambiente laboratorial. A fim de analisar efetivamente a história da pesquisa relevante para o efeito do espectador, é necessário compreender os principais eventos históricos que precederam o trabalho de Darley e Latané.um evento chave que ocorreu na história da psicologia foi a criação da sociedade para o estudo psicológico das Questões Sociais (SPSSI)., Antes do estabelecimento desta organização em 1936, o campo da psicologia não estava envolvido no estudo e aplicação de princípios psicológicos e pesquisas às questões sociais (Benjamin, 2014). Ou seja, a maioria dos psicólogos na época não acreditava que o campo da psicologia poderia estar envolvido na tentativa de resolver problemas sociais e ainda permanecer uma disciplina científica. No entanto, durante o tempo da Grande Depressão, o zeitgeist começou a mudar à medida que mais pessoas começaram a pensar que a psicologia poderia ser aplicada para resolver o conflito social na América e no exterior (Benjamin, 2014)., Na verdade, desde o estabelecimento do SPSSI, os psicólogos têm se concentrado em Aplicar a Ciência da psicologia para melhor compreender e resolver problemas sociais, olhando para a dinâmica de grupos (Benjamin, 2014). Por exemplo, o trabalho pioneiro de Kurt Lewin, atribuído ao início da pesquisa sobre ação social e mudança social, ocorreu depois de 1939 e contribuiu para a compreensão da dinâmica dos grupos, como os fatores que influenciam os comportamentos prosociais em grupos.Kurt Lewin chegou à América vindo da Alemanha em 1933, escapando do Regime Nazista (Benjamin, 2014)., Ele é muitas vezes creditado como um crítico de figura, se não um dos antepassados, no campo das aplicada psicologia social; suas contribuições para a psicologia social, são extensivamente descritos em vários livros sobre a história da psicologia (por exemplo, Baumeister & Vohs, 2007; Benjamin, 2014; Hogg & Cooper, 2003; Holanda, 2004). Lewin, na sua chegada aos EUA, envolveu-se fortemente na investigação social e nas suas aplicações no mundo., De fato, ele foi uma figura chave no desenvolvimento do SPSSI em 1936 (Baumeister & Vohs, 2007; Benjamin, 2014). Sua principal área de interesse foi a pesquisa de formas que os grupos funcionam e influenciam os membros individuais do grupo, pois ele pensava que esta era uma peça importante para resolver problemas sociais (Benjamin, 2014).,

A situação de uma pessoa encontra-se em um significativo determinante de como cada um vai se comportar sob dadas circunstâncias

Publicidade

Lewin, que foi fortemente influenciado pela psicologia Gestalt, também estava interessado em estudar os factores situacionais que influenciam o comportamento de uma pessoa, o que levou ao desenvolvimento da teoria de campo. Ele argumentou que a situação em que uma pessoa se encontra é um determinante significativo de como a pessoa se comportará sob as circunstâncias dadas (Mook, 2004)., Além disso, a contribuição de Lewin para teorias sobre as influências motivacionais do comportamento na década de 1950 levou psicólogos sociais a especular o que motiva os outros a se envolverem em comportamentos prosociais (Hogg & Cooper, 2003). Este foco em fatores motivacionais é característico da” revolução cognitiva”que surgiu na década de 1950 e se estendeu até a década de 1960 (Baumeister & Vohs, 2007).,a abordagem cognitiva centra-se na forma como as pessoas pensam sobre si mesmas e sobre o mundo à sua volta; este foco na cognição foi fundamental para os psicólogos que estavam a tentar compreender os processos mentais que orientam o comportamento de um indivíduo em grupos. Enquanto os psicólogos sociais neste momento estavam interessados nos fatores que afetam a motivação de uma pessoa para ajudar os outros, a questão da pesquisa mudaria na década de 1960 para o que faz uma pessoa não fornecer qualquer ajuda a alguém em uma situação de emergência., Esta mudança foi provocada por um acontecimento trágico em 1964 e é evidente no estudo clássico de Darley e Latané (1968) sobre a intervenção de espectadores.uma grande inspiração para a pesquisa de Darley e Latané (1968) foi o assassinato de uma mulher de Nova Iorque em 1964, no qual nenhum espectador interveio para ajudar. De acordo com Darley e Latané, muitas pessoas na época estavam tentando encontrar uma explicação plausível para a inação em nome de todos os espectadores (pessoas vendo a violência de suas janelas de apartamento)., Ou seja, muitas pessoas acreditavam que a apatia e a indiferença eram as causas da inação em nome dos espectadores, refletindo a ideia de que as características pessoais apenas conduzem o comportamento. No entanto, Darley e Latané focaram nas condições sociais, como o número de espectadores, que podem ter tido uma influência sobre se os espectadores reagiram, o que refletiu teorias Lewinianas sobre os determinantes situacionais do comportamento. Além disso, as três razões (i.e.,, difusão da responsabilidade, difusão da culpa, e pensar que outra pessoa já está tomando medidas para ajudar) que Darley e Latané deu por acreditar que a presença de espectadores pode influenciar a probabilidade de um indivíduo de ajudar alguém em uma emergência consiste em estratégias de pensamento que são representativos da era cognitiva na década de 1960.,

Para resumir o contexto histórico brevemente, o violento assassinato de uma mulher na Cidade de Nova York, juntamente com todas as actividades de eventos históricos solicitado a pesquisa sobre o espectador efeito: a formação do SPSSI em 1936 normalizado e tornou-se mais aceitável para o estudo de questões sociais em psicologia; Lewin investigação sobre dinâmica de grupo e os determinantes sociais do comportamento fornecido as bases para os futuros psicólogos (i.e.,, Darley & Latané, 1968); e a psicologia cognitiva enfatizou o papel do pensamento e da percepção, que era usado para explicar certos comportamentos em configurações do grupo.

em seu estudo clássico, Darley e Latané (1968) propuseram que o número de indivíduos presentes em uma situação de emergência influencia quão rapidamente, se em tudo, qualquer indivíduo responde. Eles hipotetizaram que quanto mais pessoas presentes em uma emergência, menor a chance de uma pessoa intervir e ajudar ou mais tempo levará para ele ou ela fazê-lo., Para testar isso, eles criaram uma simulação de uma situação de emergência. Os participantes foram enganados para que eles não soubessem que eles estavam indo para estar em uma emergência falsa; eles foram informados de que eles iriam participar de um estudo que iria exigir que eles discutissem seus problemas relativos à faculdade.

no experimento, um participante individual foi colocado em uma sala com um microfone., Darley e Latané manipulados sua variável independente informando o participante, uma de três coisas: haveria um outro participante, em uma sala diferente de comunicação com o participante; dois outros participantes em salas separadas, ou de outros cinco participantes em quartos separados. No entanto, esses outros “participantes” eram apenas vozes pré-gravadas., Em algum momento da” discussão”, o participante ouvia alguém falar que começou a ter o que parecia uma convulsão–a voz da vítima começava a quebrar e o participante ouvia gritos de Socorro, indicando que o participante estava tendo uma convulsão. A medida dependente foi o tempo que levou para cada participante responder à emergência. Os resultados apoiaram a previsão de Darley e Latané.,a maioria dos participantes que pensavam estar sozinhos com a vítima (no grupo de duas pessoas) respondeu à emergência, enquanto apenas 31% dos participantes que pensavam estar com quatro espectadores (no grupo de seis pessoas) notificaram o experimentador da emergência. Além disso, os participantes na condição de duas pessoas responderam a uma velocidade mais rápida do que os participantes na condição de seis pessoas., Darley e Latané concluíram que aqueles que pensavam que estavam sozinhos com a vítima intervieram quando a vítima estava tendo uma convulsão porque eles sentiram a maior pressão para ajudar como as consequências de não ajudar (sentir culpa e vergonha) estavam todos em seus ombros; portanto, eles resolveram seu conflito rapidamente. Os pesquisadores também argumentaram que as pessoas que sentiam que não estavam sozinhas em testemunhar a situação não eram tão pressionadas a ajudar e, por causa disso, eles eram menos propensos ou mais lentos a reagir., Seus resultados sugeriram fortemente que fatores de personalidade de apatia e indiferença não estavam fazendo com que a decisão dos participantes não interviessem, como se acreditava anteriormente.psicólogos frequentemente avaliam a qualidade de um estudo empírico avaliando a validade interna, externa e da construção da pesquisa (por exemplo, Morling, 2012)., Na avaliação da validade interna do Darley e Latané (1968) de estudo, ou a sua capacidade para desenhar uma relação causa-efeito a partir de seus resultados, é importante reconhecer que a sua descrição do estudo do desenho sugere que eles atribuído aleatoriamente os participantes para um dos níveis da variável independente (por exemplo, o número de espectadores que se acredita estar presente). Isso eliminou diferenças individuais, tais como características da personalidade como uma explicação provável para os seus resultados. Além disso, eles fizeram um esforço para manter outros fatores constantes., Por exemplo, eles pré-gravaram as vozes que tocariam para cada participante. Isso diminuiria a chance de que uma variável externa, como a mudança de tom de voz, teria afetado a velocidade a que os participantes responderam.

eles também variaram a ordem em que as vozes foram tocadas. Darley e Latané notaram que o nervosismo dos participantes, surpresa ao descobrir a verdadeira natureza do experimento, e comentários feitos durante o experimento indicaram que a convulsão foi percebida como real. Portanto, sua validade interna é muito alta., No entanto, sua conclusão cause-effect pode não generalizar para outras configurações (ou seja, validade externa) porque os participantes foram colocados em uma situação em que eles só ouviram, mas não viram, os outros espectadores. A situação de emergência em si, que envolveu alguém tendo uma convulsão, é bem diferente de testemunhar alguém esfaquear uma pessoa até a morte, como ocorreu no caso de assassinato de 1964. No entanto, Darley e Latané foram capazes de criar um experimento de laboratório simulado e controlado que imitava uma situação de emergência., Muitos futuros cientistas realizaram pesquisas que replicaram os resultados de Darley e Latané e expandiram a pesquisa sobre a intervenção de espectadores.após a publicação do estudo clássico de Darley e Latané (1968), muitos pesquisadores se interessaram pelo efeito do espectador e seu impacto. Uma pesquisa de um popular banco de dados de pesquisa psicológica, PsycINFO, revelou uma infinidade de estudos sobre a intervenção de espectadores publicados desde 1968. Uma revisão de toda essa pesquisa está muito além do âmbito deste artigo., Em vez disso, vou resumir alguns exemplos representativos de pesquisa relacionada com o estudo clássico de Darley e Latané. Doze anos após a pesquisa de Darley e Latané sobre o efeito das espectadoras, dois estudos parecem ser representativos da pesquisa sobre a intervenção das espectadoras no ano de 1980. Um desses estudos (i.e., Valentine, 1980) tentou estabelecer a validade ecológica dos achados de Darley e Latané sobre a intervenção de espectadores e outros fatores que podem afetar se o efeito de espectador poderia ser diminuído., Outro estudo realizado por Schwartz e Gottlieb (1980) também refletiu a tentativa dos psicólogos de estudar os fatores que poderiam influenciar a ocorrência do efeito do espectador; especificamente, estes pesquisadores examinaram o anonimato como uma variável mediadora no efeito do espectador. Ambos os estudos representam um esforço na década de 1980 para testar a intervenção de espectadores através da manipulação de fatores, além do número de espectadores, que podem influenciar comportamentos prosociais.,

anúncio

Valentine (1980) objetivo era investigar os fatores que poderiam potencialmente enfraquecer o efeito do espectador. Ela argumentou que se uma relação positiva é formada entre um espectador e a vítima, então o espectador pode se sentir mais compelido a ajudar a vítima. De acordo com Valentine, a melhor maneira de estabelecer uma relação entre o espectador e a vítima é através da implementação de um olhar interpessoal, no qual o contato visual é estabelecido entre o espectador e a vítima., Portanto, Valentine colocou a hipótese de que o olhar da vítima aumentaria os comportamentos de ajuda nos participantes, independentemente de quem estivesse presente. A fim de testar a influência do olhar sobre o efeito espectador, Valentine realizou uma experiência fora do laboratório.ela instruiu um confederado (sem condição de espectador) ou dois confederados (duas condição de espectador) para se aproximarem de mulheres aleatórias em paragens de ônibus em Nova Iorque. Um confederado “acidentalmente” perderia todo o seu dinheiro do bolso enquanto o outro ficava perto lendo um jornal., Depois disso, a vítima que deixou cair as moedas iria olhar para o participante ou olhar para o chão por cinco segundos antes de pegar as moedas largadas. A ajuda ocorreu quando o participante pegaria as moedas largadas ou apontaria para onde elas estavam no chão. Valentine descobriu que olhar não influência ajudando os participantes, como esperado–participantes no olhar condição eram mais propensos a ajudar e ajudar mais rapidamente (independentemente do número de espectadores) do que os participantes que não estavam olharam para.,

O estudo de Valentine (1980) diferia do estudo de Darley e Latané (1968) na medida em que ela não testou o efeito de espectador em uma situação de emergência. Em vez disso, ela usou um ambiente natural (experiência de campo) e usou moedas descartadas para indicar a ajuda necessária para a vítima. Seu objetivo era enfraquecer o efeito do espectador introduzindo o fator interventor de uma relação estabelecida entre a vítima e o espectador, representado pelo olhar. Além disso, Valentine não usou mais de dois espectadores., Embora possa ser difícil imaginar que um simples olhar pode resultar na formação de uma relação entre um observador e participante, o objetivo por trás desta implementação foi determinar se um olhar pudesse despertar um sentimento de obrigação para com a vítima, o que obrigaria o participante a se envolver em ajudar.tendo em mente estes aspectos do estudo de Valentine, o estudo pode ser avaliado em relação às suas valididades. Em termos de validade da construção, as variáveis independentes claramente manipuladas (olhar contra nenhum olhar e um confederado vs., dois confederados) refletem a alta validade da construção no estudo-ela estava manipulando com precisão as construções teóricas. Como este era um experimento de campo em oposição ao realizado em um laboratório, a pesquisadora não podia controlar todas as variáveis externas, o que significa que seu estudo tinha baixa validade interna. Por exemplo, não havia maneira de ela se certificar de que mais ninguém viria à parada de ônibus enquanto a experiência estava acontecendo, e assim, introduzir uma variável confusa.,apesar desta questão, Valentine treinou seus confederados para agir de forma praticamente idêntica na frente dos participantes, indicando sua tentativa de manter as coisas constantes tanto quanto possível. No que diz respeito à validade externa, o estudo foi enfraquecido devido ao fato de que apenas as mulheres brancas participantes foram escolhidas. Ele não generaliza para outros grupos participantes, tais como homens e pessoas de outras origens raciais/étnicas., No entanto, como este era um cenário naturalista, havia alta validade ecológica como a experiência ocorreu na vida real, em vez de ser conduzida em um laboratório. De um modo geral, este estudo revelou que o efeito do espectador é menos provável de ocorrer quando uma vítima faz alguma forma de contato que reconhece o espectador.durante o mesmo ano em que Valentine (1980) publicou seus resultados, Schwartz e Gottlieb (1980) publicaram sua investigação de outros fatores que influenciam a ocorrência do efeito do espectador., Schwartz e Gottlieb propuseram que o anonimato de um espectador pode afetar se ele ou ela ajuda uma vítima. Os autores alegaram que, além da difusão da responsabilidade e culpa que Darley e Latané (1968) descreveram, outra força que poderia influenciar a ajuda é a apreensão da avaliação. Esta explicação refere-se a saber se o espectador sabe se outros transeuntes e a vítima estão cientes da sua presença., Schwartz e Gottlieb argumentaram que um espectador que sente que ele ou ela é anônimo é menos propenso a ajudar a vítima devido a ter menos apreensão de avaliação (ou seja, menos medo de ser julgado por outros no local).a fim de testar a previsão de que o anonimato percebido de um indivíduo torna menos provável que o indivíduo forneça ajuda em uma situação de emergência inequívoca, Schwartz e Gottlieb realizaram duas experiências complicadas com procedimentos muito elaborados., Sua segunda experiência essencialmente replicou os resultados de sua primeira experiência; e por uma questão de brevidade, Eu apenas descreverei sua primeira experiência. O participante real em seu primeiro experimento chegou em uma sala no edifício de Ciências Sociais e foi instruído a monitorar as transmissões de percepção extrassensorial de outro estudante (ESP) ao vê-lo em uma tela de televisão. O estudante na tela da televisão era na verdade um ator profissional., Ostensivamente, o ator estava “transmitindo” ESP para outro estudante que estava supostamente em outra sala recebendo as mensagens ESP e não visível para o participante. Cerca de 7,5 minutos após o experimento ESP, o estudante mostrado na tela tornou-se uma vítima quando ele foi agredido fisicamente por “um estranho vestido grosseiramente” (que também era um ator).foram manipuladas duas variáveis independentes: a presença de um espectador e o anonimato., Schwartz e Gottlieb manipularam a presença ou ausência de outro espectador que testemunhasse o crime, levando os participantes em condições de acreditar que o aluno que recebia as mensagens ESP tinha aparecido tarde e não estava observando a vítima no momento do crime. Além disso, Schwartz e Gottlieb manipularam se o participante acreditava que ele ou ela era anônimo ou conhecido. Nas condições anônimas os participantes foram levados a acreditar que os outros estudantes (i.e.,, a vítima e o “receptor” ESP) não sabiam que o estudo envolvia vários participantes; nas condições conhecidas, os participantes foram informados de que se reuniriam com todos os outros alunos (ou seja, a vítima e/ou o outro receptor ESP) após o experimento ESP ter terminado., condições: (1) sozinho/anônimo condição de que os participantes acreditavam que estavam a sós com a vítima, e que a vítima não estava ciente de que eles estavam presentes; (2) a sozinho/condição conhecida participantes acreditavam que estavam a sós com a vítima e sabia que eles estavam presentes; (3) em que o espectador presente anônimo/condição de participantes acreditavam que um outro observador, que estava presente o participante era anônimo para a vítima e o outro observador; (4) o espectador presente/condição conhecida participantes acreditavam que um outro observador, estava presente e o participante não era anônimo., A ajuda foi medida pelo tempo que levou para o participante real Responder, chamando o experimentador usando um telefone em seu quarto ou deixando o quarto para ajudar a vítima depois que o estranho entrou no quarto da vítima e começou o ataque.

Schwartz e Gottlieb (1980) replicaram os resultados de Darley e Latané (1968) porque descobriram que a presença de um espectador diminuiu a probabilidade de os participantes prestarem auxílio. Schwartz e Gottlieb também descobriram que, ao contrário de sua previsão, o anonimato dos participantes em termos da vítima (i.e.,, a única condição anônima) não influenciou a probabilidade dos participantes de ajudar a vítima. No entanto, em apoio à sua previsão, os participantes ajudaram menos frequentemente e mais lentamente quando acreditavam que eram anônimos para a vítima e outro espectador (ou seja, a condição de espectador presente/anônimo). Schwartz e Gottlieb argumentam que estes resultados são consistentes com sua afirmação de que a apreensão de avaliação, bem como a difusão da responsabilidade, contribui para a intervenção do espectador em situações de emergência., Schwartz e Gottlieb estenderam a pesquisa de Darley e Latané manipulando o anonimato percebido, ou a percepção de um indivíduo que nenhum outro espectador sabe sobre sua existência, e descobriram que o anonimato modera o efeito do espectador.

Schwartz e Gottlieb (1980) manipularam bem o anonimato em seu estudo, como mostrado pelas respostas dos participantes aos questionários pós-experimentais que foram usados como uma verificação de manipulação. Por exemplo, 96% dos seus participantes responderam correctamente a perguntas sobre se esperavam ou não interagir com os outros alunos após a experiência ESP., Seu estudo tinha baixa validade externa, semelhante ao estudo de Darley e Latané (1968), porque não era uma amostra representativa, pois incluía apenas estudantes de graduação. No entanto, seu estudo teve boa validade ecológica, porque foi conduzido em um cenário em que os participantes ouviram e viram a situação de emergência se desdobrar em uma tela de televisão, ao contrário de apenas vozes ouvidas a partir de uma gravação de fita no experimento Darley e Latané., Por último, o estudo tinha alta validade interna, uma vez que os pesquisadores meticulosamente controlavam para variáveis externas e usavam a atribuição aleatória às diferentes condições experimentais.Valentine (1980) e Schwartz e Gottlieb (1980) são dois estudos proeminentes da década de 1980 que representam os esforços dos psicólogos para investigar o efeito dos espectadores em diferentes condições. Eles estabeleceram que outras variáveis, tais como olhar e perceber o anonimato do espectador, afetam a intervenção do espectador., Vinte anos a partir do momento em que esses estudos foram realizados, os pesquisadores começaram a perseguir mais objetivos de pesquisa aplicada. Por exemplo, eles começaram a aplicar o efeito espectador às questões sociais prevalentes na sociedade. Como a tecnologia avançada, o bullying em plataformas de mídia social aumentou em conformidade (Brody & Vangelisti, 2016). O ano 2000 marcou o início da investigação sobre a intervenção das pessoas estranhas ao tratamento, uma vez que se refere a situações em linha. Por exemplo, Markey (2000) realizou um estudo sobre comportamentos prosociais em sites de chat online., Isso precedeu o trabalho de Brody e Vangelisti (2016) 16 anos mais tarde, que estudou a influência do efeito de espectador sobre o bullying cibernético.

Markey (2000) observou centenas de grupos de chat no site de chat Yahoo! Papo. Ele postou vários pedidos de Ajuda para resolver questões de computador (por exemplo, como olhar para o perfil de alguém online); alguns pedidos foram feitos para todos os membros do grupo de chat, enquanto alguns foram dirigidos a membros particulares por referência ao seu nome. Ele então monitorou quem respondeu às perguntas e forneceu ajuda., Markey descobriu que os membros demoraram mais tempo a responder quando havia mais pessoas ligadas ao grupo de chat. No entanto, isso foi revertido quando a questão foi dirigida a um membro específico do grupo. Enquanto Markey não realizar uma experiência para lidar com uma situação de emergência como Darley e Latané (1968) fez, este estudo revelou uma crítica limite do espectador efeito no mundo cibernético; visando uma pergunta diretamente a outro membro especificando o membro pelo nome, o que torna mais provável que uma pessoa vai responder. Portanto, inibe o efeito das espectadoras., Isso pode ser ligado de volta ao estudo Valentine (1980) no qual o pesquisador encontrou esse olhar, ou reconhecimento do espectador, fez com que fosse mais provável que o espectador interviesse e prestasse ajuda. Embora esta não fosse uma situação de emergência, futuros pesquisadores assumiram a tarefa de estudar como o efeito do espectador pode existir em situações que envolvem bullying cibernético.uma das questões sociais mais proeminentes em que os psicólogos se interessaram desde Markey (2000) tem sido o bullying cibernético., Nos 16 anos desde a pesquisa de Markey, Brody e Vangelisti (2016) mostraram que o bullying cibernético é uma questão social relevante na nossa sociedade moderna. Estes pesquisadores realizaram estudos sobre a relação entre o número de espectadores e o anonimato percebido, pedindo aos participantes em uma pesquisa para descrever a experiência de bullying on-line passado de um amigo que eles testemunharam. Brody e Vangelisti encontraram uma correlação negativa entre a percepção da vítima do número de espectadores e a probabilidade de intervenção (medida por uma escala de classificação de tipo Likert)., Ou seja, à medida que aumenta o número de espectadores percebidos, diminui a probabilidade de intervenção. Eles também descobriram que o anonimato do espectador estava negativamente associado com a probabilidade de ajudar a vítima; quando os espectadores eram anônimos, eles eram menos propensos a ajudar. Estas correlações não são, no entanto, descobertas experimentais, e só devem ser interpretadas como associações—e não como relações causais., No entanto, esses achados podem ser vistos como uma continuação da pesquisa sobre o espectador efeito e o anonimato (e redução do espectador efeito), como foi demonstrado por Darley e Latané (1968) e Schwartz e Gottlieb (1980), respectivamente.para concluir, neste artigo eu descrevo o contexto histórico em torno do fenômeno bem conhecido do efeito do espectador., Historicamente, a formação da Sociedade para o Estudo Psicológico das Questões Sociais, Kurt Lewin de investigação sobre dinâmica de grupo e influências sociais no comportamento, e o surgimento da revolução cognitiva abriu o caminho para a investigação sobre o porquê de não espectador interveio para ajudar uma mulher em Nova York, em 1964, como ela foi esfaqueada até a morte. O efeito espectador primeiramente demonstrado experimentalmente por Darley e Latané em 1968 foi um estudo clássico que mudou a pesquisa futura sobre o comportamento prosocial., Em particular, a pesquisa que veio depois de Darley e Latané investigaram as outras variáveis que influenciam a ajuda aos comportamentos. Variáveis tais como gaze (Valentine, 1980) e o anonimato (Schwartz e Gottlieb, 1980) foram estudados na década de 1980. Além disso, o início do século 21, marcou um momento de aumento da conscientização sobre a relevância da pesquisa psicológica para questões sociais contemporâneas, como evidenciado pela pesquisa sobre o espectador efeito em situações como salas de chat online e social media cyber bullying., Considerando todas as coisas, é claro que o estudo clássico de Darley e Latané sobre o efeito do espectador ainda é altamente relevante para o campo da psicologia moderna.

Baumeister, R. F., & Vohs, K. D. (2007). Encyclopedia of social psychology. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Benjamin, L. T. (2014). A brief history of modern psychology. Hoboken, NJ: Wiley.

Hogg, M. A., & Cooper, J. (2007). The SAGE handbook of social psychology. London: SAGE.

Markey, P. M. (2000)., Intervenção de espectador na comunicação mediada por computador. Computers in Human Behavior, 16(2), 183-188.

Mook, D. G. (2004). Experiências clássicas em Psicologia. Westport, CT: Greenwood Press.Morling, B. (2012). Research methods in psychology: Evaluating a world of information. New York, NY: Norton.