Nearly three decades ago, American political scientist and former Clinton administration official Joseph Nye put forth a idea in the pages of Foreign Policy. Ele chamou-lhe soft power, um conceito que pegou fogo e passou a definir a era pós-Guerra Fria.Nye argumentou que, embora os Estados Unidos parecessem relativamente mais fracos do que no final da Segunda Guerra Mundial, o país ainda tinha uma fonte única de poder para suportar., Além de usar o poder militar “para fazer coisas e controlar outros”, nye explicou mais tarde, “para conseguir que outros façam o que de outra forma não fariam”, os Estados Unidos poderiam usar seu poder suave—seu poder não coercivo—para cimentar sua posição de liderança no mundo.o poder duro era fácil de medir, é claro. Podemos contar o número de mísseis, tanques e tropas. (Como o líder soviético Joseph Stalin é famoso por ter perguntado, ” quantas divisões tem o Papa?”) Mas qual era o conteúdo do poder suave da América? Nye colocou – o em três categorias: cultural, ideológica e institucional., Nestas áreas, o mundo gostaria de ser como os Estados Unidos. E esse impulso, por sua vez, ajudaria a nação a moldar o mundo. “Se um estado pode fazer com que o seu poder pareça legítimo aos olhos dos outros, encontrará menos resistência aos seus desejos.”Isto é, ele argumentou,” se sua cultura e ideologia são atraentes, outros seguirão de bom grado. Para Nye, a base do soft power dos EUA era a política liberal democrática, a economia de mercado livre e valores fundamentais como os direitos humanos—em essência, o liberalismo.,

no quarto de século que se seguiu à concepção de Nye de soft power, os assuntos mundiais se desenrolaram dentro dos amplos contornos de suas previsões. Após os Estados Unidos vencerem a Guerra Fria, o liberalismo americano teve um apelo incomparável em todo o mundo. Todos queriam votar, todos queriam calças de ganga, e todos queriam liberdade de expressão—tanto que o teórico político Francis Fukuyama cunhou a frase “o fim da história” para capturar a ideia de que todo o mundo estava se preocupando com um ponto final político já alcançado pelo Ocidente.,nas décadas entre a década de 1980 e a década de 2010, o número de democracias liberais (como definido pela Freedom House) cresceu de cerca de 100 para perto de 150. O número de economias capitalistas de mercado livre, com base nos rankings publicados pelo Wall Street Journal e pela Heritage Foundation, cresceu de mais de 40 para perto de 100. Nunca antes, na história da humanidade, tantos países tinham desistido de tantos acordos políticos e econômicos antigos para um novo sistema. A Nye pode ter-lhe chamado soft power. Chamo-lhe a grande conversão.,no âmbito das Relações Internacionais, assim como nye defendeu, os Estados Unidos lideraram um esforço para estabelecer e ampliar instituições internacionais que apoiariam sua nova ordem, como a Organização Mundial do Comércio, O Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional. Também expandiu o seu sistema de alianças para trazer os antigos concorrentes para o grupo.as coisas sucederam-se da mesma forma na Europa, onde a União Europeia desempenhou um papel semelhante ao dos Estados Unidos., Durante toda uma geração, o mundo assistiu espantado à medida que dezenas de Países voluntariamente abdicaram de partes cada vez maiores da sua soberania para se sujeitarem a Conjuntos partilhados de regras baseadas nos mesmos valores liberais. A proposta de Bruxelas encaixava-se perfeitamente com a de Nye; todos os Estados-Membros e potenciais Estados-Membros queriam o que o núcleo da Europa Ocidental queria., De facto, a dada altura, parecia que todos queriam o que a Europa Ocidental queria: até a turquia, um grande país muçulmano com uma cultura e um conjunto de valores muito diferentes, e a Ucrânia, que arriscou a guerra com a Rússia na sua tentativa de aderir.até recentemente, em outras palavras, parecia realmente que o século XXI pertenceria aos Estados Unidos, ao Ocidente e ao seu império global de soft power. Mas não era para ser assim.

várias coisas correram mal. Para começar, os produtos não se adequavam muito aos clientes., Das democracias da “terceira vaga” das décadas de 1970 e 1980 aos Estados da Europa Oriental que se apressaram a aderir à UE e à NATO após a Guerra Fria para, mais recentemente, os países que resistiram à Primavera árabe, a democracia liberal teve dificuldades em manter-se. Além disso, em muitos casos, produziu resultados bastante catastróficos para as pessoas envolvidas.uma teoria para o porquê é que a revolução econômica neoliberal, que era parte integrante da era do poder suave, enfraqueceu os estados em vez de fortalecê-los., O mercado nunca foi uma força de união—a ideia de que poderia ser um mecanismo abrangente para proporcionar crescimento, boa governança e bem-estar social foi uma ilusão para começar. O sociólogo alemão Wolfgang Streeck elaborou esta ideia numa conferência realizada este verão em Taiwan. A globalização do Soft power, advertiu, está simplesmente ” ultrapassando a capacidade das sociedades nacionais e organizações internacionais para construir instituições eficazes de governança econômica e política.,”Por sua vez,” aumento da dívida, aumento da desigualdade e crescimento instável “está levando a” uma crise geral de governabilidade político-econômica.”Essa crise resultou em revoltas internas no território da soft power. O Streeck chama-lhe “recuperar o controlo.”Você pode chamar-lhe a ascensão de Donald Trump da América, Viktor Orban da Hungria, ou o movimento das cinco estrelas da Itália e da Liga.até agora, essas revoltas resultaram em maiorias de governo anti-liberais na Áustria, República Checa, Hungria, Itália, Polônia e Estados Unidos—e isso é apenas entre os países desenvolvidos., Tal é o lamentável estado do liberalismo do soft power, que teve dificuldade em manter-se, mesmo em lugares onde deveria ter tido as melhores hipóteses de sobreviver.em segundo lugar, os Estados Unidos, e, por extensão, a Europa, cresceram tão confiantes na potência do seu poder suave que entraram em excesso convertendo o resto do mundo para os seus sistemas. Como Anthony Lake-que serviu como conselheiro de segurança nacional para o primeiro presidente do pós—Guerra Fria dos Estados Unidos, Bill Clinton-disse, a prosperidade futura da América dependia de “promover a democracia no exterior.,”Tal Política de alargamento sucederia à doutrina de contenção da Guerra Fria. Essa ideia tornou-se ainda mais extrema quando o Presidente George W. Bush proclamou os Estados Unidos “uma nação moral” e disse que “a verdade moral é a mesma em todas as culturas, em todos os tempos e em todos os lugares.”Este era o soft power em esteróides!no seu recente livro, O Ocidente perdeu-o?, Kishore Mahbubani, um Acadêmico cingapuriano e ex-diplomata, chama toda essa arrogância Ocidental. Na verdade, arrogância pode ser a única palavra apropriada para o que aconteceu., A confiança na potência e legitimidade do soft power era tão grande que o enorme poder duro foi implantado em seu nome. A guerra do Iraque foi o exemplo mais proeminente. E a intervenção na Líbia, com o apoio europeu, foi a mais recente. Em ambos os casos, os Estados Unidos e a Europa ficaram pior.em terceiro lugar, a arrogância do soft power levou à ilusão de que o soft power poderia de alguma forma existir por conta própria. Mas nem o Nye disse isso. Na realidade, o soft power é e será sempre uma extensão do hard power., Imagine se os Estados Unidos se tivessem tornado pobres, desamparados e fracos como muitas das novas democracias em todo o mundo, mas tivessem mantido seus valores e instituições liberais. Poucos outros países continuariam a querer ser assim. A ideia de que o “soft power” poderia ser eficaz por si só talvez tenha apoiado a crença fatalmente errada de que o Iraque se tornaria automaticamente uma democracia liberal depois de Saddam Hussein ter sido derrubado.o projecto europeu, talvez ainda mais, foi construído com base numa falsa compreensão do soft power., Durante muitas décadas, a Europa foi essencialmente um piloto livre no jogo soft power; os Estados Unidos garantiram a sua segurança, e o seu bem-estar económico dependia da ordem económica global liderada pelos EUA. Com os Estados Unidos agora menos interessados em fornecer ambos—e mais focados no poder duro—a Europa está a enfrentar desafios reais.

O Quarto problema é que o poder suave é realmente muito frágil e facilmente transformado. Por um bom par de décadas, o soft power, composto pela internet e pelas redes sociais, parecia realmente imparável., Foi por trás de inúmeras revoluções coloridas que derrubaram governos e Estados desmembrados. O Ocidente aplaudiu quando o Facebook e o Google espalharam o fogo da revolução na Praça Tahrir do Cairo e na Maidan de Kiev, mas não foi tão feliz quando a Rússia usou o mesmo em uma tentativa de subverter a política no Ocidente.quando o Ocidente estava confiante do seu poder suave, estimava a crença de que quanto mais aberta fosse uma sociedade, melhor. Mas agora, os apelos à censura de partes da internet são ouvidos rotineiramente nos meios de comunicação social e nas câmaras legislativas., Gigantes da Internet estão sob tremenda pressão política e social para auto-censurar seu conteúdo. E muitos, incluindo Facebook, YouTube e Apple, estão fazendo isso. E assim, um dos alicerces do poder suave do liberalismo—a liberdade de expressão—caiu de favor.

Agora, o poder Duro está em toda parte. Os Estados Unidos são, sem dúvida, o maior jogador neste jogo: Fogo e fúria para a Coreia do Norte, guerras comerciais contra todos, esventrando a OMC, e usando as leis nacionais para punir empresas estrangeiras por fazer negócios com um país terceiro. A lista continua., Por seu lado, a Europa parece um veado com faróis. Como alguns, incluindo a chanceler alemã Angela Merkel, apelam a uma posição firme contra Trump, outros, incluindo o presidente francês Emmanuel Macron, estão à procura da paz.

E, claro, há a Rússia. Usando adroitly seu limitado mas ainda considerável poder duro, A Rússia alcançou o ganho territorial mais significativo pela força desde o fim da Segunda Guerra Mundial, tomando a Crimeia da Ucrânia. Enquanto isso, as ações enérgicas de Moscou na Síria mudaram o curso da guerra civil na Síria para seu favor.existem também pequenas potências duras., O mais significativo é a Coreia do Norte, cujo líder, Kim Jong Un, depois de ter sido vilipendiado pelo mundo ocidental por tanto tempo, encontrou Trump como um igual este verão. É improvável que ele teria realizado tal feito se não tivesse construído armas nucleares. Até agora, a jogada de poder da Kim está a dar frutos generosamente.há poucas dúvidas, em outras palavras, de que a era do soft power deu lugar a uma era do hard power—e isso é perigoso. Durante séculos, a política do poder duro resultou em um sofrimento humano incomensurável., Só no século XX, o poder duro conduziu duas guerras mundiais e uma longa Guerra Fria que ameaçava aniquilar a humanidade.é possível aspirar a algo melhor desta vez. E é aqui que a China pode entrar. No artigo original do nye, a China raramente apareceu. E quando isso aconteceu, ou foi confundido com a União Soviética ou descartado como um país sem qualquer capacidade, dura ou macia, para desafiar o domínio Ocidental.trinta anos depois, a omissão de Nye parece estranha. Na era do poder suave, a China foi o único grande país que contrariou a tendência., Integrou-se na ordem internacional do pós-Segunda Guerra Mundial, alargando laços culturais e económicos profundos e amplos com praticamente todos os países do mundo. É agora a maior nação comercial do mundo e da história. Mas recusou-se firmemente a tornar-se um cliente do soft power Ocidental. Ele projetou sua própria transição altamente complexa de uma economia planificada centralmente para uma economia de mercado, mas recusou-se a permitir que o mercado se elevasse acima do estado., Rejeitou as definições ocidentais de democracia, liberdade e direitos humanos, e manteve e reforçou seu sistema político de partido único. Em termos de soft power, a China não concordou em querer o que o Ocidente queria—culturalmente, ideologicamente, ou institucionalmente.o resultado? Ao contrário da maioria dos países que passaram pela grande conversão, a China conseguiu a uma velocidade e escala sem precedentes na história humana. O país transformou-se de um pobre recuo agrário na maior economia industrial do mundo pela paridade do poder de compra., Ao fazê-lo, retirou 700 milhões de pessoas da pobreza. Graham Allison da Universidade de Harvard chama este milagre de “pirâmide da pobreza”. Há quarenta anos, nove em cada dez chineses viviam sob a “linha de pobreza extrema” estabelecida pelo Banco Mundial. Hoje, a pirâmide foi invertida, com apenas cerca de 10 por cento dos chineses vivendo abaixo dessa linha. Sem essa inversão, a pobreza global teria provavelmente aumentado em vez de diminuir ao longo das últimas décadas.tais realizações poderiam ser o conteúdo de um novo tipo de soft power.,há quase duas décadas, o grande estratega chinês Zheng Bijian cunhou o termo “ascensão pacífica” para articular as aspirações da China por si mesma. Ao longo dos anos, a noção de ascensão pacífica encontrou muitas suspeitas. Os críticos, por exemplo, apontam para tensões no Mar do Sul da China para mostrar que as intenções da China não são, de facto, pacíficas. E Allison alertou que, quaisquer que sejam suas intenções, os Estados Unidos e a China ainda poderiam cair em uma Armadilha de Tucídides, na qual a força de uma potência crescente (China) atinge o medo no poder histórico (os Estados Unidos), resultando em guerra., Em seu livro recente, destinado à guerra, Allison apontou que a maioria dos 16 casos de um poder crescente na história resultou em derramamento de sangue.no entanto, recuando, é evidente que a ascensão pacífica da China já aconteceu. É um fato no terreno, como evidenciado pela enormidade de sua economia, seu volume de comércio, e, sim, sua força militar crescente., Comparado com a ascensão de outras grandes potências na história—O Império ateniense, o Império Romano, o Império Britânico, o destino manifesto da América, a Alemanha moderna, a França e o Japão, todos acompanhados por uma tremenda violência—a ascensão da China até agora tem sido maior e mais rápida do que todos eles. E, no entanto, aconteceu pacificamente. Sem invasão de qualquer outro país, sem colonização, sem guerra. Sim, A Allison pode estar certa de que a psicologia da armadilha de Tucídides ainda é verdadeira. Mas, em substância, o mundo já passou o ponto em que tal conflito poderia ser encarado de forma responsável.,

e é talvez por isso que a China está agora a reorientar-se do poder duro para o suave, mesmo que o resto do mundo pareça ter ido na direcção oposta. O presidente Xi Jinping, por exemplo, tem chamado para “uma comunidade de destino compartilhado”, na qual as nações são autorizadas seus próprios caminhos de desenvolvimento enquanto trabalham para aumentar a interconectividade., Na arena política, tal soft power, na sua maioria, assume a forma da Belt And Road Initiative, que alavanca o capital maciço da China e a capacidade de impulsionar o desenvolvimento liderado por infra-estruturas em outros países para estimular o crescimento económico que, em última análise, beneficiaria a própria China. É uma nova proposta potencial de soft power: “Você não precisa querer ser como nós, você não precisa querer o que nós queremos; você pode participar de uma nova forma de globalização, mantendo sua própria cultura, ideologia e instituições.,”Isto é, em muitos aspectos, o oposto da formulação de Nye, com todas as quedas que essa abordagem implica: exagero, a ilusão de apelos universais, e retrocessos internos e externos.

na era pós-Guerra Fria, o poder brando do Ocidente e o liberalismo, mas esse acoplamento nunca foi necessário. No próximo século, pode muito bem ser o soft power dissociado da ideologia que poderia governar o dia. Não há ilusão, sobretudo em Pequim, de que qualquer tipo de soft power pode existir e ter sucesso sem hard power. Mas a proposta da China é mais condizente com a diferença., Ao não forçar outros países em seu próprio molde, a nova forma de poder suave da China pode significar um século 21 mais pacífico. O mundo devia abraçá-la.este artigo é adaptado a partir de uma palestra dada na Universidade de Bolonha em junho de 2018. Uma tradução italiana da palestra foi publicada na revista italiana Limes.