“I back away from conscious thought and turn the problem over to my unconscient mind. Vai analisar um conjunto mais amplo de padrões e encontrar novos encaixes próximos de outras informações armazenadas no meu cérebro.”- Arthur Fry, Co-criador da nota Post-it

a ideia de que a consciência envolve diferentes correntes de pensamento tem uma longa história., Paulo Bakan tem mostrado que, desde os escritos medievais no Zohar, um dos livros da mística dos Judeus comentários bíblicos na Cabala, encontra-se uma distinção entre duas formas de pensamento cognitivo: hokma, ou a sabedoria e a binah, ou inteligência. O primeiro tem sido ligado ao cérebro direito e aos processos mentais sintéticos, e o segundo tem sido ligado ao cérebro esquerdo e ao pensamento analítico. Esta concepção de uma natureza dual do processamento mental em curso também é rastreável para o início do florescimento da pesquisa neurológica e teoria nas obras de A. L. Wigan e J., Hughlings Jackson. Este trabalho inicial sugeriu que poderia realmente haver duas formas de pensar, proposicional ou verbal-analítica e representacional ou o que poderíamos hoje chamar narrativa ou Experiencial.,

Enquanto cerebral de investigação, na segunda metade do Século 20 focado relativamente bruta de ligações de tais formas de pensamento hemisférios cerebrais esquerdo e direito, os recentes avanços tecnológicos em imagens do cérebro estão sugerindo uma recuperação e ressurgimento das explorações científicas em ambos psicológico-comportamental e neurociência evidência de influência sobre possíveis dualidades em curso consciente processos. O recente livro de Daniel Kahneman Thinking, rápido e lento, descreve a pesquisa moderna sobre os dois sistemas da mente., Os processos de pensamento do “sistema 1″ operam automaticamente, processam informações rápidas, são fortemente influenciados pelo contexto, biologia e experiência passada, ajudam os seres humanos a mapear e assimilar estímulos recém-adquiridos em estruturas de conhecimento pré-existentes, e são auto-evidentemente válidos (a experiência por si só é suficiente para a crença). Em contraste, os processos de pensamento do” sistema 2 ” são deliberadamente controlados, eficazes, intencionais, e requerem justificação através de lógica e evidência.,enquanto o livro de Kahneman, e sua pesquisa, tem sido influente em Psicologia e economia nos ajudando a entender a falibilidade do raciocínio humano e da tomada de decisões, pensamos que sua ênfase na falibilidade do sistema 1 ignora o importante valor adaptativo do sistema 1 para o pensamento criativo e imaginação. O sistema 1 é um sistema amplo, compreendendo tendências evolutivas adaptativas, conhecimentos específicos de domínio adquiridos durante a vida de aprendizagem de um indivíduo, memórias episódicas, sentimentos intestinais e capacidades de aprendizagem implícitas., Refletindo a diversidade dos processos do sistema 1, Existem muitas teorias de processos duais diferentes, e diferentes teóricos enfatizam diferentes aspectos do sistema 1. Embora seja certamente verdade que há momentos em que a nossa incapacidade de usar o sistema 2 para anular o sistema 1 pode levar a erros no raciocínio e na tomada de decisões, também pensamos que há momentos cruciais em que se pode falhar em usar o sistema 1 para anular o sistema 2!,

Em um hot-off-o artigo na imprensa, no Jornal da Personalidade, Paul Norris e Seymour Epstein (o mais influente dual-processo teórico e criador do cognitivo-experiencial e auto-teoria), concluiu que uma experiencial estilo de pensamento (Sistema 1), mas não um pensamento racional de estilo (Sistema 2) foi associada positivamente com as medidas de desempenho de criatividade, o humor, o juízo estético e intuição, bem como a auto-relatório de medidas de empatia e social popularidade., Um estilo de pensamento racional foi associado algumas medidas de ajuste, e ambos os estilos de pensamento foram positivamente relacionados com o crescimento pessoal. Curiosamente, o que as pessoas relataram sobre o seu próprio estilo de pensar tendeu a concordar com as observações de outras pessoas sobre o seu estilo de pensar. Como Norris e Epstein notam,

“os dois sistemas têm desvantagens únicas, bem como vantagens., Assim, o sistema racional , embora seja superior ao experimental do sistema de pensamento abstrato, é inferior em sua capacidade de se automaticamente e sem esforço direto comportamento diário, e a experiência do sistema, embora seja superior direcionar o comportamento diário é inferior em sua capacidade de pensar abstratamente, compreender a causa e efeito de relações de adiar a gratificação, e planejar para o futuro distante. Uma vez que cada sistema tem vantagens e desvantagens igualmente importantes, nenhum sistema pode ser considerado superior ao outro sistema.,”

ideias similares também podem ser encontradas em novas conceptualizações da inteligência humana. De acordo com a recente teoria da Inteligência Humana, nenhum modo de pensamento é absolutamente mais importante do que o outro. Em vez disso, a chave tanto para a inteligência como para a criatividade é a capacidade de alternar flexivelmente entre diferentes modos de pensamento, dependendo das exigências da tarefa.,

para colocar as coisas em perspectiva, aqui está um resumo de uma série de descobertas ao longo dos anos mostrando os atributos positivos e negativos associados com um estilo de pensamento racional e experimental (adaptado do recente artigo de Norris e Epstein):

Que lista fantástica de atributos positivos a ter! Seria bom ter todos os atributos positivos, minimizando os efeitos negativos de cada um, não?uma das maravilhas do sistema 1 é a sua capacidade de alimentar insights criativos para o sistema 2. Isto acontece muitas vezes precisamente quando o sistema 2 está a descansar., Kahneman chama-lhe “preguiçoso “para desiludir o seu sistema 2, mas as nossas entrevistas, mesmo com os cientistas, sugerem que é” muito difícil ” manter longas sequências de pensamento abstracto. Não só isso, em vez de ser preguiçoso, às vezes pode ser genial. Muitas anedotas famosas existem sobre os benefícios da incubação, ou tempo longe de uma tarefa, para chegar com insights criativos para um problema. Nos últimos anos, descobertas científicas sustentam a importância de deixar a mente incubar.,

Em um estudo recente, Jonathan Smallwood e seus colegas descobriram que os participantes que receberam uma tarefa fácil propício para a mente vagando durante um período de incubação apresentaram maiores melhorias em criatividade em comparação com aqueles que estão envolvidos em uma tarefa exigente, tinha sossego, ou nenhuma pausa durante o período de incubação. Na verdade, os indivíduos que foram induzidos a pensar wander mostrou uma melhoria de 40% em comparação com o seu nível de base de desempenho criativo! O que se passa aqui?, Os pesquisadores levantam a possibilidade de que “vaguear pela mente pode aumentar a criatividade, aumentando a probabilidade de processamento associativo não consciente, consistente com a hipótese de ativação para efeitos de incubação.”Em outras palavras, quando deixamos nossas mentes vagarem, podemos estar aumentando as chances de que o sistema 1 fará associações criativas para nós.

claro, o sistema 1 não está fazendo todo o trabalho. Os insights mais criativos tipicamente envolvem algum tipo de interação surpreendente entre o conteúdo atual de sua memória de trabalho e as memórias de longo prazo armazenadas no sistema 1., Uma experiência fascinante recente confirma esta visão. Os pesquisadores investigaram as características funcionais do cérebro dos participantes enquanto eles se dedicavam a uma tarefa envolvendo a capacidade de atualizar constantemente o conteúdo da memória de trabalho. Nenhum dos seus sujeitos tinha um historial de doença neurológica ou psiquiátrica, e todos tinham capacidades de memória de trabalho intactas. Eles administraram duas versões diferentes da mesma tarefa de memória de trabalho durante a sessão de digitalização fMRI, uma versão que requer muito mais concentração do que a outra.,

participantes foram convidados a mostrar sua criatividade de uma série de maneiras: gerando maneiras únicas de usar objetos típicos, imaginando funções desejáveis em objetos ordinários e imaginando as consequências de “coisas inimagináveis” acontecendo. O teste de criatividade que eles usaram foi ligado em estudos anteriores à abertura à experiência e frequência de experiências hipnagógicas visuais (por exemplo, sonhos lúcidos, alucinações), que por sua vez foram associados com vivacidade de imagens mentais.,

os pesquisadores descobriram que quanto mais criativo o participante, mais atividade em sua rede cerebral padrão foi alterada. As áreas cerebrais de rede padrão são mais ativas quando os indivíduos são focados no conteúdo do sistema 1 (seu fluxo interno de consciência). Neste estudo, os indivíduos criativos tiveram a maior dificuldade em suprimir a área pré-uneus de sua rede cerebral padrão, enquanto se envolvia na tarefa de memória de trabalho mais eficiente., O precuneus é a área da rede padrão que normalmente exibe os mais altos níveis de ativação durante o repouso (quando uma pessoa não está focando em uma tarefa externa). O precuneus foi ligado a representações mentais auto-relacionadas e recuperação de memória episódica.como é que isto conduz à criatividade? De acordo com os pesquisadores, “tal incapacidade de suprimir atividades cognitivas aparentemente desnecessárias pode realmente ajudar os sujeitos criativos a associar duas ideias representadas em redes diferentes.,”Em outras palavras, os indivíduos mais criativos eram aqueles que tinham as capacidades de memória de trabalho para resolver a tarefa árdua, mas também tinham uma “mente aberta” para permitir que os pensamentos errantes que vinham do sistema 1 para fazer conexões criativas. De certa forma, essas pessoas criativas foram simultaneamente capazes de viver em um estado de sonho enquanto se concentravam no mundo exterior. Isso é um grande ato de malabarismo, mas as pessoas criativas parecem ser capazes de fazê-lo mais fluidamente do que outros!,

intrigante, pesquisas anteriores mostraram uma incapacidade similar de desativar a rede padrão entre indivíduos esquizofrênicos e seus parentes (que são mais propensos a ter esquizofrenia). Isso não significa que a manipulação da mente seja necessariamente patológica. A chave para a criatividade funcional é a capacidade de manter o fluxo interno de consciência do sistema 1 “on call”, ao mesmo tempo em que é capaz de se concentrar em uma tarefa externa. Parece que é propício para a criatividade sair da sua mente apenas um pouco, desde que você possa eventualmente voltar à realidade.,outro estudo recente do Laboratório de Jonathan Schooler apoia a importância de ambos os processos de pensamento para a criatividade. Os indivíduos completaram um teste de criatividade que requer a capacidade de identificar uma palavra em comum com outras palavras. Enquanto eles completavam a tarefa, eles foram pegos Zoneando pelo experimentador, e também tiveram a chance de relatar quando eles se pegaram vagando. Os participantes também completaram uma medida de inibição, exigindo que eles lessem em voz alta quatro contos, ignorando certas partes do texto.,enquanto o zoneamento era prejudicial para a criatividade, aqueles que se sentiam vagando pela mente se executavam melhor em uma medida de criatividade. Aqueles que se pegam vagando mente também mostraram os mais altos níveis de controle inibitório. Estes resultados são consistentes com um estudo recente conduzido por Jennifer McVay e Michael Kane, que descobriu que aqueles com o melhor controle inibitório são aqueles que pegar-se mente vagando e tem baixa zona taxas., Este estudo vai além desses achados, embora, também, destacando a importância de mindwandering: “Este estudo sugere que tanto o pensamento criativo e a mente errante podem ambos dependem de serem capazes de ganhar a distância mental do que você está fazendo, mantendo meta-conhecimento dos conteúdos da imaginação.,”Como Schooler e seus colegas notam em uma revisão recente, uma série de estudos de pesquisa de diferenças agora sugerem que vagando mente reflete estes dois processos cruciais: a capacidade de desligar a atenção da percepção, bem como a capacidade de notar o conteúdo atual da consciência (“meta-conscientização”). Em outras palavras, a capacidade de aproveitar o seu sistema 1 processos de pensamento de uma forma que é acessível ao sistema 2. É tudo sobre a interação dinâmica dos dois modos de cognição humana.,não há dúvida de que Daniel Kahneman e o seu falecido colega Amos Tversky fizeram um bom trabalho catalogando todas as formas em que o sistema 1 contribui para algumas das nossas preconceitos em raciocínio e resolução de problemas. Mas entre a discussão de Kahneman sobre a contribuição do sistema 1 para os muitos erros encontrados no raciocínio humano, esperamos que a criatividade do sistema 1 não se perca. Como mencionamos em nosso artigo anterior, não temos que promover o sistema 1 ou o sistema 2. Podemos promover ambos. E ao fazê-lo, estamos promovendo a verdadeira criatividade — criatividade que é simultaneamente inovadora e útil., Simplificando, achamos que o sistema 1 merece mais amor.