estudos de Revisão sobre a teoria da definição de agenda

várias críticas foram feitas da teoria da definição de agenda:

• A definição de Agenda é uma teoria inerentemente causal, mas poucos estudos estabelecem a ordem temporal hipotética (a mídia deve definir a agenda do público).a medição da variável dependente foi originalmente conceptualizada como a questão percebida do público “saliência”, mas estudos subsequentes conceitualizaram a variável dependente como consciência, atenção ou preocupação, levando a resultados diferentes.,os estudos tendem a agregar categorias de conteúdo de mídia e respostas públicas em categorias muito amplas, resultando em coeficientes de correlação inflacionados.
• A teoria parecia implicar que o público toma geralmente posição passiva. No entanto, o público não é tão passivo quanto a teoria assumida. O teórico John Fiske desafiou a visão de uma audiência passiva.,

fatores Adicionais a serem considerados na definição de agenda researchEdit

“Impacto da mídia sobre o público-alvo” e “quantum of impacto nas pessoas em público”Editar

Na tentativa de superar a imagem de espelho efeitos de agenda-setting, que expressa a influência direta da mídia pauta a audiência, vários estudiosos propuseram que o modelo de definição de agenda deve incluir o indivíduo/coletivo, público-alvo, características ou condições do mundo real que são susceptíveis de afectar o problema importância., Eles descobriram que certas características individuais e de grupo são susceptíveis de atuar como condições contingentes de impacto na mídia e propuseram um modelo de “efeitos de audiência”.de acordo com o modelo de efeitos para o público, a cobertura da mídia interage com as sensibilidades pré-existentes do público para produzir mudanças nas preocupações do público. Assim, os efeitos dos meios de comunicação dependem das características específicas da audiência., Por exemplo, para as audiências de alta sensibilidade que são mais afetadas por um certo número ou um problema, a experiência deste número aumenta substancialmente com a exposição de notícias, enquanto a mesma exposição tem pouco efeito sobre outros grupos. Erbring, Goldenberg e Miller também demonstraram que as pessoas que não falam sobre questões políticas estão mais sujeitas à influência de fixação de agenda porque dependem mais fortemente do conteúdo da mídia do que aqueles que recebem informações de outras fontes, incluindo seus colegas e amigos.,

outro fator que causa variações na correlação entre a mídia e a agenda pública é se uma questão é “intrusiva” ou “discreta”; ou seja, se ela tem um limite de emissão alto ou baixo. Intrusivo ou problemas com baixo limiar são geralmente aqueles que afetam quase todos e com os quais podemos ter algum tipo de experiência pessoal (por exemplo, Crime citywide ou aumentos nos preços da gasolina). Devido à sua ligação às preocupações pessoais, estas questões quase obrigam a atenção das elites políticas, bem como dos meios de comunicação social., Além disso, com este tipo de questões, o problema seria de preocupação geral, mesmo sem a atenção dos meios de comunicação social.questões discretas ou de alto limiar são aquelas questões que são geralmente distantes de quase todos (por exemplo, irregularidades de alto nível, como o escândalo Watergate; situação dos refugiados sírios). A pesquisa realizada por Zucker sugere que uma questão é intrusiva se a maioria dos membros do público tiveram contato direto com ele, e menos intrusivo se os membros do público não tiveram experiência direta., Isto significa que, quanto menos directa for a experiência que as pessoas têm com uma questão, maior será a influência dos meios de comunicação social sobre a opinião pública sobre essa questão.

além disso, as questões discretas ou de alto limiar não pertencem à agenda de mídia tão rapidamente quanto questões ocultas e, portanto, exigem um acúmulo, que é uma função de mais do que a quantidade de espaço ou tempo que a mídia dedica à história. Este último pode empurrar a história para além do limiar de desatenção, mas também é importante olhar para o tipo de cobertura para explicar como um determinado incidente se torna um problema.,

Impact of ” personal relevance to individuals “on”individual need for orientation” Edit

Agenda-setting studies typically show variability in the correlation between media and public agenda. Para explicar as diferenças na correlação, McCombs e colegas criaram o conceito de “necessidade de orientação”, que “descreve diferenças individuais no desejo de orientar pistas e informações de fundo”.

dois conceitos: relevância e incerteza, definem a necessidade de orientação de um indivíduo., A relevância sugere que um indivíduo não vai buscar informações de mídia de notícias se uma questão não é pessoalmente relevante. Assim, se a relevância é baixa, as pessoas sentirão a necessidade de menos orientação. Há muitas questões no nosso país que não são relevantes para as pessoas, porque não nos afectam. Muitas organizações de notícias tentam enquadrar as questões de uma forma que tenta torná-las relevantes para o seu público. Esta é a sua maneira de manter a sua audiência/público elevado. “O nível de incerteza é a segunda condição definidora da necessidade de orientação., Frequentemente, os indivíduos já têm toda a informação que desejam sobre um tópico. O seu grau de incerteza é baixo.”Quando as questões são de alta relevância pessoal e incerteza baixa, a necessidade de monitorar quaisquer mudanças nessas questões estará presente e haverá um moderado a necessidade de orientação. Se, em algum momento do tempo, os telespectadores / leitores têm alta relevância e alta incerteza sobre qualquer tipo de edição/evento/campanha eleitoral, houve uma grande necessidade de orientação.,David Weaver (1977) adaptou o conceito de “necessidade de orientação individual” definido em relação à relevância e incerteza. Pesquisas feitas por Weaver em 1977 sugeriram que os indivíduos variam em sua necessidade de orientação. A necessidade de orientação é uma combinação do interesse do indivíduo no tema e da incerteza sobre a questão. Os níveis mais elevados de interesse e incerteza produzem níveis mais elevados de necessidade de orientação. Assim, o indivíduo seria consideravelmente susceptível de ser influenciado pelas histórias da mídia (aspecto psicológico da teoria).,Schonbach e Weaver (1985) centraram-se na necessidade de orientação e mostraram os mais fortes efeitos de fixação de agenda numa necessidade moderada de orientação (em condições de baixo interesse e de elevada incerteza).,

a Teoria do desenvolvimento na agenda-setting researchEdit

Segundo nível de agenda-setting: atributo de agenda settingEdit

“Após o primeiro nível de agenda-setting, os efeitos foram estabelecidas, os pesquisadores começaram a explorar um “segundo nível” de definição de uma agenda que analisa a influência do atributo de saliência, ou propriedades, qualidades e características que descrevem objetos ou de pessoas nas notícias e o tom desses atributos.”O segundo nível de definição de agenda foi sugerido após a pesquisa confirmar os efeitos da teoria., Como a teoria da definição de agenda estava sendo desenvolvida, estudiosos apontaram muitos atributos que descrevem o objeto. Cada um dos objetos em uma agenda tem um monte de atributos contendo componentes cognitivos, como a informação que descreve características do objeto, e um componente afetivo incluindo tons (positivos, negativos, neutros) das características na agenda. A teoria de definição de agenda e o segundo nível de definição de agenda, enquadrando, são relevantes e semelhantes em demonstrar como a sociedade é influenciada pela mídia, mas eles descrevem um processo diferente de influência., Um diz – nos que informação processar e o outro diz-nos como processar essa informação. A teoria do enquadramento, uma extensão da definição de agenda, descreve como a “postura” que um artigo de mídia pode tomar pode afetar a percepção do espectador. Diz-se que há dois atributos principais da definição do segundo nível da agenda. Estes incluem substantivo e afetivo. O fator substantivo tem a ver principalmente com coisas como personalidade e ideologia. O fator afetivo é focado no lado positivo, negativo e neutro das coisas., Por exemplo, a cobertura mediática da experiência de um candidato político seria incluída na dimensão substantiva da definição de agenda de segundo nível, enquanto a atitude em relação à experiência do candidato (positiva, negativa ou neutra) seria incluída na dimensão afetiva.

Hierarchy of Effects TheoryEdit

Coleman and Wu (2009) emphasized the similarities between the hierarchy of effects theory and agenda-setting theory, and how the latter can be used to analyze the former., A hierarquia da teoria dos efeitos tem três componentes: conhecimento, atitude e comportamento, também conhecido como “aprender, sentir, fazer”.”O primeiro nível de definição de agenda, como uma questão política ganhando a atenção do público, corresponde à componente “conhecimento” da teoria da hierarquia de efeitos. O segundo nível de definição de agenda, como a forma como o público vê ou se sente sobre uma questão política, corresponde à componente “atitude”., O estudo de Coleman e Wu não é muito focado na ordem destes componentes, mas em vez disso em que componente, conhecimento (nível um) e atitude (nível dois), tem um maior efeito sobre o comportamento público.

definição de agenda de segundo nível vs. framingEdit

McCombs et al. (1997) demonstrou que a investigação sobre a definição de agenda no segundo nível incide sobre a influência da experiência de “atributo”, ao passo que a definição de agenda de primeiro nível ilustra a influência da experiência de “questão”., Balmas e Sheafer (2010) argumentaram que o foco na definição de agenda de primeiro nível, que enfatiza o papel da mídia em nos dizer “o que pensar”, é transferido para a função da mídia de nos dizer “como pensar” na definição de agenda de segundo nível. O segundo nível de definição de agenda considera como a agenda de atributos afeta a opinião pública (McCombs & Evatt, 1995). Além disso, Ghanem(1997) demonstrou que certas agendas de atributos nas notícias com baixa distância psicológica, impulsionou argumentos convincentes para a experiência da agenda pública., A definição de agenda de segundo nível difere da definição tradicional de agenda, na medida em que se concentra na relevância dos atributos, e agenda de atributos do público é considerada como uma das variáveis importantes.um exemplo que ajuda a ilustrar os efeitos de enquadramento envolve o envolvimento do presidente Nixon no escândalo watergate. De acordo com um estudo realizado por Lang e Lang, a cobertura da mídia inicialmente minimizou o escândalo watergate e o envolvimento do Presidente., Não foi até que a história foi enquadrada como um dos mais altos escândalos políticos na história dos EUA que a opinião pública mudou (Lang & Lang, 1981) este evento mostra como o pessoal da mídia tem uma grande quantidade de poder em persuadir as opiniões do público. Ele também sugere que o enquadramento é uma forma de gatekeeping, semelhante à teoria de definição de agenda.

Há um debate sobre se a teoria do enquadramento deve ser incluída na definição de agenda como “definição de agenda de segundo nível”., McCombs, Shaw, Weaver e colegas geralmente argumentam que o enquadramento é uma parte da definição de agenda que opera como um “segundo nível” ou efeito secundário. Dietram Scheufele argumentou o contrário. Scheufele argumenta que o enquadramento e a definição de agenda possuem fronteiras teóricas distintas, operam através de processos cognitivos distintos (acessibilidade vs. atribuição), e relacionam-se com diferentes resultados (percepções da importância da questão vs. interpretação da questão de notícias).ao falar sobre o segundo nível de definição de agenda, bem como os aspectos políticos da teoria, é fundamental incluir a priming., A primagem é considerada a etapa passada da definição da agenda, e também é referida como a última etapa do processo. Priming é usado principalmente em contextos políticos. Ele discute como a mídia vai optar por deixar algumas questões sobre os candidatos fora de cobertura, ao apresentar outras questões na frente da frente. Este processo cria diferentes padrões através dos quais o público avalia os candidatos. Além disso, reportando as questões que têm mais interesse para o público, não apresentam objectivamente os dois candidatos de forma igual., de acordo com Weaver, o enquadramento e a definição de agenda de segundo nível têm as seguintes características:

similaridades:

1. ambos estão mais preocupados com a forma como as questões ou outros objetos são retratados nos meios de comunicação do que com os quais as questões ou objetos são relatados de forma mais ou menos proeminente.ambos se concentram nos aspectos mais salientes ou proeminentes dos temas ou descrições dos objetos de interesse.,
2. Ambos estão preocupados com as formas de pensar, em vez de objectos de pensamento

Diferenças:

1. Enquadramento parece incluir uma gama mais ampla de processos cognitivos e morais avaliações, causal raciocínio, recorre ao princípio, e recomendações para o tratamento de problemas – que segundo nível de agenda-setting (a saliência de atributos de um objeto). Scheufele e Tewksbury argumentam que ” o enquadramento difere significativamente destes modelos baseados em Acessibilidade ., Baseia-se na suposição de que a forma como uma questão é caracterizada em notícias pode ter uma influência sobre como ela é entendida pelo público;” a diferença entre se pensamos sobre uma questão e como pensamos sobre ela. Enquadrar e definir agenda diferem em suas funções no processo de produção de notícias, processamento de informação e efeitos de mídia.,produção de notícias: apesar de “tanto a construção de quadros quanto a construção de agenda se referirem a mecanismos macroscópicos que lidam com a construção de mensagens em vez de efeitos de mídia”, a construção de quadros está mais preocupada com o processo de produção de notícias do que com a construção de agenda. Em outras palavras, ” como forças e grupos na sociedade tentam moldar o discurso público sobre uma questão estabelecendo rótulos predominantes é de muito maior interesse a partir de uma perspectiva de enquadramento do que a partir de uma agenda tradicional-definindo um.,”
2. processamento de notícias: para enquadramento e definição de agenda, diferentes condições parecem ser necessárias no processamento de mensagens para produzir os respectivos efeitos. O efeito de enquadramento está mais preocupado com a atenção do público para as mensagens de notícias, enquanto a definição de agenda está mais preocupado com a exposição repetida às mensagens.
3. Locus de efeito: definição de Agenda efeitos são determinados pela facilidade com que as pessoas podem se recuperar de seus problemas de memória recentemente coberto pela mídia de massa, enquanto que o enquadramento é a extensão em que as mensagens da mídia de ajuste de idéias ou conhecimentos que as pessoas têm em seus conhecimentos loja.,com base nestas características partilhadas, McCombs e colegas argumentaram recentemente que os efeitos de enquadramento deveriam ser vistos como a extensão da definição da agenda. Em outras palavras, de acordo com eles, a premissa de que o enquadramento é sobre a seleção de “um número restrito de atributos tematicamente relacionados” para a representação de mídia pode ser entendido como o processo de transferência da experiência de atributos de emissão (i.e., definição de agenda de segundo nível). Isto é, de acordo com os argumentos dos McCombs e dos colegas, enquadrar-se-á no âmbito da definição da agenda.
   

   acessibilidade (configuração da agenda) vs., aplicabilidade (enquadramento)editar

   de acordo com Price e Tewksbury, no entanto, a definição de agenda e enquadramento são construídos em diferentes premissas teóricas: a definição de agenda é baseada na acessibilidade, enquanto o enquadramento está preocupado com a aplicabilidade (ou seja, a relevância entre as características da mensagem e as ideias ou conhecimentos armazenados de alguém). A explicação baseada na acessibilidade da definição de agenda é também aplicada à definição de agenda de segundo nível. Isto é, transferir a experiência dos atributos de emissão (i.e., definição de agenda de segundo nível) é uma função da acessibilidade.,para efeitos de enquadramento, a evidência empírica mostra que o impacto dos quadros na percepção do público é principalmente determinado pela importância percebida dos quadros específicos e não pela rapidez da recuperação dos quadros. Ou seja, a forma como os efeitos de enquadramento se revelam é diferente da forma como a definição de agenda de segundo nível é suposto ter lugar (i.e., acessibilidade)., Em uma nota relacionada, Scheufele e Tewksbury argumentam que, como a acessibilidade e aplicabilidade variam em suas funções de efeitos de mídia, “a distinção entre acessibilidade e efeitos de aplicabilidade tem benefícios óbvios para a compreensão e previsão dos efeitos de ambientes de informação dinâmicos”.,em conjunto, pode concluir-se que a integração do enquadramento na definição da agenda é ou impossível porque se baseiam em diferentes premissas teóricas ou imprudentes, porque a fusão dos dois conceitos resultaria na perda das nossas capacidades para explicar vários efeitos mediáticos.

   (a) acessibilidade (definição de Agenda)

   tem sido dedicada uma atenção crescente à análise de como a definição de agenda ocorre em termos de seus mecanismos psicológicos (Holbrook& Hill, 2005)., Price and Tewksbury (1997) argued that agenda-setting effects are based on the accessibility model of information processing. Acessibilidade pode ser definida como “quanto” ou “quão recentemente” uma pessoa foi exposta a certos problemas (Kim et al., 2002). Especificamente, os indivíduos tentam fazer menos esforço cognitivo na formação de julgamentos sociais, eles são mais propensos a confiar na informação que é facilmente acessível (Higgins, 1996)., Isto leva a uma maior probabilidade de que informações mais acessíveis, serão utilizados, quando as pessoas fazem julgamentos sobre certas questões (Iyeanger & Kinder, 1987; Scheufele & Tewksbury, 2007).

   O conceito de acessibilidade é a base de um modelo baseado na memória (Scheufele, 2000). Ele pressupõe que as pessoas fazem julgamentos sobre questões com base em informações facilmente disponíveis e podem ser recuperadas a partir de sua memória (Tulving & Watkins, 1975; Hastie & Parque, 1986; Iyengar, 1990)., Tversky e Kahneman (1974) também argumentam que a formação de indivíduos ” decisões diretamente correlacionado com “a facilidade em que as instâncias ou associações pode ser trazido à mente” (p. 208). Quando os indivíduos recebem e processam informações, eles desenvolvem traços de memória que podem ser facilmente lembrados para tomar decisões sobre um determinado assunto. A definição de Agenda, a este respeito, pode fazer com que uma determinada questão seja facilmente acessada na memória do indivíduo ao formar julgamento sobre a questão.,a ideia da teoria do enquadramento está intimamente relacionada com a tradição da teoria da definição de agenda, mas expande-se mais sobre a investigação, centrando-se na substância de certas questões em mãos, em vez de em um tópico particular. Isto significa que a base da teoria do enquadramento é a da mídia focaliza sua atenção em certos eventos e, em seguida, coloca-os dentro de um campo de significado. é o processo de selecção de certos aspectos de uma questão para chamar a atenção das pessoas e conduzi-las a uma linha de interpretação específica (Entman, 1993; Scheufele, 1999)., Além disso, os usos seletivos da mídia de certos quadros podem afetar a forma como o público pensa sobre a questão (Oh & Kim, 2010). Isto pode parecer semelhante à definição da agenda dos atributos. Ambos parecem examinar quais atributos ou aspectos de uma questão são enfatizados na mídia (Kim et al., 2011). Alguns estudiosos até argumentam que o enquadramento deve ser considerado como uma extensão da definição de agenda (McCombs, 1997).

   no entanto, o enquadramento baseia-se no modelo de aplicabilidade, que é conceptualmente diferente do modelo de acessibilidade utilizado na definição de agenda., De acordo com Goffman (1974), os indivíduos classificam e interpretam ativamente suas experiências de vida para fazer sentido do mundo ao seu redor. Estas classificações e interpretações tornam-se então o esquema preexistente e de longa data do indivíduo. Enquadrar influencia como o público pensa sobre as questões, Não tornando certos aspectos mais salientes do que outros, mas invocando dicas interpretativas que correspondem ao esquema pré-existente dos indivíduos (Scheufele, 2000). Além disso, o enquadramento é quando estes sinais interpretativos correspondem ou ativam o esquema cognitivo pré-existente dos indivíduos (Kim et al., 2002)., A aplicabilidade, a este respeito, refere-se a encontrar a ligação entre a mensagem nos meios de comunicação e o quadro que os indivíduos empregam para interpretar a questão (Scheufele & Tewksbury, 2007).Kim e os seus colegas (2002) estabelecem uma distinção entre a aplicabilidade e os modelos de acessibilidade é importante em termos de relevância das questões. Enquadramento parte do princípio de que cada indivíduo terá a sua própria interpretação de uma questão, independentemente da experiência de uma questão. Especificamente, ele se concentra nas” diferenças terminológicas ou semânticas” de como uma questão é descrita., A definição da Agenda, por outro lado, pressupõe que apenas questões importantes nos meios de comunicação se tornarão acessíveis na mente das pessoas quando avaliarem ou fizerem juízos sobre a questão. No seu conjunto, a acessibilidade da experiência de edição torna os dois modelos de tratamento da Informação diferentes (Scheufele, 2000).

   An emotion dimensionEdit

   According to the theory of affective intelligence,”emotions enhance citizen rationality”. Argumenta que as emoções, particularmente as negativas, são cruciais para que as pessoas prestem atenção à política e ajudem a moldar suas opiniões políticas., Com base nisso, Renita Coleman e H. Denis Wu (2010) estudam se os retratos de TV de candidatos impactam o julgamento político das pessoas durante a eleição presidencial de 2004 nos EUA. Eles descobrem que além da avaliação cognitiva, que é comumente estudada antes, a emoção é outra dimensão crítica do segundo nível afeta na definição de agenda., Três conclusões são apresentadas:

   • A mídia emocional-afetivo agenda corresponde com o público emocional impressões de candidatos;
   • as emoções Negativas são mais poderosas do que as emoções positivas;
   • definição de Agenda efeitos são maiores no público-alvo emoções do que em suas avaliações cognitivas de traços de caráter.

   Agenda setting between media and other sourcesEdit

   Recent research on agenda setting digs into the question of “who sets the media agenda”.,ia e de outras fontes:

   • Alta-fonte de alimentação & alta-potência média: ambos são iguais na definição da agenda
   • Alta-fonte de alimentação & baixa-potência média: a fonte define a agenda para a mídia
   • Baixo-fonte de alimentação & alta potência media: os meios de definir a sua própria agenda e podem marginalizar a fonte
   • Baixo-fonte de alimentação & baixa-potência média: ambos são fracos demais para definir a agenda pública

   Intermedia agenda settingEdit

   as organizações de Notícias afetar um ao outro agendas., McCombs e Bell (1996) observam que os jornalistas vivem em “um mundo social ambíguo” para que eles “confiem uns nos outros para confirmação e como uma fonte de ideias”. Lim (2011) descobre que os principais sites de notícias na Coreia do Sul influenciam as agendas dos jornais online e também influenciam uns aos outros em certa medida.

   de acordo com McCombs e Funk (2011), a definição de agenda intermedia é um novo caminho para a futura definição de agenda de pesquisa.,além das mídias sociais, publicações diárias populares como o New York Times e o Washington Post são “agenda setters” dentro da mídia dos Estados Unidos. Estas publicações têm um efeito directo nos jornais locais e nas redes de televisão que são vistas numa escala menos elitista.

   As redes de sites favorecem outros sites que tendem a ter uma visualização mais elevada e SEO. Este tipo de relacionamento é conhecido como Lei do poder que permite que a mídia tenha um efeito mais forte na definição de agenda., “Além disso, o argumento” birds of a feather ” sugere que porque as notícias agora existem em uma rede de sites conectados, elite e outros tipos de mídia de notícias estão agora mais motivados a se comportar de forma semelhante.”

   definição de agenda de terceiro nível: definição de agenda de rede modelEdit

   os estudos mais recentes de definição de agenda exploram “a medida em que os meios de comunicação de notícias podem transferir a experiência das relações entre um conjunto de elementos para o público”., Isto é, os investigadores assumem que os meios de comunicação não só podem influenciar a experiência de certos temas na agenda pública, como também podem influenciar a forma como o público relaciona estes tópicos uns com os outros. Com base nisso, Guo, Vu e McCombs (2012) trazem um novo modelo teórico chamado modelo de definição de agenda de rede, que eles se referem como a definição de agenda de terceiro nível. Este modelo mostra que”a mídia de notícias pode agrupar conjuntos de objetos ou atributos e fazer esses pacotes de elementos salientes na mente do público simultaneamente”., Em outras palavras, elementos na mente das pessoas não são lineares, como as abordagens tradicionais indicar; em vez disso, eles são interligados uns com os outros para construir uma rede-como a estrutura na mente; e se a mídia sempre mencionar dois elementos juntos, o público vai “perceber estes dois elementos interligados”.