Por um tempo muito longo, dois foram os principais campos sobre o comportamento animal e o animal cognição: exclusivists, que se concentram sobre as diferenças entre animais e seres humanos, e inclusivists, que se concentram nas semelhanças entre os seres humanos e o resto do reino animal., Este longo debate remonta a milênios, com filósofos como Aristóteles e Descartes, argumentando que os humanos são os únicos animais capazes de ordem superior a cognição, tal como o pensamento racional e a língua, e igualmente ilustres pensadores como Voltaire, de Charles Darwin, e David Hume, argumentando que ele é auto-evidente “que os animais são dotar com o pensamento e a razão, assim como o homem.”
Straddling the bridge between evolutionary biology and cognitive science, University of Vienna cognitive biologist W., Tecumseh Fitch demonstrou que estudar nossos parentes animais mais distantes é vital para entender a cognição humana.
“a mensagem central que eu quero passar para vocês hoje é que, de certa forma, ambos os lados estão corretos”, Fitch enfatizou durante seu discurso principal na Convenção Internacional de ciências psicológicas de 2017, em Viena. “E de um ponto de vista biológico moderno, nós realmente precisamos virar essas idéias em sua cabeça e reconhecer um fato biológico muito simples: é uma verdade, mas as pessoas também são animais.,”
A Biologia da Compartilhado Fundamentos
A base dos humanos de biologia contém uma quantidade imensa de compartilhada fundamentos: Todos os seres vivos a partir de uma bactéria para narcisos ações o nosso código genético, e o nosso sistema nervoso estrutura é compartilhada com a de ordem inferior animais, como moscas e vermes, bem como parentes mais próximos, como os chimpanzés pigmeus. Mas é claro que todas as espécies são únicas.no campo da Biologia Cognitiva de Fitch, pesquisadores tentam fazer conexões entre a biologia evolutiva básica (por exemplo, Darwin) e as ciências cognitivas (por exemplo, Noam Chomsky e B. F. Skinner)., Mas a Biologia Cognitiva não é o mesmo campo que a psicologia evolutiva, esclarece Fitch. Enquanto a psicologia evolutiva se concentra na mente humana durante o período evolutivo relativamente curto dos últimos 6 milhões de anos, a Biologia Cognitiva adota uma abordagem mais expansiva que remonta muito antes na evolução humana.juntamente com esta abordagem altamente comparativa, biólogos cognitivos dividem traços complexos, como linguagem ou música, em múltiplos componentes básicos, alguns dos quais podem ser compartilhados entre humanos e outros animais, e alguns que podem ser únicos para uma espécie particular., Biólogos cognitivos chamam isso de” dividir para conquistar ” ou abordagem multicomponente, Fitch explicou. Com base na presença ou ausência destes componentes, podemos mapear uma árvore filogenética que permite aos pesquisadores reconstruir o passado evolutivo de habilidades cognitivas particulares.homólogos e análogos humanos compartilham muitos traços com nossos parentes mais próximos, os grandes macacos. Nós compartilhamos grandes cérebros, grande tamanho do corpo, longas vidas e infâncias prolongadas porque nosso ancestral comum, que não era um chimpanzé, um gorila ou um humano, também tinha essas características., Este processo evolutivo é chamado de homologia: diferentes espécies compartilham um conjunto de traços comuns porque eles foram herdados de um ancestral comum. A beleza da homologia, Fitch disse, É Que podemos usá-la para reconstruir o passado olhando para espécies vivas.
em contraste é o processo de evolução convergente, no qual diferentes espécies adaptam independentemente características similares. Por exemplo, humanos e aves são ambos bípedes, mas não porque compartilhamos um ancestral comum de duas pernas. Humanos e aves se adaptaram a andar sobre duas pernas por razões diferentes em pontos diferentes no tempo.,Fitch também apontou que a evolução é muitas vezes sinuosa e não linear, com adaptações surgindo e desaparecendo várias vezes em uma única espécie. Por exemplo, a maioria dos humanos e alguns outros primatas são tricromatas — possuímos visão colorida graças a três tipos diferentes de células cone em nossos olhos. A maioria dos outros mamíferos, por outro lado, são dicromatas sem visão colorida. Se examinarmos apenas mamíferos, parece que a tricromacia é uma adaptação altamente avançada que os humanos compartilham com apenas algumas outras espécies altamente evoluídas., Mas alargar a rede comparativa para além dos mamíferos mostra que as aves não só têm tricromacia, mas possuem quatro cones — tetracromacia diferentes, explicou.peixes, répteis e anfíbios também têm tetracromacia, sugerindo que o ancestral comum de todos os vertebrados vivos era de fato tetracromático, e que ao longo do tempo os mamíferos perderam a adaptação da visão colorida. Em algum lugar ao longo do caminho, primatas — pelo menos alguns de nós — recuperaram uma espécie de visão parcial de cor, Fitch disse.,
O uso de ferramentas é outra adaptação que evoluiu várias vezes em diferentes clades de animais. Chimpanzés, os nossos parentes vivos mais próximos, usam ferramentas para pescar térmitas e partir nozes. Seis milhões de anos atrás, nosso ancestral comum com chimpanzés também provavelmente usou ferramentas simples para executar tarefas semelhantes. Através da homologia, podemos imaginar as capacidades cognitivas dos nossos ancestrais extintos.mas os primatas não são os únicos animais capazes de usar ferramentas. Os corvos da Nova Caledónia usam objectos pontiagudos no seu ambiente para escavar larvas de difícil acesso de troncos de árvores., Pesquisadores da Universidade de Oxford descobriram que no laboratório, estes corvos farão suas próprias ferramentas, dobrando pedaços de fio em formas de gancho para tirar comida de contêineres.”estes são animais muito inteligentes, e têm a capacidade de resolver tarefas e de ir além das suas predisposições biológicas da mesma forma que nós os humanos. É assim que podemos conduzir carros e fazer exercícios de energia”, disse Fitch.,
é claro, Fitch acrescentou, nosso ancestral comum com corvos não era provavelmente um usuário de ferramenta, mas esta adaptação análoga nos permite começar a fazer perguntas importantes: Por que o uso de Ferramenta evolui? E por que ela evoluiu todos esses tempos diferentes, e de todas essas maneiras diferentes, através de organismos tão distintos?
Sinais, Sintaxe e Semântica
Juntamente com o uso de ferramentas, os seres humanos compartilham muitas habilidades cognitivas com outras espécies, incluindo a formação de memórias, categorias, emoções básicas, como raiva, planejamento e definição de metas, e a regra de aprendizagem., Estes tipos de conceitos básicos não verbais provavelmente predicados linguagem por muitos milhões de anos de evolução. Ao contrário do uso de ferramentas, a linguagem parece ser uma característica que só os humanos possuem. No entanto, a maioria das partes componentes da linguagem são compartilhadas com outras espécies, disse Fitch.
“A principal diferença que temos de outras espécies não é que tenhamos algo em que pensar, mas que possamos comunicar o que pensamos”, disse ele.embora alguns chimpanzés e bonobos tenham aprendido a assinar ou comunicar com um teclado, nenhum deles aprendeu a dizer “olá” ou a cantar “Parabéns”.,”Isso não é porque os chimpanzés não são espertos ou não são capazes de imitar, mas porque eles têm uma capacidade muito limitada de controlar suas vocalizações e imitar sons de seus ambientes.
uma hipótese de longa duração para a incapacidade dos primatas de falar é que eles (e outros animais) não possuem a laringe descendente que os seres humanos possuem. A maior parte da informação sobre laringe animal, no entanto, veio de dissecações de animais mortos. Como pós-doutorado, Fitch se interessou pela forma como os animais vivos se comunicam., Até agora, todos os mamíferos que ele examinou baixam sua laringe para uma posição humana enquanto fazem vocalizações altas; quando um cão ladra, a laringe recua apenas para o momento da casca e então ela aparece de volta.
“O que é incomum em nós não é que temos uma laringe descendente, apenas que está sempre em baixo”, explicou Fitch.
esta pesquisa sugere que não é a anatomia vocal que é crucial para a linguagem, mas sim algo no cérebro., Uma hipótese de longa data é que a maioria dos mamíferos tem apenas conexões indiretas de seu córtex motor para os neurônios que controlam o trato vocal, laringe e língua. Os humanos também têm ligações neurais, mas também têm ligações directas do córtex motor aos neurónios motores que controlam a laringe. Esta é a chave que dá aos humanos o controle sobre as nossas faixas vocais que os chimpanzés não têm.,no entanto, os seres humanos não são os únicos animais capazes de aprender vocalizações complexas; a aprendizagem vocal evoluiu independentemente em morcegos, elefantes, focas, cetáceos e vários clados diferentes de aves. Ao estudar os correlatos neurais da aprendizagem vocal em uma ampla variedade de espécies, os pesquisadores podem testar esta hipótese de conexões neurais diretas. Até agora, estudos examinaram dois clados de aves — aves cantoras e papagaios — e em ambos os casos, a hipótese manteve-se., Aves com habilidades de aprendizagem vocal têm essas conexões diretas, enquanto aves que não são aprendizes vocais, como pombas ou galinhas, não.
“minha conclusão geral aqui é que, tomando uma perspectiva comparativa muito ampla em uma ampla gama de diferentes espécies, isso realmente nos dá uma ferramenta poderosa para desenvolver hipóteses e também para testar essas hipóteses”, explicou Fitch. “Podemos testar tanto as hipóteses evolutivas mecanicistas quanto funcionais.,”
sintaxe: o coração da linguagem
mergulhar mais profundamente no assunto da comunicação, Fitch disse que a sintaxe, o conjunto de regras que determina o Significado de uma sentença, está realmente no coração da linguagem. Além da palavra falada, os seres humanos são capazes de usar a linguagem em muitas formas: linguagem gestual e escrita, por exemplo, são possíveis devido à nossa capacidade de usar a sintaxe avançada. Os macacos podem não ser capazes de falar, mas eles podem aprender e expressar centenas de palavras através de Sinais ou teclados., Apesar de dominar um grande vocabulário, no entanto, o nível de sintaxe que eles obtêm é aproximadamente o de uma criança de 2 anos-basicamente, eles têm a capacidade de colocar duas palavras juntos. Embora seja um nível muito limitado de sintaxe, ainda é sintaxe, então há algo em comum com a linguagem humana.
os seres humanos não interpretam a linguagem como apenas uma cadeia de palavras numa sequência; crucialmente, somos capazes de interpretar estas sequências como tendo uma estrutura hierárquica de ordem superior., Fitch e colegas estão tentando determinar quais componentes de linguagem diferentes organismos possuem examinando sua capacidade de aprender estruturas gramaticais simples versus mais complexas.até agora, experiências comparativas demonstraram que esta capacidade de usar a sintaxe hierárquica pode ser única para os seres humanos. Em uma série de experimentos, pesquisadores tentaram ensinar gramática hierárquica a duas espécies diferentes de Aves: Pombos e keas. Keas são um tipo de papagaio nativo da Nova Zelândia, e eles são conhecidos por serem extremamente inteligentes., Ao invés de usar gravações de fala, os pesquisadores treinaram as aves para reconhecer diferentes padrões visuais de formas abstratas. Mesmo os pombos – não os pássaros mais inteligentes-foram capazes de dominar os padrões seqüenciais simples, mas apesar de terem passado por semanas de treinamento intensivo, ambos os grupos de aves não conseguiram aprender a gramática mais complexa.,
“então onde isso nos deixa agora é: muitas espécies diferentes têm sido mostradas para fazer gramáticas de estados finitos gramáticas sequenciais mais simples, mas agora, a única boa evidência de ir além disso para a gramática hierárquica é para os seres humanos”, disse Fitch.o que exactamente permite aos humanos dar este salto linguístico? Fitch suspeita que os seres humanos desenvolveram uma tendência cognitiva para inferir estruturas semelhantes a árvores a partir de sequências que são difíceis ou impossíveis para outros animais., De acordo com sua hipótese de dendrofilia, a aptidão humana com sintaxe vem da interpretação automática de sequências em blocos hierárquicos ramificados. Para chegar a este próximo nível de gramática, os seres humanos podem ter desenvolvido uma forma adicional de memória abstrata que nos permite manter o controle das frases mesmo depois de terminarem, sugeriu Fitch. Para permitir esta nova adaptação, os cérebros humanos podem ter reforçado as estruturas neutras necessárias para o processamento da linguagem., Fitch ressaltou que a área de Broca é sete vezes maior em humanos em relação aos chimpanzés, tornando-se a área mais expandida do cérebro humano em comparação com chimpanzés que conhecemos. Além disso, está muito mais interligado a outras estruturas cerebrais em humanos do que em outros primatas.
“para mim, a possibilidade mais excitante está novamente na sintaxe”, concluiu Fitch. “Nós compartilhamos muito, mas uma diferença relativamente pequena em termos de arquitetura cerebral fez uma grande diferença na capacidade cognitiva.”