ehind the farmers, and behind the project from its inception, is a cadre of professionals, business people, and promoters. Exemplares são a Columbia Basin Irrigation League que a câmara de Comércio De Spokane patrocinou na década de 1920, e a Columbia Basin Development League que agora faz lobby para o projeto. Eles ainda vêem o desenvolvimento da terra como a maneira de atrair a indústria e estimular o crescimento econômico.26 Em 1933, O Major John S., Butler (mais tarde Coronel) expressou suas esperanças, desejos e motivos subjacentes em uma seção de seu relatório para a Câmara dos Representantes:o agricultor como um produtor primário não é necessariamente o principal beneficiário do desenvolvimento da irrigação., Local varejistas de todos os tipos, bancos, serviços de utilidade pública (energia e ferrovias), mão de obra, atacadistas, intermediários, construtores, e o público em geral para um surpreendente grau dependente da produção agrícola, não só por causa dos alimentos produzidos para consumo directo e matérias-primas fornecidas aos fabricantes, mas por causa dos negócios gerais da atividade que é criado.Essas pessoas de negócios demonstraram repetidamente o seu peso na política do Estado de Washington desde a década de 1950 até a década de 1970., Sem dificuldade, eles trouxeram os Senadores Warren Magnuson e Henry Jackson, ambos nacionalmente proeminentes, influentes e poderosos, para seu auxílio. Com esse apoio, impediram o Gabinete de recuperação e obrigaram o estado de Washington a ajudar a pagar os custos de construção recentes. Conseguiram manter uma comunidade agrícola bem sucedida que, com os seus enormes subsídios, contribui significativamente para a economia do estado.A questão que se coloca é a de saber se essa contribuição excede os seus custos económicos e ambientais ocultos e aparentes.,nenhum projecto de recuperação na história americana recebeu tanto estudo e planeamento avançado como o projecto da bacia de Columbia. Só as investigações conjuntas representaram um empreendimento hercúleo. Em 1973, o Comissário Assistente de recuperação William Warne, que trabalhou com eles, escreveu: as fazendas nos 516.320 acres de terra que foram irrigados no projeto fizeram geralmente excelentes progressos. Como resultado do pré-planeamento, o projecto deu passos maiores do que qualquer outra área irrigada num período semelhante na história do Ocidente., As novas fazendas estão ligadas por eletricidade e telefone. As escolas estão convenientemente disponíveis para todas as famílias de agricultores. De um modo geral, os colonos nas terras do Projeto Da Bacia De Columbia escaparam da austeridade e da labuta dos pioneiros em muitos outros projetos de recuperação.O planeamento, no entanto, não foi tão bem sucedido como a Warner indicou. Três factores contribuíram para as suas deficiências. Primeiro, a Segunda Guerra Mundial afastou o pessoal do Departamento de recuperação e das investigações conjuntas., Por isso, o governo não completou os estudos geológicos intensivos que poderiam ter previsto dificuldades de drenagem posteriores. Apesar do Planeamento sem precedentes, o projecto precisava de mais, embora seja possível que nunca tivesse sido suficiente.em segundo lugar, a guerra também adiou o desenvolvimento do projeto. O resultado foi crítico: a Segunda Guerra Mundial atrasou o assentamento por uma década e mudou toda a estrutura tecnológica da Agricultura dos Estados Unidos., Em larga escala, baixa exigência de mão-de-obra, unidades de exploração agrícola altamente especializadas, mecanizadas e eficientes fizeram da fazenda familiar de tradição um conceito obsoleto e irrealista. As políticas que governavam o projeto (e outros projetos de recuperação), no entanto, não responderam às alterações das condições pós-guerra. A inflexibilidade levou a vários aspectos deploráveis à medida que o desenvolvimento do projeto respondia mais às forças externas e cada vez menos ao controle dos planejadores.Por último, os agricultores que se instalaram na zona queriam e continuam a querer subsídios sem regulamentação, planos ou limites., Desde o início, alugando unidades adicionais para aumentar o tamanho de suas fazendas, eles frustraram os objetivos originais do projeto. Através de uma aplicação menos vigorosa, o Departamento de recuperação permitiu a divergência.

entre as metas para o Projeto Da Bacia De Columbia, previstas na década de 1930, estavam a promoção da fazenda familiar e a prevenção da concentração de benefícios nas mãos de alguns indivíduos. O maior número possível de pessoas assentaria terras do projeto e compartilharia a água de irrigação subsidiada pelos produtores de energia., Este foi o coração do conceito de” terra prometida planejada”. E falhou.um estudo de 1974 descobriu que os 5% mais favorecidos dos agricultores receberam 20% dos benefícios. Os 25 por cento superiores dos inquilinos-operadores, aqueles que possuíam e alugavam terras, receberam 75 por cento dos benefícios, enquanto os 10 por cento inferiores não receberam benefícios líquidos positivos.31 alguns agricultores no projecto prosperam, mas os benefícios estão desigualmente distribuídos.talvez o aumento dos esforços de planeamento nos anos do pós-guerra possa ter antecipado os problemas de uma economia nacional em mutação., Isto teria permitido ao governo e ao Bureau of recuperation reformar o Columbia Basin Project Act de 1943. Mas o compromisso do New Deal em se planejar foi um esforço disperso e fragmentário realizado nos níveis federal e local. E o governo afastou-se firmemente de tais esforços após 1935.32 até o final da Segunda Guerra Mundial havia pouco entusiasmo do governo para o planejamento. A mudança deixou o Projeto Da Bacia De Columbia com objetivos antiquados e impraticáveis mesmo antes da primeira água fluir em seus canais., Consequentemente, todos os participantes – o Departamento de recuperação (encoberta e intermitentemente), os agricultores, e os empresários e profissionais da área-trabalharam desde o início para alterar as diretrizes e limites estabelecidos tão cuidadosamente pelos planejadores. As mudanças que afetaram, e liberalizaram, as restrições do projeto vieram através dos esforços dos agricultores que desafiaram as leis. Convenceram o Congresso a expandir esses limites. Os ajustes desde 1952 resultaram de agricultores respondendo a forças externas, não Planejamento contínuo.,

é justo perguntar como o projeto poderia ser hoje se os planejadores originais atingissem seus objetivos. Seria uma coleção de fazendas familiares variando de quarenta a oitenta acres, nenhum deles capaz de fornecer seus proprietários com uma vida satisfatória. A área seria uma favela rural. É para o melhor que este aspecto do projeto falhou.

a lição do projecto da bacia de Columbia tem implicações mais vastas. Não só transições económicas rápidas, mas também novas administrações com novas prioridades e visões diferentes, afectaram a direcção do projecto., Desde o início, o Departamento de recuperação e outros envolvidos reconheceram que a irrigação dos mais de um milhão de acres levaria uma série de décadas. No entanto, no planejamento eles não permitiram as alterações que a mudança política, social e econômica poderia exigir. Em retrospectiva, o planejamento a longo prazo, sob o sistema político deste país, com suas freqüentes mudanças de direção e as alterações de ênfase que vêm com cada nova administração, é impossível ou, pelo menos, impraticável. É também verdade que qualquer estudo do desenvolvimento Ocidental deve incluir a Política Oriental., Os dois são inextricáveis.

A bacia de Columbia difere marcadamente de grandes projetos de irrigação na Califórnia. A legislação anti-especulação lançou as bases para uma propriedade limitada que, apesar das mudanças subsequentes, tem permanecido. Não há grandes empresas de agronegócio. Neste contexto, o projecto tem sido bem sucedido até à data.como visto na década de 1930, o Rio Columbia aparentemente possuía uma abundância de água ao invés da escassez que assola o Sudoeste. A única dificuldade para o centro-norte de Washington era colocar aquela água na terra. O rio forneceu as respostas., Desde o início, os financiadores do projecto da bacia de Columbia ligaram-no directamente à Barragem de Grand Coulee. A barragem gerou a energia para levantar a água. Também fornecia a electricidade que, quando vendida, pagava a irrigação. Na Columbia encontraram uma abundância que resolveu o seu problema.mas esta ligação, baseada no mito da abundância – Que o rio teria sempre um excesso de água – levou a um mal-entendido. Repetidamente, os promotores alegaram que o Projeto Da Bacia De Columbia se amortizaria e não custaria nada ao contribuinte federal., Por trinta anos, do início da década de 1920 até a década de 1950, o Departamento de recuperação, e financiadores de projetos, como Rufus Woods e James O’Sullivan, insistiram que a água seria virtualmente livre. Isto deu aos agricultores uma sensação de independência e causou ressentimento quando os custos aumentaram. Eles sentem que o subsídio de energia, Construído no projeto desde o seu início, lhes permite a liberdade de desafiar o Bureau de recuperação e exigir que todos os custos sejam cobertos pelo governo, não importa o quão alto eles possam subir. Eles vieram, com alguma justificação, para esperar algo em vão., A crescente percepção de que não há excesso de água na Colômbia agora expõe o mito de sua abundância, e a realidade financeira, trazida pela escassez, assombra o futuro do projeto.

Os críticos podem se perguntar se o projeto foi um erro. De 1952 a 1974, o investimento do governo de quase 500 milhões de dólares tinha beneficiado diretamente cerca de 20.000 pessoas.33 dependendo do método de cálculo, essas pessoas estão pagando em qualquer lugar entre 5 por cento e 15 por cento do total. Os contribuintes do poder, o contribuinte federal e os contribuintes do Estado de Washington cobrem o resto., O custo estimado para completar o aspecto de irrigação do projeto é agora mais de US $2 bilhões. Apesar disso, no entanto, a resposta para saber se o governo deveria ter construído o projecto – e agora se o devia expandir – não depende apenas do custo, mas mais do resultado desejado.se os agricultores, contribuintes e consumidores de energia concordarem em cobrir todos os custos, por mais elevados que sejam, o projecto é um sucesso e deve continuar. Embora o preço da irrigação, adicionado às taxas de energia, é mínimo para cada casa, a vontade dessas pessoas de pagar a conta é discutível.,34 Porque o governo não cobra juros, o subsídio é considerável, e nunca será devolvido. O projeto não é e nunca foi auto-liquidante. Só paga se o governo ligar irrigação, poder e impostos. Se o projecto tem de pagar o seu próprio caminho e competir com outras explorações agrícolas a nível nacional, então é um fracasso e foi um erro. Nada disto inclui o problema dos excedentes de culturas e a necessidade real daquilo que aí cresce.se toda a gente percebesse qual seria o preço anal dos projectos de Recuperação, é possível que o público se opusesse e o governo não os financiasse., Anthony Netboy salientou que, consequentemente, o Congresso constrói grandes coisas, como o projeto Columbia Basin, fragmentada.35 uma vez iniciado, apesar da aceleração das estimativas, o Congresso raramente, se alguma vez, pára um projecto. É significativo, portanto, que esta seja exactamente a abordagem que a mesa está hoje a Sugerir para a construção da segunda metade do projecto. A Comissão recomenda a introdução de facilidades em fases lentas ao longo de um período de anos, em vez de todas ao mesmo tempo.36 This would provide incremental costs that might appear more palatable to legislators than the $2 billion projected for full development., Nem esta nem a abordagem completa consideram a possibilidade de derrapagens de custos elevadas, que têm surgido de forma consistente no passado recente.O Bureau of recuperation-renomeado para Federal Water Power Resources Service durante a administração Carter e em 1981 alterado de volta para o Bureau of recuperation – aprendeu e evoluiu. É sensível às críticas de que o sector privado possa fazer o seu trabalho de forma mais eficiente.,37 no Projeto Da Bacia De Columbia, ele percebeu que permitir que os agricultores pagassem diretamente os custos de construção torna-os mais receptivos a taxas mais elevadas, especialmente quando eles comparam as taxas do governo com o custo da água obtida privadamente em terras adjacentes. Quando os agricultores constroem mais das próprias instalações de entrega, e controlam a operação e manutenção, eles compreendem melhor os problemas envolvidos, e esperam menos do governo. Desde a década de 1970, o Bureau tem vindo a avançar cada vez mais nesta direcção no projecto da bacia de Columbia., Nos anos 90, a agência começou a redefinir o seu papel a nível nacional. Durante a recuperação do Comissário Dan Beard e da Administração William Clinton, ele espera se tornar um pequeno e eficiente escritório de gestão de água com uma missão mais ambiental.38 ao considerar a conclusão do projeto, os funcionários do estado e do governo federal devem hoje fazer perguntas difíceis. Quanto é que os produtores de energia estão dispostos a subsidiar a irrigação? Há água suficiente no Rio Columbia para acomodar irrigação, necessidades de energia, peixe, navegação e recreação?, Que mais danos ambientais podem trazer a irrigação prolongada? Quais são as necessidades e os direitos dos Nativos Americanos? A nação precisa de mais terras agrícolas? Quais são os custos reais a longo prazo do aumento da irrigação e quem pagará? Quanto é que o governo deve subsidiar alguns agricultores que produzem o que talvez se transforme em culturas excedentárias? A chave é fazer as perguntas certas, incluindo as duras questões ambientais que são possivelmente impopulares.,como o Projeto Da Bacia De Columbia está atualmente, é o resultado de visionários e promotores, como Rufus Woods em Wenatchee e membros da Câmara de Comércio De Spokane que trabalharam por décadas para irrigar a grande curva. O facto de existir é um tributo à sua persistência. É a história da tentativa de planejamento, pelo menos parcial, para o uso da terra pelo maior número de pessoas. É a história de uma barragem de sucesso que trouxe energia barata e indústria para a grande região, se não a vizinhança imediata., O inesperado, combinado com mudanças sociais, econômicas e políticas, canalizou seu desenvolvimento, às vezes em direções não intencionais no início. Apesar das queixas e dos problemas, não é provável que o governo o derrube. As pirâmides, muito menores do que a represa e tão frequentemente comparadas com ela, duraram por milênios e Grand Coulee certamente estará por um longo tempo também. A realidade de hoje é um projeto que continua a ter potencial não realizado e, ao mesmo tempo, coloca questões difíceis e sem resposta., Ao responder a essas perguntas, os planejadores devem “jogar a bola de onde ela está.”No Grand Coulee e no Columbia Basin Project, ainda há muito a ser feito. Esta é uma história ainda não concluída.

^ topo da página

notas

1. Richard L. Neuberger,” Man’s Greatest Structure, ” New York Times Magazine (August 9, 1942): 14.2. O Projeto Da Bacia De Columbia é o maior desenvolvimento de irrigação único na história da recuperação nos Estados Unidos, e provavelmente também no mundo.,”A rede de irrigação no Vale Central da Califórnia é maior, mas não é um único projeto. Murray A. Straus and Bernard D. Parrish, the Columbia Basin Settler: A Study of Social and Economic Resources in New Land Settlement, Bulletin 566 (Pullman: Washington Agricultural Experiment Stations Institute of Agricultural Sciences, State of Washington, May 1956), p. 1. 4. Para uma descrição mais detalhada das características físicas do projecto da bacia de Columbia, ver o apêndice.5., O sistema de Contabilidade do Bureau of recuperation cobrou $ 497 milhões para irrigação, $888 milhões para a usina elétrica, e $302 milhões para multiusos aspectos do projeto. Algumas características da Barragem de Grand Coulee são creditadas à irrigação, e algumas à geração de energia. Alguns custos da Usina de geração de bombas são cobrados à geração de energia, e outros à irrigação., Este sistema torna difícil determinar exatamente quanto as características de irrigação do projeto realmente custam, porque algumas dessas taxas foram atribuídas a aspectos polivalentes, como controle de enchentes, recreação e navegação. A alteração do valor do dólar complica ainda mais o problema. (Nem aqui, nem em qualquer parte deste trabalho foram feitas correções para compensar a mudança de valor do dólar.)

7. Falando do mesmo fenômeno no Texas, Donald Worster escreveu: “não havia nada exclusivamente Ocidental No sonho de Webb sobre o futuro., Essencialmente, tratava-se de uma visão de replicação do leste, onde o Texas iria seriamente fazer o uso mais completo de sua água limitada na busca de dinheiro e do giantismo industrial.”See Donald Worster, Rivers of Empire: Water, Aridity and Growth of the American West (New York: Pantheon Books, 1985), p. 265. Worster poderia muito bem ter dito o mesmo sobre o leste de Washington e a bacia de Columbia.8. Richard Lowitt, The New Deal and the West (Bloomington: Indiana University Press, 1984), p. 152. 9. Ibidem., pp. 138-152, 157.11., Foram sugeridas a destruição de algumas ou de todas as barragens. Ver Portland Oregonian (13 de outubro de 1990), p. Al.

notas para a palavra posterior

1. Rufus Woods, The Twenty-Three Years’ Battle for Grand Coulee Dam (Wenatchee: Wenatchee Daily World, 1944), p. 6. 2. Richard Lowitt, The New Deal and the West (Bloomington: Indiana University Press, 1984), p. 152. 3. Alistair Cooke, Alistair Cooke’s America (New York: Alfred A. Knopf, 1973), p. 323. 5. Hugh Gregory Gallagher, FDR’s Splendid Deception (New York: Dodd, Mead & Company, 1985), p. 211. ,6. Ao dizer que as empresas privadas de energia tinham começado a construção, Billingsley significa que eles tinham começado as investigações preliminares. See “Great Rivers of the West,” Electrical West 129 (August 1962): 344-372.7. Roy M. Robbins, Our Landed Heritage: The Public Domain 1776-1936 (New York: Peter Smith, 1950), pp. 368-370, 393-396.8. Gene Tollefson, BPA and the Struggle for Power at Cost (Portland: Bonneville Power Administration, 1987), p. 194. 9. Donald C., Swain,” The Bureau of recuperation and The New Deal, 1933-1940, ” Pacific Northwest Quarterly 61 July 1970): 143.10. Ibidem.11. Gerald Nash aponta que o planejamento nacional ou regional nunca foi popular no Ocidente ver Gerald D. Nash, Segunda Guerra Mundial e o Ocidente: remodelar a economia (Lincoln: University of Nebraska Press, 1990), p. XI. William E. Warne, The Bureau of Reclamation (New York: Praeger Publishers, 1973), p. 16.15. Steart H. Holbrook, the Columbia (New York: Rinehart and Co., 1956), p. 323.16. Wenatchee World (18 de abril de 1983), p. 1, 8; 27 de junho de 1983), p. 2; 3 de julho de 1983), p. 2; 8 de julho de 1983), p. 1; 18 de julho de 1983), p. 1. Warne, Gabinete de recuperação, p. 16; Oregonian (13 de outubro de 1990), p. Al. 18. Kai N. Lee, Donna Lee Klemka, and Marion E. Marts, Electric Power and the Future of the Pacific Northwest (Seattle: University of Washington Press, 1980), passim.19. Data board at Grand Coulee Information Center, June 24, 1989.

20. Lowitt, The New Deal and the West, pp. 162-163., Note que a colocação da indústria de alumínio durante a Segunda Guerra Mundial dependia da disponibilidade de energia e não do seu custo. Não foi o poder barato que trouxe as fábricas, mas simplesmente o fato de que o poder existia em grandes blocos. A maior usina de alumínio dos Estados Unidos foi localizada em Queens, Long Island, porque os sistemas de Utilidade Pública de Nova Iorque tinham um excedente de energia na época. See Edwin J. Cohn Jr., Industry in the Pacific Northwest and the Location Theory (New York: King’s Crown Press, Columbia University, 1954), p. 123. 21., William Ira Davisson,” The Impact of Electric Power on the Economic Development of the Pacific Northwest ” (unpublished Ph. D. dissertation, Cornell University, 1961), p. 97. Os primeiros planejadores do projeto previram que entre 350.000 e 400.000 pessoas viveriam na área do projeto quando todos os 1.029.000 acres receberam irrigação. Como o projeto está meio terminado, a população hoje, então, deve ser de cerca de 175 mil a 200 mil. Em 1970, 65.753 pessoas viviam na área, e isso refletia um grupo não previsto de trabalhadores em Hanford e suas famílias., Ver Ronald Albert Weinkauf,” the Columbia Basin Project, Washington: Concept and Reality, Lessons for Public Policy ” (unpublished Ph. D. dissertation, Oregon State University, 1973), p. 161. 22. A partir de 1973, as 2.290 explorações operavam em 5.700 unidades. As unidades foram estabelecidas quando o projeto foi lançado no final da década de 1940. muitas unidades foram combinadas para fazer fazendas individuais, quer através da consolidação direta ou através do aluguel., A presença dos militares durante e desde a Segunda Guerra Mundial no Lago Moses e em Hanford tornou impossível avaliar exatamente o efeito demográfico do Projeto Da Bacia De Columbia. Ver Bureau of recuperation, Columbia Basin Project Data Sheet, 1973; Weinkauf,” the Columbia Basin Project, Washington, ” p. 92. 23. Subsídio é um tema que parece percorrer a história Ocidental. Robert Athearn, em seu livro the Mythic West in Twentieth – Century America, p. 206, cita o historiador Joe Franz como afirmando que o Ocidente é o “Filho do subsídio”., Patricia Limerick também comenta sobre o papel do subsídio na construção do Oeste. Ver Patricia Nelson Limerick, The Legacy of Conquest: The Unbroken Past of the American West (New York: W. W. Norton & Co., 1987), pp. 78-96.24. Em seu estudo sobre o Departamento de Recuperação em 1973, um grupo Ralph Nader relatou que sem energia elétrica e benefícios de água industrial, muito poucos projetos de recuperação seriam economicamente viáveis. Ver Richard L. Berkman e W., Kip Viscusi, Damming the West: Ralph Nader’s Study Group Report on the Bureau of recuperation (New York: Grossman Publishers, 1973), p. 90. 25. Oregonian (24 de junho de 1976), p. B7.26. Em seu estudo sobre o Departamento de Recuperação em 1973, um grupo Ralph Nader relatou que projetos de recuperação foram geralmente construídos para grupos de interesse especiais, e não para o bem-estar geral da nação. Eles também concluíram que os nativos americanos são usados para ajudar a obter dotações aprovadas para recuperação, mas são quase sempre deixados de fora ou recebem apenas uma ajuda simbólica., Ver Berkman e Viscusi, Damming the West, p. 151.27. United States House of Representatives, Columbia River and Minor Tributaries House Document No. 103, 73rd Congress, 1st Session (Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 1933), pp. 537-538. No mesmo documento do governo, o Secretário da Agricultura Arthur M. Hyde é representado por uma longa carta na qual ele aponta que apenas empresários irão beneficiar do projeto. Ver P. 538-544., A seção citada aqui também aparece em Cornelis Walterus Johannes Maria Crossmit, “An Analysis of Social Over-head Capital Expenditures on the Columbia Basin Irrigation Project, 1950-1970” (unpublished Ph. D. dissertation, Washington State University, 1973), p. 25. 28. Em 1980, os agricultores do projeto Columbia Basin cresceram setenta culturas diferentes em 514,390 acres por um valor de US $275,1 milhões. Isso representou 13,5 por cento da avaliação total da lavoura para o estado de Washington. Ver Herbert R. Hinman, M. Anthony Wright, e Gayle S., Willett, 1982 Crop Enterprise Budgets for the Columbia Basin, Washington, Extension Bulletin 1019, College of Agriculture, Cooperative Extension Division (Pullman: Washington State University, janeiro de 1982), p. L

29. Warne, Gabinete de recuperação, p. 139. Ver também, Oregonian 24 de junho de 1976), p. B7

30. Weinkauf, the Columbia Basin Project, Washington: Concept and Reality, Lessons for Public Policy, p. 172. 31. Craig Lynn Infanger, “Income Distributional Consequences of Publicly Pro-vided Irrigation: the Columbia Basin Project” (unpublished Ph. D., dissertation, Washington State University, 1974), p. 131. Infanger afirmou categoricamente que o padrão de redistribuição de renda não foi em favor dos pobres, pp. 141, vi. Para uma conclusão semelhante, consulte Yahaya Doka, “os Objectivos da Política fundiária e Assentamento de Desempenho: Implicações para a Equidade e a Eficiência Econômica na Columbia Bacia de Irrigação do Projeto” (inédito Ph. D. dissertação de mestrado, Universidade Estadual de Washington, 1979), p. 132.32. 0tis L. Graham Jr., Toward A Planned Society: From Roosevelt to Nixon (New York: Oxford University Press, 1976), p. 67. 33., O investimento Total no aspecto irrigação do projeto em 1986 foi tabulado pelo Departamento de recuperação para ser de US $496 milhões. As 20.000 pessoas incluem operadores agrícolas reais, pessoas que possuíam e alugavam terras ao mesmo tempo, e aqueles que possuíam terras, mas não a cultivavam eles mesmos. Ver Infanger, “consequências da distribuição de rendimentos da irrigação fornecida publicamente”, p. 75.34. Para uma discussão sobre os custos envolvidos, consulte CH2M Hill, Draft Environmental Impact Statement: Continued Development of the Columbia Basin Project, Washington (Boise, Ida).,: Mesa de recuperação, setembro de 1989), p. III-78-81. Para uma avaliação completa do custo, o potencial de custo da energia perdida por causa da água removida para irrigação, mais o subsídio direto para os custos de irrigação, deve ser calculado. Caso o projeto seja concluído, o estudo de CH2M Hill estima que para os contribuintes de Distrito de utilidade pública na área do projeto o aumento da taxa média poderia chegar a US $15,65 por casa.35. Anthony Netboy, the Columbia River Salmon and Steelhead Trout: Their Fight for Survival (Seattle: University of Washington Press, 1980), p. 87. 36., Draft Environmental Impact Statement: Continued Development of the Columbia Basin Project, Washington, pp. viii, II-1-30. Craig Infanger ressalta que esforços como o Projeto Da Bacia De Columbia, construído ao longo de muitos anos, e financiado de forma fragmentada, resultam em pegar dinheiro de uma geração e dá-lo para as gerações seguintes. Ver Infanger, ” Income Distributional Consequences of Public Provided Irrigation, p. 120.38. Oregonian (November 2, 1993), p. A10; “Interior Reorganizes Bureau,” X Press Information Services, Ltd. , April 13, 1994.