Federal courtsEdit
Como Adjunto de Justiça James Wilson, a pessoa responsável, principalmente, para a elaboração do Artigo terceiro da Constituição dos Estados Unidos, explica:
Em cada departamento judiciário, bem organizado e bem organizado, não deve ser regular, progressiva, gradação de jurisdição; e um tribunal supremo devem, superintender e governar todos os outros.,o Supremo tribunal produz e preserva uma uniformidade de decisão através de todo o sistema judicial.limita e apoia todos os tribunais inferiores dentro dos limites da sua jurisdição justa.se não fosse criado um tribunal superior desta natureza, diferentes tribunais poderiam adoptar regras de decisão diferentes e mesmo contraditórias; e as distrações, decorrentes dessas regras diferentes e contraditórias, não teriam remédio nem fim., Determinações opostas da mesma questão, em diferentes tribunais, seriam igualmente definitivas e irreversíveis.
Nos Estados Unidos, certiorari é mais frequentemente visto como o mandado que o Tribunal Supremo dos Estados Unidos questões para um tribunal de instância inferior, para rever a decisão da instância inferior julgamento legal de erro (erro reversível) e revisão, onde não cabe recurso está disponível como uma questão de direito. Antes da Lei Judicial de 1891, os casos que poderiam chegar ao Supremo Tribunal foram ouvidos como uma questão de direito, o que significa que o Tribunal foi obrigado a emitir uma decisão em cada um desses casos., Ou seja, o Tribunal teve de rever todos os recursos devidamente apresentados sobre o mérito, ouvir alegações e emitir decisões. À medida que os Estados Unidos se expandiram no século XIX, o sistema judicial federal tornou-se cada vez mais tensa, e a Suprema Corte teve um atraso de casos de vários anos. A lei resolveu estes problemas transferindo a maior parte dos recursos directos do tribunal para os novos tribunais de recurso, cujas decisões nesses casos seriam normalmente definitivas., O Supremo Tribunal não renunciou completamente à sua autoridade judiciária, no entanto, porque ganhou a capacidade de rever as decisões dos tribunais de recurso a seu critério através de um mandado de certiorari.desde a lei Judicial de 1925 e a Lei de seleções de casos da Suprema Corte de 1988, a maioria dos casos não podem ser apelados para a Suprema Corte dos Estados Unidos como uma questão de direito. Uma parte que quer que o Supremo Tribunal reveja uma decisão de um tribunal federal ou estadual arquiva uma “petição para o mandado de certiorari” no Supremo Tribunal., Uma” petição ” é impressa em formato de livreto e 40 cópias são arquivadas no Tribunal. Se o Tribunal conceder a petição, o processo está previsto para a apresentação das alegações e para a apresentação de alegações. Um mínimo de quatro dos nove juízes é necessário para conceder um mandado de certiorari, referido como a “regra de quatro”. O tribunal nega a grande maioria das Petições, deixando assim a decisão do tribunal inferior sem revisão; demora entre 80 e 150 processos por mandato. No termo que terminou em junho de 2009, por exemplo, foram apresentadas 8.241 petições, com uma taxa de concessão de aproximadamente 1,1 por cento., Os processos relativos ao processo certiorari pago são substancialmente mais susceptíveis de serem concedidos do que os que constam do processo In forma pauperis. O Supremo Tribunal tem geralmente o cuidado de escolher apenas os casos sobre os quais o tribunal tem competência e que o Tribunal considera suficientemente importantes, como os casos que envolvem questões constitucionais profundas, para merecer a utilização dos seus recursos limitados, utilizando instrumentos como o cert pool., Embora tanto os recursos de Direito como as petições cert apresentem frequentemente vários alegados erros dos tribunais inferiores para a revisão das apelações, o tribunal normalmente concede a revisão de apenas uma ou duas questões apresentadas numa petição certiorari.
A Suprema Corte às vezes concede um mandado de certiorari para resolver uma “divisão de circuitos”, quando os tribunais federais de recurso em dois (ou mais) circuitos judiciais federais têm governado de forma diferente em situações semelhantes. Estes são muitas vezes chamados de “questões percolantes.”
Certiorari é por vezes informalmente referido como cert.,, e casos que justificam a atenção do Supremo Tribunal como ” cert. digno”. A concessão de um mandado não significa necessariamente que o Supremo Tribunal discorde da decisão do tribunal inferior. A concessão de um mandado de certiorari significa apenas que pelo menos quatro dos juízes determinaram que as circunstâncias descritas na petição são suficientes para justificar a fiscalização pelo Tribunal. por outro lado, a negação do Supremo Tribunal de uma petição de um mandado de certiorari é por vezes mal entendida como implicando que o Supremo Tribunal aprova a decisão do tribunal inferior., No entanto, como o Tribunal explicou, no Missouri, v. Jenkins, tal negação “importações nenhuma expressão de opinião sobre o mérito do caso,” Em particular, uma negação de um mandado de certiorari significa que não súmula vinculante, criada pela negação a si mesmo, e a decisão do tribunal inferior é tratada como obrigatório autoridade somente dentro do geográficas (ou, no caso do Circuito Federal, de assunto específico) a jurisdição desse tribunal. As razões pelas quais uma negação de certiorari não pode ser tratada como aprovação implícita foram estabelecidas em Maryland v. Baltimore Radio Show, Inc., (1950), em que o Tribunal de justiça explicou as muitas razões que poderiam estar na base da negação de uma petição que nada têm a ver com os méritos do processo.alguns sistemas judiciais do Estado dos Estados Unidos usam a mesma terminologia, mas em outros, o mandado de revisão, licença de recurso, ou certificação para recurso é usado em lugar do mandado de certiorari como o nome para a revisão discricionária de um acórdão de tribunal inferior., Um punhado de estados não têm tribunais intermediários de apelação; na maioria Destes, seus tribunais supremos operam sob um regime de revisão obrigatória, em que o Supremo Tribunal deve tomar todos os recursos, a fim de preservar o direito tradicional do perdedor a um recurso (exceto em casos penais em que o réu foi absolvido). A Virginia tem um tribunal de recurso intermediário, mas opera sob revisão discricionária, excepto em casos de direito da família e administrativos., A revisão obrigatória mantém-se em todos os estados onde existe a pena de morte; nesses estados, uma sentença de morte é automaticamente objecto de recurso para o Supremo Tribunal do estado.
em dois estados sem um tribunal de recurso intermediário-New Hampshire e West Virginia-o Supremo Tribunal costumava operar sob revisão discricionária em todos os casos, sejam civis ou criminais. Isto significava que não havia direito de recurso em nenhum dos Estados, sendo a única excepção os casos de pena de morte em New Hampshire. (West Virginia abolished its death penalty in 1965.,) No entanto, New Hampshire passou a revisão obrigatória para a grande maioria dos casos com início em 2004, enquanto West Virginia passou a revisão obrigatória para todos os casos com início em 2010.Texas é uma exceção incomum à regra de que a negação de certiorari pelo Supremo Tribunal do Estado normalmente não implica aprovação ou desaprovação dos méritos da decisão do tribunal inferior., Em março de 1927, a legislatura do Texas promulgou uma lei que instruía o Supremo Tribunal do Texas a recusar-se sumariamente a ouvir pedidos de erros quando acreditava que a opinião do Tribunal de Apelações afirmava corretamente a lei. Assim, desde junho de 1927, mais de 4.100 decisões dos Tribunais de Apelações do Texas tornaram – se um precedente válido e vinculativo da própria Corte Suprema do Texas, porque a alta corte recusou pedidos por escrito de erro, em vez de negá-los e, assim, sinalizou que aprovou de suas participações como a lei do estado.,
Enquanto Texas única prática salvo a suprema corte do estado de ter de ouvir relativamente menor casos apenas para criar uniforme estadual precedentes sobre essas questões, ele também faz longas citações as opiniões dos Tribunais de Apelação, uma vez que o subsequente acto histórico do caso, sempre deve ser indicada (por exemplo, nenhum acto, acto recusado, mandado negado, etc.) a fim de que o leitor determine num relance se a opinião citada é um precedente vinculativo apenas na circunscrição do Tribunal de apelações em que foi decidido, ou precedente vinculativo para todo o estado., Em contraste, Califórnia, Flórida e Nova York resolveram o problema de criar um precedente uniforme, simplesmente sustentando que o primeiro tribunal intermediário de apelação a chegar a uma nova questão de Direito sempre estabelece precedente vinculativo para todo o estado, a menos e até que outro tribunal intermediário de apelação expressamente discorda com o primeiro.,
lavedit administrativo
no contexto do Direito Administrativo, o mandado de direito comum de certiorari foi historicamente usado por tribunais inferiores nos Estados Unidos para a fiscalização judicial de decisões tomadas por uma agência administrativa após uma audiência contraditória. Alguns estados mantiveram este Uso do mandado de certiorari em tribunais estatais, enquanto outros o substituíram por procedimentos legais., Nos tribunais federais, este uso de certiorari foi abolido e substituído por uma ação civil ao abrigo da Lei de Procedimento Administrativo em um tribunal distrital dos Estados Unidos ou, em algumas circunstâncias, uma petição para revisão em um tribunal de recurso dos Estados Unidos.