para que um comportamento constitua um actus reus, ele deve ser engajado voluntariamente. Poucas fontes enumeram a totalidade do que constitui Conduta voluntária e involuntária. Oliver Wendell Holmes, em seu livro de 1881 the Common Law, contestou se uma coisa como um ato involuntário existe: “espasmo não é um ato. A contração dos músculos deve ser desejada., Algumas fontes, como o Código Penal modelo, fornecem um tratamento mais completo da conduta involuntária: comportamento durante a hipnose ou resultante de sugestão hipnótica; movimento corporal que de outra forma não seria um produto do esforço ou da determinação do ator, consciente ou habitual.,geralmente, se, durante um derrame incontrolável causado por um episódio paroxístico súbito, tal como o causado por um ataque epiléptico, uma pessoa golpear outra, essa pessoa não será criminalmente responsável pelos ferimentos sofridos pela outra pessoa. No entanto, se antes do ataque a outro, o indivíduo apreendido estava se engajando em uma conduta que ele sabia ser perigosa dada uma história anterior de convulsões, então ele é culpado por quaisquer ferimentos resultantes da apreensão. Por exemplo, no povo V. Decina, 2 N. Y.,2d 133 (1956), o réu, Emil Decina, recorreu de uma condenação nos termos do § 1053-a da lei Penal de Nova Iorque. Em 14 de Março de 1955, Decina sofreu um grave ataque enquanto operava um veículo a motor. Ele desviou-se loucamente pelas ruas e atacou um grupo de meninas da escola, matando quatro delas. Em exame direto, o médico de Decina testemunhou que Decina informou-o que antes do acidente “ele notou uma punheta de sua mão direita” e relatou sua extensa história de convulsões, uma consequência de danos cerebrais de um acidente de automóvel aos sete anos de idade., Decina argumentou, inter alia, que ele não tinha se envolvido em conduta criminosa, porque ele não bateu voluntariamente as meninas da escola. O Tribunal de Apelações de Nova York discordou e considerou que, uma vez que o réu sabia que ele era suscetível a uma apreensão a qualquer momento, sem aviso e decidiu operar um veículo a motor em uma rodovia pública de qualquer forma, ele era culpado da ofensa.,ess condução, resultando em morte, a sua inconsciência ou involuntariness em que o tempo iria dispensá-lo da acusação”

Inconsciência ou sleepEdit

Na Colina v Baxter, Kilmuir, LC, articulado a necessidade de eliminar o automatismo, definida como “a existência de qualquer pessoa de comportamento de que ele não sabe e sobre a qual ele não tem controle consciente,” no que comprovem a vontade de o actus reus:

ormally a presunção de capacidade mental é suficiente para provar que ele agiu consciente e voluntariamente, e o ministério público precisa ir além., Mas, se depois de considerar as provas devidamente deixadas pelo juiz, o júri é deixado em dúvida real se o acusado agiu ou não em um estado de automatismo…devem absolvê—lo porque os mens rea necessários—se de facto o actus reus-não foram provados para além de uma dúvida razoável.,

Assim, uma pessoa que sofre de somnambulism, uma fuga, um distúrbio metabólico, epilepsia ou outras convulsiva ou reflexivos transtorno, que mata o outro, rouba de outro imóvel, ou se envolve em outras facialmente a conduta criminosa, não pode ter cometido um actus reus, para tal conduta pode ter sido provocada inconscientemente, e “aquele que se engaja no que seria a conduta criminosa não é culpado de um crime, se ele faz isso em um estado de inconsciência”, Dependendo da jurisdição, o automatismo pode ser uma defesa distintas de insanidade ou uma espécie de ti.,enquanto o consenso científico geral é que a hipnose não pode induzir indivíduos a se envolverem em Conduta na qual de outra forma não se envolveriam, o Código Penal modelo, bem como os códigos criminais de Montana, Nova Iorque e Kentucky fornecem hipnose e sugestão hipnótica como uma volição negadora, e consequentemente, actus reus.talvez o primeiro caso de hipnotismo como negação da conduta voluntária seja Califórnia v. Ebanks, 49 P 1049 (Cal. 1897)., Nos Ebanks, o tribunal rejeitou categoricamente o argumento de Ebanks de que o Tribunal de julgamento cometeu um erro reversível ao negá-lo a apresentar testemunhos de peritos sobre os efeitos do hipnotismo no testamento. The lower court bluntly remarked that ” he law of the United States does not recognize hypnotism. Seria uma defesa ilegal, e não posso admiti-lo.”Quase sessenta anos mais tarde, no entanto, o Tribunal de Apelações da Califórnia decidiu que o Tribunal de julgamento não errou em permitir o testemunho de especialistas sobre hipnose, embora não governou sobre se o hipnotismo nega a volição., A Suprema Corte do Canadá decidiu que as confissões feitas sob hipnose são inadmissíveis porque são dadas involuntariamente; Alemanha e Dinamarca fornecem uma defesa hipnotizante.

OmissionEdit

voluntariedade inclui omissão, pois implícita na omissão é que o ator voluntariamente optou por não realizar um movimento corporal e, consequentemente, causou uma lesão. A ausência intencional, imprudente ou negligente de uma ação é considerada uma ação voluntária e cumpre a exigência voluntária de actus reus.