lenguas criollas

teorías de la creolización

desde la década de 1930, algunos lingüistas han afirmado que los criollos surgieron de pidgins, idiomas con vocabularios y gramáticas muy reducidos que se ven típicamente donde de otra manera grupos mutuamente ininteligibles se unen intermitentemente. Esa hipótesis es controvertida, en parte porque las plantaciones en las que surgieron las lenguas criollas comenzaron como pequeñas comunidades en las que los esclavos no europeos, los trabajadores europeos contratados y los amos europeos vivían bastante íntimamente., Por lo general, los tres grupos hablaban de manera similar hasta que una colonia pasó de la agricultura de subsistencia a la agricultura de plantación y la segregación institucionalizada. La hipótesis propuesta por varios criollos en las décadas de 1970 y 1980-es decir, que los criollos emergieron abruptamente-también ha sido cuestionada por aquellos que postulan un desarrollo gradual durante la transición a una economía de plantación.

Los estudiosos han propuesto tres hipótesis principales con respecto al desarrollo estructural de las lenguas vernáculas criollas: el sustrato, la superstrata y las hipótesis universalistas., En este contexto, substrate significa lenguas no europeas, y superstrate significa lenguas europeas. Según los subestadistas, los criollos estaban formados por las lenguas habladas anteriormente por los africanos esclavizados en las Américas y el Océano Índico, lo que impuso sus características estructurales a las lenguas coloniales europeas. Hay tres versiones principales de esta posición. El primero invoca la influencia de diversas lenguas africanas sin explicar qué tipos de principios de selección, si los hay, operaron en el proceso., La segunda afirma que el Criollo Haitiano es una relexificación francesa de las lenguas del grupo Ewe-Fon, es decir, El Criollo haitiano utiliza palabras francesas pero con la gramática Ewe—Fon. Este punto de vista ha sido criticado por pasar por alto varias características que el Criollo haitiano comparte con variedades no estándar de francés, restando importancia a las características que el Criollo Haitiano también comparte con varias otras lenguas africanas relevantes, y no tener en cuenta los casos en que el Criollo haitiano ha seleccionado opciones estructurales que no son consistentes con las de las lenguas Ewe-Fon., De acuerdo con la tercera versión de la hipótesis del sustrato, un conjunto de lenguajes de sustrato puede imponer sus características estructurales en los nuevos vernáculos inducidos por contacto si comparten varias características estructurales entre sí. Por lo tanto, los pidgins melanesios son similares a la mayoría de sus sustratos en tener las distinciones duales/plurales e inclusivas/exclusivas en la frase nominal y un marcador transitivo en el verbo.,

de acuerdo con la hipótesis de superestrato en competencia, las fuentes primarias, si no exclusivas, de las características estructurales de un criollo son las variedades coloniales no estándar de las lenguas europeas a partir de las cuales se desarrollaron. En este punto de vista, las contribuciones de los sustratos, especialmente en los criollos de las Américas y el Océano Índico, son supuestamente marginales, en la forma de elementos léxicos aislados como goober ‘peanut’, gumbo y okra, o están restringidos a dominios cognitivos especiales como el vudú que son o fueron controlados casi exclusivamente por descendientes de africanos., De lo contrario, la influencia del sustrato determinó principalmente cuál de las alternativas en las lenguas coloniales europeas se convertiría en parte de los sistemas criollos.

Los universalistas afirman que los criollos se desarrollaron de acuerdo con los universales del desarrollo del lenguaje. De acuerdo con la versión de esta hipótesis llamada hipótesis del bioprograma del lenguaje, que más tarde fue revisada y se conoció como la hipótesis del aprendizaje léxico, los niños que fueron expuestos a un pidgin a una edad temprana crearon una lengua criolla adoptando solo los vocabularios del pidgin., Desarrollaron nuevas gramáticas siguiendo las especificaciones por defecto del plan biológico para el lenguaje, conocido como gramática universal o bioprograma. Al comparar casos en los que el lenguaje lexificador (del que se ha heredado la mayor parte del vocabulario) es el mismo, se cree que las diferencias estructurales entre criollos surgen de la cantidad variable de influencia del sustrato retenida por cada Criollo desde su etapa pidgin., Otras hipótesis universalistas afirman que los criollos fueron desarrollados por adultos de acuerdo con universales de adquisición de una segunda lengua, lo que permite la influencia del sustrato bajo condiciones específicas.

pocos creolistas contemporáneos se suscriben a una cuenta genética exclusiva. La hipótesis complementaria, que integra las fortalezas de los puntos de vista anteriores, ha surgido como una alternativa más plausible, con sus proponentes tratando de articular las condiciones lingüísticas y no lingüísticas bajo las cuales las influencias competidoras de las lenguas de sustrato y el legado del lexificador pueden converger o prevalecer., En este punto de vista, las características hipotéticas de una gramática universal o bioprograma del lenguaje se generalizan como un conjunto de principios que regulan la reestructuración de las características lingüísticas de diversas fuentes competidoras en nuevos sistemas gramaticales naturales.

todavía se necesita más investigación antes de que el desarrollo de las lenguas criollas pueda entenderse completamente. La información sobre las lenguas vernáculas habladas por los colonos europeos sigue siendo limitada, lo que hace difícil evaluar cuánta reestructuración implicó la formación de criollos., Debido a que hay pocas descripciones lingüísticas extensas de los criollos, es imposible hacer comparaciones exhaustivas entre ellos o comprender la naturaleza y el alcance de la divergencia experimentada por los lexificadores. Muy pocos hechos lingüísticos se han correlacionado con las conclusiones sugeridas por los antecedentes sociohistóricos específicos de los criollos individuales, y poco se entiende acerca de cómo los criollos difieren evolutivamente de otros vernáculos, aparte de las circunstancias especiales de su desarrollo.

Salikoko Sangol Mufwene

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *