la Compañía de las Indias Orientales la compañía que gobernó las olas

un popular juego de salón entre los historiadores está debatiendo cuando comenzó el mundo moderno. Fue cuando Johannes Gutenberg inventó la imprenta en 1440? O cuando Cristóbal Colón descubrió América en 1492? O cuando Martín Lutero publicó sus 95 tesis en 1517? Todas las opciones populares., Pero hay un fuerte argumento a favor de una respuesta menos convencional: el mundo moderno comenzó en una helada víspera de Año Nuevo, en 1600, cuando Isabel I concedió a una compañía de 218 Comerciantes el monopolio del Comercio al este del Cabo De Buena Esperanza.

La Compañía de las Indias Orientales prefiguró el mundo moderno de todo tipo de formas sorprendentes. Fue una de las primeras empresas en ofrecer responsabilidad limitada a sus accionistas. Sentó las bases del Imperio Británico. Engendró al hombre de la compañía. Y-particularmente relevante en este momento-fue la primera empresa respaldada por el estado en dejar su huella en el mundo.,

hace veinte años, mientras el estado abandonaba los pilares de la economía en nombre de la privatización y la desregulación, parecía que estos híbridos público-privados estaban condenados. Hoy en día están floreciendo en las economías dinámicas del mundo emergente y avanzando hacia el escenario global.

las empresas controladas por el estado representan el 80% de la capitalización bursátil de la bolsa China, más del 60% de la de Rusia y el 35% de la de Brasil, y constituyen 19 de las 100 empresas multinacionales más grandes del mundo y 28 de las 100 principales de los mercados emergentes. , Las empresas estatales de clase mundial se pueden encontrar en casi todas las industrias. China Mobile atiende a 600 millones de clientes. SABIC de Arabia Saudí es una de las empresas químicas más rentables del mundo. Emirates airlines está creciendo un 20% al año. Trece de las compañías petroleras más grandes del mundo están controladas por el estado. También lo es la mayor compañía de gas natural del mundo, Gazprom.

Las empresas estatales seguirán prosperando. Se espera que los mercados emergentes en los que prosperan crezcan a un 5,5% anual en comparación con el 1,6% del mundo rico, y el modelo es cada vez más popular., Los gobiernos Chino y ruso están liderando una moda para usar el poder del Estado para producir campeones nacionales en una creciente gama de Industrias «Estratégicas».

los paralelismos entre la Compañía de las Indias Orientales y las empresas estatales de hoy en día no son exactos, sin duda. La Compañía de las Indias Orientales controlaba un ejército permanente de unos 200.000 hombres, más que la mayoría de los estados europeos. Ninguna de las empresas estatales de hoy en día ha llegado tan lejos, aunque la China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) ha empleado a ex tropas del Ejército Popular de liberación para proteger los pozos de petróleo en Sudán., El gobierno británico no poseía acciones en la compañía (aunque los cortesanos prominentes y los políticos ciertamente lo hicieron). Los gobiernos capitalistas de estado de hoy tienen grandes bloques de acciones en sus compañías favoritas.

de lo Contrario, las similitudes son sorprendentes. Tanto la compañía como sus descendientes modernos sirven a dos amos, manteniendo un ojo en el precio de sus acciones y el otro en sus patrones políticos., Muchas de las empresas estatales de hoy en día son monopolios o cuasimonopolios: Petrobras de Brasil, China Mobile, China State Construction Engineering Corporation y la Comisión Federal de electricidad de México, por nombrar solo algunos de los Gigantes mestizos que dominan el mundo de los negocios en estos días. Muchos son globalizadores entusiastas, aventurándose en el extranjero en parte como organizaciones generadoras de dinero y en parte como agentes cuasi oficiales de sus gobiernos de origen., Muchos están interesados no solo en conseguir que su gobierno les proporcione préstamos blandos y fuerza diplomática, sino también en construir infraestructura—carreteras, hospitales y escuelas—a cambio de un acceso garantizado a las materias primas. Aunque la Compañía de las Indias Orientales floreció hace mucho tiempo, en un mundo muy diferente, su crecimiento, longevidad y desaparición tienen lecciones para aquellos que dirigen las compañías estatales de hoy y debaten su futuro, lecciones sobre los beneficios de vincular los intereses de una compañía con los de una nación y los peligros de hacerlo.,

Los regalos del Gobierno

uno de los beneficios que la empresa obtenía de sus relaciones con el estado era la responsabilidad limitada. Antes del surgimiento de las empresas respaldadas por el estado, las empresas habían impuesto una responsabilidad ilimitada a sus inversores. Si las cosas iban mal, los acreedores podían ir tras ellos por todo lo que poseían, hasta sus gemelos, y encarcelarlos si no pagaban. A algunas empresas ya se les había otorgado responsabilidad limitada, y los funcionarios de la compañía persuadieron a la Reina Isabel de que también se le debía dar este estatus práctico.,

Un segundo beneficio de apoyo del estado fue de monopolio. En el siglo 17, los viajes alrededor del mundo eran más bien como las misiones espaciales de hoy. Implicaban enormes costos iniciales y enormes riesgos. Monopoly proporcionó al menos un mínimo de seguridad. El tercer beneficio fue el poderío militar. Los competidores holandeses y portugueses de la compañía podrían recurrir al poder de sus respectivas armadas. Los ingleses tenían que hacer lo mismo para desbloquear los monederos de los inversores.

aún así, meterse en la cama con el gobierno era arriesgado para la empresa., Significaba acercarse a los cortesanos que querían extraer ingresos de ella y exponerse a los políticos que querían reescribir su carta. Los revolucionarios Whig que depusieron a Jacobo II en 1688 promovieron brevemente un equipo competidor que la compañía primero luchó y finalmente absorbió. Los comerciantes rivales presionaron a los cortesanos para socavar su monopolio. Pero en su mayor parte se ocupó de estos problemas políticos brillantemente., De hecho, su habilidad más valiosa-su «competencia central» en la frase amada por los teóricos de la gestión—era menos su capacidad para organizar viajes de larga distancia a la India y más allá que su capacidad para administrar a los políticos en casa.

la compañía creó un poderoso lobby de la India Oriental en el Parlamento, un grupo de parlamentarios que se habían beneficiado directa o indirectamente de su negocio y que constituían, en opinión de Edmund Burke, una de las fuerzas más Unidas y formidables en la política británica., También hizo regalos regulares a la Corte:» Todos los que podían ayudar o herir en la Corte», escribió Lord Macaulay, » ministros, amantes, sacerdotes, se mantuvieron en buen humor con regalos de mantones y sedas, nidos de pájaros y attar de rosas, bultos de diamantes y bolsas de guineas.»También hizo regalos oportunos al tesoro Cuando el estado se enfrentaba a la bancarrota. En resumen, actuó como lo que George Dempster, un accionista, llamó un «gran motor de dinero del estado».

La Compañía era tan adepto a jugar a la política en el extranjero., Distribuía sobornos generosamente: los comerciantes se ofrecieron a proporcionar una virgen inglesa para el harén del Sultán de Achin, por ejemplo, antes de que interviniera Jacobo I. Y donde no podía sobornarlo intimidaba, usando soldados pagados por los impuestos indios para doblegar a los gobernantes recalcitrantes. Sin embargo, reconoció que su moneda de cambio más poderosa, tanto en el país como en el extranjero, era su capacidad para proporcionar a los gobernantes temporalmente avergonzados el dinero que necesitaban para pagar sus cuentas. En una época en que los gobiernos carecían de los recursos del Estado moderno de impuestos y gastos, la empresa respaldada por el estado era un respaldo contra la quiebra.,

Los monopolios respaldados por el estado tienden a engordar y perder su espíritu animal. La compañía era un modelo de Economía y austeridad que los gerentes modernos harían bien en emular. Durante los primeros 20 años de su vida operó fuera de la casa de su gobernador, Sir Thomas Smythe. Incluso cuando se había convertido en la mayor operación comercial del mundo se mantuvo notablemente delgado. Gobernó a millones de personas desde una pequeña sede, con 159 empleados en 1785 y 241 en 1813., Sus gerentes reiteraron la importancia de la frugalidad, la economía y la simplicidad con una frecuencia metronómica, e impusieron ataques periódicos de austeridad: en 1816, por ejemplo, cambiaron el sábado de medio día a un día de trabajo completo y abolieron la fiesta anual de tortugas del personal.

el éxito de la compañía en la preservación de sus espíritus animales se debe más a la necesidad que a la astucia. En un mundo en el que las cartas podían tardar dos años en viajar de un lado a otro y en el que los secuaces sabían infinitamente más sobre lo que estaba pasando que sus amos, los esfuerzos de microgestión fueron en gran medida inútiles.,

Adam Smith denunció a la compañía como un monopolio manchado de sangre:» pesado»,» inútil «y responsable de masacres grotescas en Bengala

la compañía improvisó una versión de lo que Tom Peters, un gurú de la gestión, ha apodado»gestión apretada y suelta». Obligó a sus empleados a pagar una gran fianza en caso de que se descarrilaran, y los bombardeó con instrucciones detalladas sobre cosas como la rigidez precisa del embalaje. Pero también fermentó el control con libertad. Se permitió a los empleados no solo elegir cómo cumplir sus órdenes, sino también operar por cuenta propia., Esto aseguró que la empresa no fuera una, sino dos organizaciones: una jerarquía con su centro de gravedad en Londres y una franquicia de empresarios independientes con innumerables centros de gravedad repartidos por todo el este. Muchos hombres de compañía hicieron extremadamente bien fuera de este arreglo «apretado-flojo», convirtiéndose en nabobs, como los nuevos ricos de la época eran llamados, y esparciendo McMansions a través de la Inglaterra rural.

dinero y meritocracia

la empresa pagó al estado no solo en impuestos y aranceles, sino también en ideas., Fue uno de los grandes innovadores de los siglos 18 y 19 en el arte de gobernar—más innovador de alguna manera que el gobierno británico, por no hablar de sus rivales continentales, y superado solo por las antiguas colonias de América. La compañía fue pionera en el arte del gobierno por escrito y el gobierno por registro, parafraseando a Burke. Sus despachos hacia y desde la India durante los 15 años posteriores a 1814 llenan 12.414 volúmenes encuadernados en cuero. Creó el cuadro más grande de Funcionarios Públicos de Gran Bretaña, un término que inventó.,

Las empresas respaldadas por el estado corren el riesgo de llenarse de Sobrinos ingenuos de políticos poderosos. La Compañía no solo evitó esto, sino que también, en una época en la que el poder y el dinero eran heredados en gran medida, fue pionera en el nombramiento por mérito. Ofreció puestos a todos los participantes sobre la base del rendimiento del examen., Reclutó a algunos de los principales intelectuales del país, como Edward Strachey, Thomas Love Peacock y James y John Stuart Mill, este último comenzando, a la edad de 17 años, en el departamento que correspondía con la administración central de la India, y ascendiendo, como lo había hecho su padre, para encabezarlo, en vísperas de la extinción de la compañía.

la compañía también estableció una universidad alimentadora, Haileybury, para poder reclutar escolares brillantes y entrenarlos para florecer y correr en la India., Estos altos funcionarios públicos prolongaron la vida de la compañía cuando la opinión victoriana se estaba volviendo cada vez más fuertemente en contra de ella y también proporcionaron un modelo para la Administración Pública India y doméstica.

a la compañía le gustaba pensar en sí misma como teniendo lo mejor tanto del mundo privado como del público: la emoción y las Recompensas de la vida comercial, por un lado, y la dignidad y la seguridad de un brazo del Estado por el otro. Pero lo mejor de ambos mundos puede convertirse fácilmente en lo peor.,

los peligros de la imperialización

al final, no fueron los políticos rapaces los que mataron a la compañía, sino la codicia y el poder de sus gerentes y accionistas. En 1757 Sir Robert Clive ganó la batalla de Plassey y entregó el Gobierno de Bengala a la compañía. Esto produjo un ingreso garantizado de los contribuyentes de Bengala, pero también arrastró a la compañía cada vez más profundamente en el negocio del Gobierno. La compañía continuó floreciendo como una empresa comercial en China y el Lejano Oriente. Pero su carácter general estaba cada vez más determinado por sus obligaciones administrativas en la India., Los ingresos reemplazaron al comercio como la primera preocupación de la compañía. Las listas de impuestos reemplazaron los libros de contabilidad de negocios. Los arsenales reemplazaron a los almacenes. C. N. Parkinson resumió hasta qué punto se había desviado, hacia 1800, de su propósito comercial: «¿Cómo se controlaba la Compañía de las Indias Orientales? Por el Gobierno. ¿Cuál era su objeto? Para recaudar impuestos. ¿Cómo se logró su objeto? Por medio de un ejército permanente. ¿Cuáles eran sus empleados? Soldados, la mayoría; el resto, funcionarios.,»

Sir Robert Clive con esposa, hija y ayuda local

la creciente participación de la compañía en la política enfureció aún más a su poderoso ejército de críticos. ¿Cómo podría justificar tener un monopolio del comercio, así como el derecho a gravar a los ciudadanos de la India?, ¿Y cómo podría una organización comercial justificar el Gobierno de 90 millones de Indios, El control de 70 millones de acres (243.000 kilómetros cuadrados) de tierra, la emisión de sus propias monedas, con el escudo de la compañía, y el apoyo a un ejército de 200.000 hombres, todo lo cual la Compañía de las Indias Orientales hizo en 1800? Adam Smith denunció a la compañía como un monopolio manchado de sangre:» pesado»,» inútil » y responsable de las grotescas masacres en Bengala., La opinión Anti-compañía se endureció aún más en 1770 cuando una hambruna aniquiló a un tercio de la población de Bengala, reduciendo la productividad local, deprimiendo el negocio de la compañía y finalmente obligándola a ir de cabeza al gobierno británico para evitar la bancarrota.

el Gobierno sometió a la empresa a una supervisión cada vez más estricta, en parte porque le molestaba rescatarla, en parte porque estaba preocupado por el argumento de que una empresa no tenía nada que hacer en el manejo de un continente. La supervisión condujo inexorablemente a la regulación y la regulación a la nacionalización (o imperialización)., En 1784 el Gobierno estableció una junta para dirigir a los directores de la compañía. En 1813 eliminó su monopolio de comercio con la India. En 1833 eliminó su monopolio del comercio con China y le prohibió comerciar en la India por completo. En 1858, el año después de que el motín Indio vindicara a los críticos de la compañía, el gobierno se hizo cargo de todos los deberes administrativos en la India. La sede de la compañía en Londres, East India House, fue demolida en 1862. Pagó su último dividendo en 1873 y finalmente fue sacado de su miseria en 1874., Así, una organización a la que el estado había dado vida fue finalmente extinguida por él.

una conexión peligrosa

desde su ignominioso colapso, la compañía ha sido tratada como una curiosidad histórica, una «anomalía sin paralelo en la historia del mundo», como dijo un comentarista en 1858, un empujón—me tirón-que el mundo nunca volvería a ver. Pero en estos días están apareciendo criaturas igualmente extrañas por todas partes. La Compañía de las Indias Orientales se está transformando de una curiosidad histórica en un estudio de caso muy relevante.,

la historia de la compañía muestra que los liberales pueden ser demasiado pesimistas (si esa es la palabra correcta) sobre la capacidad de los monopolios estatales para mantenerse saludables. La empresa duró mucho más tiempo que la mayoría de las empresas privadas precisamente porque tenía dos clientes para elegir: prosperar del comercio en los buenos tiempos y recurrir al gobierno en busca de ayuda en los malos. También demostró que es muy posible confiar en el apoyo del gobierno mientras que al mismo tiempo sigue siendo relativamente escaso e inventivo.,

pero la historia de la compañía también muestra que los mercantilistas pueden ser demasiado optimistas sobre la capacidad de las empresas estatales para evitar ser corrompidas por la política. Los comerciantes que dirigían la Compañía de las Indias Orientales enfatizaron repetidamente que no tenían intención de gobernar la India. Eran hombres de negocios que solo incursionaban en Política Por necesidad., Sin embargo, a medida que las empresas estatales rivales trataban de involucrarse en sus negocios y los Principitos locales resultaron ser incompetentes o recalcitrantes, terminaron tomando grandes extensiones del mundo emergente bajo su control directo, todo en nombre del comercio.,

las empresas estatales chinas que están causando tal revuelo en todas partes, desde la Bolsa de Valores De Hong Kong (donde representan algunas de las mayores flotaciones recientes) hasta las partes más dodgiest de Sudán (donde son algunas de las pocas organizaciones empresariales lo suficientemente valientes como para pisar) no son diferentes de sus antepasados de las Indias Orientales. Dicen que solo están en el negocio por el bien de los negocios. Descartan sus conexiones políticas como una mera bagatela. La historia de la Compañía de las Indias Orientales sugiere que no funcionará de esa manera.,

Este artículo apareció en la sección de Especiales De Navidad de la edición impresa bajo el título «la empresa que gobernó las olas»

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *