Quasi tre decenni fa, scienziato politico americano ed ex funzionario dell’amministrazione Clinton Joseph Nye ha presentato un’idea nelle pagine di Foreign Policy. Lo ha chiamato soft power, un concetto che ha preso fuoco e ha continuato a definire l’era post-Guerra fredda.

Nye ha sostenuto che, anche se gli Stati Uniti sembravano relativamente più deboli di quanto non fosse stato alla fine della seconda guerra mondiale, il paese aveva ancora una fonte unica di potere da portare a sopportare., Oltre a usare il potere militare “per fare le cose e controllare gli altri”, spiegò in seguito Nye, “per convincere gli altri a fare ciò che altrimenti non avrebbero”, gli Stati Uniti potrebbero attingere al suo soft power—il suo potere non coercitivo—per cementare la sua posizione di leadership nel mondo.

Hard power era facile da misurare, ovviamente. Possiamo contare il numero di missili e carri armati e truppe. (Come si dice che il leader sovietico Joseph Stalin abbia chiesto: “Quante divisioni ha il Papa?”) Ma qual era il contenuto del soft power americano? Nye lo ha messo in tre categorie: culturale, ideologico e istituzionale., In queste aree, il mondo vorrebbe essere come gli Stati Uniti. E questo tiro, a sua volta, aiuterebbe la nazione a plasmare il mondo. “Se uno stato può far sembrare legittimo il suo potere agli occhi degli altri, incontrerà meno resistenza ai suoi desideri.”Cioè, ha sostenuto,” se la sua cultura e ideologia sono attraenti, altri seguiranno più volentieri.”Per Nye, la base del soft power degli Stati Uniti era la politica democratica liberale, l’economia del libero mercato e valori fondamentali come i diritti umani—in sostanza, il liberalismo.,

Nel quarto di secolo che seguì la concezione di Nye del soft power, gli affari mondiali si svolgevano all’interno degli ampi contorni delle sue previsioni. Dopo che gli Stati Uniti hanno vinto la guerra fredda, il liberalismo americano ha avuto un appeal senza precedenti in tutto il mondo. Tutti volevano votare, tutti volevano i jeans e tutti volevano la libertà di parola, tanto che il teorico politico Francis Fukuyama ha coniato la frase “la fine della storia” per catturare l’idea che tutto il mondo stesse andando verso un traguardo politico già raggiunto dall’Occidente.,

Nei decenni tra il 1980 e il 2010, il numero di democrazie liberali (come definito da Freedom House) è cresciuto da circa 100 a quasi 150. Il numero di economie capitaliste del libero mercato, basato su classifiche pubblicate dal Wall Street Journal e dalla Heritage Foundation, è cresciuto da oltre 40 a quasi 100. Mai prima d’ora nella storia umana tanti paesi avevano rinunciato a tanti vecchi accordi politici ed economici per un nuovo sistema. Nye potrebbe averlo chiamato soft power. Io la chiamo la grande conversione.,

Nel campo delle relazioni internazionali, proprio come sostenuto da Nye, gli Stati Uniti hanno guidato una spinta a stabilire e ampliare le istituzioni internazionali che avrebbero sostenuto il suo nuovo ordine, come l’Organizzazione Mondiale del commercio, la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale. Ha anche ampliato il suo sistema di alleanze per portare gli ex concorrenti ulteriormente nell’ovile.

Le cose si sono svolte allo stesso modo in Europa, dove l’Unione europea ha svolto un ruolo simile a quello degli Stati Uniti., Per un’intera generazione, il mondo ha osservato con stupore come decine di paesi volontariamente rinunciato porzioni sempre più grandi della loro sovranità per sottomettersi a insiemi condivisi di regole basate sugli stessi valori liberali. La proposta di Bruxelles si è perfettamente allineata con quella di Nye; tutti gli Stati membri e i potenziali stati membri volevano ciò che voleva il nucleo dell’Europa occidentale., In effetti, a un certo punto, sembrava che tutti volessero ciò che voleva l’Europa occidentale: persino la Turchia, un grande paese musulmano con una cultura e un insieme di valori molto diversi, e l’Ucraina, che rischiava la guerra con la Russia nel suo tentativo di aderire.

Fino a poco tempo fa, in altre parole, sembrava davvero che il 21 ° secolo apparisse agli Stati Uniti, all’Occidente e al loro impero globale del soft power. Ma non doveva essere così.

Diverse cose sono andate storte. Per uno, i prodotti in realtà non soddisfare i clienti., Dalle democrazie della “terza ondata” degli anni 1970 e 1980 agli stati dell’Europa orientale che si sono affrettati ad aderire all’UE e alla NATO dopo la guerra fredda, fino, più recentemente, ai paesi che hanno resistito alla Primavera araba, la democrazia liberale ha avuto difficoltà ad attaccarsi. In molti casi, inoltre, ha portato a risultati piuttosto catastrofici per le persone coinvolte.

Una teoria del perché è che la rivoluzione economica neoliberale, che era parte integrante dell’era del soft power, indeboliva gli stati invece di rafforzarli., Il mercato non è mai stato una forza unitaria—l’idea che potesse essere un meccanismo onnicomprensivo per fornire crescita, buon governo e benessere sociale era un’illusione per cominciare. Il sociologo tedesco Wolfgang Streeck ha elaborato questa idea in una conferenza a Taiwan questa estate. La globalizzazione del soft power, ha avvertito, sta semplicemente ” superando la capacità delle società nazionali e delle organizzazioni internazionali di costruire istituzioni efficaci di governance economica e politica.,”A sua volta,” l’aumento del debito, l’aumento della disuguaglianza e la crescita instabile “stanno portando a” una crisi generale di governabilità politico-economica.”Quella crisi ha provocato rivolte interne sul terreno di casa del soft power. Streeck lo chiama ” riprendere il controllo.”Potresti chiamarlo l’ascesa di Donald Trump in America, Viktor Orban in Ungheria, o il Movimento cinque stelle in Italia e la Lega.

Finora, tali rivolte hanno portato a maggioranze di governo anti-liberali in Austria, Repubblica Ceca, Ungheria, Italia, Polonia e Stati Uniti—e questo è solo tra i paesi sviluppati., Tale è il triste stato del liberalismo del soft power che ha avuto difficoltà a mantenere anche nei luoghi in cui avrebbe dovuto avere le migliori possibilità di sopravvivere.

In secondo luogo, gli Stati Uniti, e per estensione l’Europa, sono cresciuti così sicuri della potenza del loro soft power che sono andati in overdrive convertendo il resto del mondo ai loro sistemi. Come Anthony Lake-che ha servito come consigliere per la sicurezza nazionale del primo presidente post—guerra fredda degli Stati Uniti, Bill Clinton-ha detto, la prosperità futura dell’America si basava su “promuovere la democrazia all’estero.,”Una tale politica di allargamento succederebbe alla dottrina del contenimento della Guerra fredda. Questa idea divenne ancora più estrema quando il presidente George W. Bush proclamò notoriamente gli Stati Uniti “una nazione morale” e disse che “la verità morale è la stessa in ogni cultura, in ogni tempo e in ogni luogo.”Questo era soft power sugli steroidi!

Nel suo recente libro, l’Occidente l’ha perso?, Kishore Mahbubani, un accademico di Singapore ed ex diplomatico, chiama tutta questa arroganza occidentale. In effetti, arroganza potrebbe essere l’unica parola appropriata per ciò che è accaduto., La fiducia nella potenza e nella legittimità del soft power era così grande che un enorme potere duro fu schierato nel suo nome. La guerra in Iraq è stato l’esempio più importante. E l’intervento in Libia, con il sostegno europeo, è stato il più recente. In entrambi i casi, gli Stati Uniti e l’Europa sono stati lasciati peggio.

In terzo luogo, l’arroganza del soft power ha portato all’illusione che il soft power potesse in qualche modo esistere da solo. Ma anche Nye non l’ha mai detto. In realtà, il soft power è e sarà sempre un’estensione del hard power., Immagina se gli Stati Uniti fossero diventati poveri, indigenti e deboli come molte delle nuove democrazie di tutto il mondo, ma avessero mantenuto i loro valori e le loro istituzioni liberali. Pochi altri paesi continuerebbero a voler essere così. L’idea che il soft power potrebbe forse essere efficace da solo forse ha sostenuto la convinzione fatalmente sbagliata che l’Iraq sarebbe diventato automaticamente una democrazia liberale dopo che Saddam Hussein è stato rovesciato.

Il progetto europeo, forse ancora di più, è stato costruito su una falsa comprensione del soft power., Per molti decenni, l’Europa è stata essenzialmente un free rider nel gioco del soft power; gli Stati Uniti hanno garantito la sua sicurezza e il suo benessere economico dipendeva dall’ordine economico globale guidato dagli Stati Uniti. Con gli Stati Uniti ora meno interessati a fornire entrambi—e concentrandosi di più sul potere duro—l’Europa si trova ad affrontare sfide reali.

Il quarto problema è che il soft power è in realtà molto fragile e facilmente trasformabile. Per un buon paio di decenni, il soft power, aggravato da Internet e dai social media, sembrava davvero inarrestabile., Fu dietro numerose rivoluzioni di colore che rovesciarono i governi e gli stati smembrati. L’Occidente ha applaudito quando Facebook e Google hanno diffuso il fuoco della rivoluzione nella Piazza Tahrir del Cairo e nel Maidan di Kiev, ma non è stato così felice quando la Russia ha usato lo stesso nel tentativo di sovvertire la politica in Occidente.

Quando l’Occidente era sicuro del suo soft power, nutriva la convinzione che più una società è aperta, meglio è. Ma ora, le richieste di censura di parti di Internet sono ascoltate di routine nei media e nelle camere legislative., I giganti di Internet sono sottoposti a un’enorme pressione politica e sociale per autocensurare i loro contenuti. E molti, tra cui Facebook, YouTube e Apple, lo stanno facendo. E così, uno dei fondamenti del soft power del liberalismo—la libertà di parola-è caduto dal favore.

Ora, il potere duro è ovunque. Gli Stati Uniti sono senza dubbio il più grande giocatore in questo gioco: fuoco e furia verso la Corea del Nord, guerre commerciali su tutti, sventrare l’OMC e usare le leggi nazionali per punire le aziende straniere per fare affari con un paese terzo. La lista continua., Da parte sua, l’Europa sembra un cervo nei fari. Mentre alcuni, tra cui il cancelliere tedesco Angela Merkel, chiedono di essere fermi contro Trump, altri, tra cui il presidente francese Emmanuel Macron, sono alla ricerca di pace.

E, naturalmente, c’è la Russia. Usando abilmente il suo potere duro limitato ma ancora considerevole, la Russia ha ottenuto il più significativo guadagno territoriale con la forza dalla fine della seconda guerra mondiale, prendendo la Crimea dall’Ucraina. Nel frattempo, le azioni forti di Mosca in Siria hanno cambiato il corso della guerra civile lì a suo favore.

Ci sono anche piccoli poteri duri., Il più significativo è la Corea del Nord, il cui leader, Kim Jong Un, dopo essere stato vilipeso dal mondo occidentale per così tanto tempo, ha incontrato Trump come un pari questa estate. È improbabile che avrebbe compiuto una tale impresa se non avesse costruito armi nucleari. Finora, il duro gioco di potere di Kim sta pagando profumatamente.

Non c’è dubbio, in altre parole, che l’era del soft power abbia lasciato il posto a un’era di hard power—e questo è pericoloso. Per secoli, la politica del potere duro ha provocato una sofferenza umana incommensurabile., Solo nel 20 ° secolo, il potere duro ha guidato due guerre mondiali e una lunga guerra fredda che ha minacciato di annientare l’umanità.

È possibile aspirare a qualcosa di meglio questa volta. Ed è qui che la Cina può entrare. Nell’articolo originale di soft power di Nye, la Cina raramente si avvicinò. E quando lo ha fatto, è stato o accentrato con l’Unione Sovietica o spazzato via come un paese privo di qualsiasi capacità, duro o morbido, di sfidare il dominio occidentale.

Trent’anni dopo, l’omissione di Nye sembra strana. Nell’era del soft power, la Cina era l’unico grande paese che ha contrastato la tendenza., Si è integrato nell’ordine internazionale post-seconda guerra mondiale espandendo profondi e ampi legami culturali ed economici con praticamente tutti i paesi del mondo. Ora è la più grande nazione commerciale del mondo e della storia. Ma ha fermamente rifiutato di diventare un cliente del soft power occidentale. Ha progettato la propria transizione altamente complessa da un’economia pianificata centralmente a un’economia di mercato, ma ha rifiutato di consentire al mercato di elevarsi al di sopra dello stato., Ha respinto le definizioni occidentali di democrazia, libertà e diritti umani, e ha mantenuto e rafforzato il suo sistema politico monopartitico. In termini di soft power, la Cina non ha accettato di volere ciò che l’Occidente voleva—culturalmente, ideologicamente o istituzionalmente.

Il risultato? Contrariamente alla maggior parte dei paesi che hanno attraversato la grande conversione, la Cina è riuscita a una velocità e una scala senza precedenti nella storia umana. Il paese si trasformò da un povero ristagno agrario nella più grande economia industriale del mondo con la parità di potere d’acquisto., Nel processo di farlo, ha sollevato 700 milioni di persone dalla povertà. Graham Allison dell’Università di Harvard chiama questo miracolo la ” piramide della povertà.”Quarant’anni fa, nove cinesi su 10 vivevano sotto la “soglia di povertà estrema” stabilita dalla Banca Mondiale. Oggi, la piramide è stata capovolta, con solo circa il 10 per cento dei cinesi che vivono sotto quella linea. Senza questa inversione di tendenza, la povertà globale sarebbe probabilmente aumentata piuttosto che diminuita negli ultimi decenni.

Tali risultati potrebbero essere il contenuto di un nuovo tipo di soft power.,

Quasi due decenni fa, il grande stratega cinese Zheng Bijian ha coniato il termine “ascesa pacifica” per articolare le aspirazioni della Cina per se stessa. Nel corso degli anni, la nozione di ascesa pacifica ha incontrato molti sospetti. I critici, ad esempio, indicano le tensioni nel Mar Cinese Meridionale per dimostrare che le intenzioni della Cina non sono, in realtà, pacifiche. E Allison ha avvertito che, qualunque siano le loro intenzioni, gli Stati Uniti e la Cina potrebbero ancora cadere in una trappola di Tucidide, in cui la forza di una potenza crescente (la Cina) colpisce la paura nel potere in carica (gli Stati Uniti), con conseguente guerra., Nel suo recente libro, Destinato alla guerra, Allison ha sottolineato che la maggior parte dei 16 casi di un potere crescente nella storia ha portato a spargimenti di sangue.

Tuttavia, facendo un passo indietro, è evidente che l’ascesa pacifica della Cina è già avvenuta. È un dato di fatto sul campo, come dimostra l’enormità della sua economia, il suo volume di scambi e, sì, la sua crescente forza militare., Rispetto all’ascesa di altre grandi potenze nella storia—l’Impero ateniese, l’Impero romano, l’Impero britannico, il destino manifesto dell’America, la moderna Germania, la Francia e il Giappone, tutti accompagnati da un’enorme violenza—l’ascesa della Cina finora è stata più grande e più veloce di tutti. Eppure, è successo pacificamente. Nessuna invasione di nessun altro paese, nessuna colonizzazione, nessuna guerra. Sì, Allison potrebbe avere ragione che la psicologia della trappola di Tucidide è ancora vera. Ma in sostanza, il mondo ha già superato il punto in cui un tale conflitto potrebbe essere contemplato in modo responsabile.,

E questo è forse il motivo per cui la Cina si sta ora concentrando da hard power a soft, anche se il resto del mondo sembra andare nella direzione opposta. Il presidente Xi Jinping, ad esempio, ha chiesto “una comunità di destino condiviso”, in cui le nazioni siano autorizzate a seguire i propri percorsi di sviluppo mentre lavorano per aumentare l’interconnessione., Nell’arena politica, tale soft power assume principalmente la forma della Belt and Road Initiative, che sfrutta l’enorme capitale e la capacità della Cina di guidare lo sviluppo guidato dalle infrastrutture in altri paesi per stimolare la crescita economica che alla fine avvantaggerebbe la Cina stessa. È una nuova proposta potenziale di soft power: “Non devi voler essere come noi, non devi volere ciò che vogliamo noi; puoi partecipare a una nuova forma di globalizzazione mantenendo la tua cultura, ideologia e istituzioni.,”Questo è, per molti versi, l’opposto della formulazione di Nye, con tutte le cadute che l’approccio comporta: il superamento, l’illusione di appelli universali e contraccolpi interni ed esterni.

Nell’era post-guerra fredda, l’Occidente ha collegato soft power e liberalismo, ma quell’accoppiamento non è mai stato necessario. Nel prossimo secolo, potrebbe essere soft power disaccoppiato dall’ideologia che potrebbe governare il giorno. Non c’è illusione, non da ultimo a Pechino, che qualsiasi tipo di soft power possa esistere e avere successo senza hard power. Ma la proposta della Cina è più accomodante di differenza., Non forzando altri paesi nel proprio stampo, la nuova forma di soft power della Cina può significare un 21 ° secolo più pacifico. Il mondo dovrebbe accettarlo.

Questo articolo è tratto da una lezione tenuta presso l’Università di Bologna nel giugno 2018. Una traduzione italiana della lezione è stata pubblicata sulla rivista italiana Limes.